REALシステムの兆候 - ページ 12 1...5678910111213141516171819...25 新しいコメント СанСаныч Фоменко 2009.10.10 17:11 #111 ForexTools писал(а)>> どんな見習いでも、故障のリストを見て、少なくともそれを「修理」して利益を上げようとすることはできる。 断層の問題は論外として。ホイール、ボディ、エンジン、ブレーキ、ステアリング、燃料など、クルマに必要なパーツが揃っているかどうかを確認することです。この必要なようで十分でないクルマのパーツには、それぞれ特徴や欠点があります。しかし、誰もリストのことを大っぴらに論じない一方で、「馴れ合い」みたいなくだらないことは論じる。 qee 2009.10.10 17:15 #112 システムの解が不安定な場合、そのシステムは安定ではありません。 計算安定性を参照。 СанСаныч Фоменко 2009.10.10 17:17 #113 Svinozavr писал(а)>> もちろんです。しかし、私たちが話しているのは、自分の行動に責任を持つ人たちのことです。形式化できるタスクの話です。そして、それが可能な人について。 (私の友人で、直感だけで演奏している人がいます。確かに、証券取引所では。とても、とてもうまく、原則として。できないでいます。しかし、私たちが知り合った6年間のうち、何度かは、彼がVERY BIG DREAMでした。でも、それはオフトップです）。 直感の話ではないんですけどね。トレーダーは特定の指標のセットに基づいてTSを開発し、このセットは一貫性の原則を満たしています。経験を犠牲にして、無意識にそうなってしまったのです。この直感的な経験を知識に置き換える必要があり、「間違った」TSというトピックの中では、それが先に来るのだと思います。 СанСаныч Фоменко 2009.10.10 17:20 #114 qee писал(а)>> システムの解が不安定な場合、そのシステムは安定ではありません。 計算の安定性を参照。 システマティックの原則を守れば、他にも非常に興味深い問題を提起することができ、その第一が安定性です。 qee 2009.10.10 17:24 #115 faa1947 писал(а)>> もし私たちが系統性の原則を尊重するならば、他の非常に興味深い問題が提起され、その第一が持続可能性です。 純粋に数学的なアプローチという意味です。 Alex 2009.10.10 17:26 #116 ForexTools >> : どんな見習いでも、故障のリストを見て、少なくとも「修理」して利益を狙うことはできる。 >> どこに行けばいいのか？>>それはどこだ？ Sergey Kravchuk 2009.10.10 17:29 #117 faa1947 >> : もし私たちが系統性の原則を尊重するならば、他の非常に興味深い問題が提起され、その第一が持続可能性です。 そう、好きなように観察して、自分のブランチを立ち上げて、その中で体系性とか非体系性とかについて考えてみてください :) 私は、「車が走らない」故障のリストを一箇所に集めたいだけなのです。科学的なことも哲学的なこともくだらないこともなく、ただリストだけを 削除済み 2009.10.10 17:30 #118 正しいTSとは？ 間違ったTCとは？ 正しさにグラデーションはあるのか？ 凹凸のグラデーションはあるのでしょうか？ TSは、正しいことと間違っていることの両方が同時に存在してもいいのでしょうか？ 一方が他方を排除しているのでしょうか？ . というのは、私がファジーで不確かなことを話しているのです。 . 最初の投稿にある「属性」は、大概、賛否両論ありすぎです。 СанСаныч Фоменко 2009.10.10 17:31 #119 qee писал(а)>> 純粋に数学的なアプローチという意味です 私もです。2つのMAにTSがあるとする。安定した利益が得られるのか、そうでないのか、それは分かっている。このTSの研究では、ある簡単な理由で修正されない-BPに関するすべての情報を使用していない。TSにボラティリティの分析を加えてみると、損切りのトレードは平均以下のボラティリティに対応していることにすぐ気がつく。ボラティリティはBPと直交する特性であり、MAからボラティリティを得ることはできないし、その逆もまた然りである。それでいいのか、そうでないのか。その答えは、純粋にこのスレッドのトピックにあると思います。 Петр 2009.10.10 17:31 #120 Mathemat >> : なぜ、ピーター、あなたはそう思わないのですか？もちろん、すべてではなく、ほとんどの場合という話です。 よし、アレクセイ。それなら、まったく基本的なところから始めなければなりません。でも、それだと話題の範囲を越えてしまいますよね。あるいは、一度にすべてを網羅しようとすることが無意味になるのと同じ理由で、この話題も無意味になってしまうでしょう。 では、ここで何の話をしているのか？ とはいえ...つまり、「TCが作られた背景から外れたところにある兆候」という言い方もできます。うん...言語的窒息死つまり、TSを構築したロジックが、現在の市場環境に合わなくなることをどう理解するかということです。いや、またちょっと話がそれてしまいましたね。 TSの将来の収益性の可能性を評価する話ですよね？歴史（現在を含む）の中で、現在の形（設定）での更なる適合性を推定するための兆候は何か？また、どのような兆候があれば、故障が始まる可能性が高いと判断できるのでしょうか。そこにトピックを思い出しました!))) そのとき、すでにほとんどの看板に名前がついている。 1...5678910111213141516171819...25 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
どんな見習いでも、故障のリストを見て、少なくともそれを「修理」して利益を上げようとすることはできる。
断層の問題は論外として。ホイール、ボディ、エンジン、ブレーキ、ステアリング、燃料など、クルマに必要なパーツが揃っているかどうかを確認することです。この必要なようで十分でないクルマのパーツには、それぞれ特徴や欠点があります。しかし、誰もリストのことを大っぴらに論じない一方で、「馴れ合い」みたいなくだらないことは論じる。
システムの解が不安定な場合、そのシステムは安定ではありません。
計算安定性を参照。
もちろんです。しかし、私たちが話しているのは、自分の行動に責任を持つ人たちのことです。形式化できるタスクの話です。そして、それが可能な人について。
(私の友人で、直感だけで演奏している人がいます。確かに、証券取引所では。とても、とてもうまく、原則として。できないでいます。しかし、私たちが知り合った6年間のうち、何度かは、彼がVERY BIG DREAMでした。でも、それはオフトップです）。
直感の話ではないんですけどね。トレーダーは特定の指標のセットに基づいてTSを開発し、このセットは一貫性の原則を満たしています。経験を犠牲にして、無意識にそうなってしまったのです。この直感的な経験を知識に置き換える必要があり、「間違った」TSというトピックの中では、それが先に来るのだと思います。
システムの解が不安定な場合、そのシステムは安定ではありません。
計算の安定性を参照。
システマティックの原則を守れば、他にも非常に興味深い問題を提起することができ、その第一が安定性です。
もし私たちが系統性の原則を尊重するならば、他の非常に興味深い問題が提起され、その第一が持続可能性です。
純粋に数学的なアプローチという意味です。
どんな見習いでも、故障のリストを見て、少なくとも「修理」して利益を狙うことはできる。
>> どこに行けばいいのか？>>それはどこだ？もし私たちが系統性の原則を尊重するならば、他の非常に興味深い問題が提起され、その第一が持続可能性です。
そう、好きなように観察して、自分のブランチを立ち上げて、その中で体系性とか非体系性とかについて考えてみてください :)
私は、「車が走らない」故障のリストを一箇所に集めたいだけなのです。科学的なことも哲学的なこともくだらないこともなく、ただリストだけを
正しいTSとは？
間違ったTCとは？
正しさにグラデーションはあるのか？
凹凸のグラデーションはあるのでしょうか？
TSは、正しいことと間違っていることの両方が同時に存在してもいいのでしょうか？
一方が他方を排除しているのでしょうか？
.
というのは、私がファジーで不確かなことを話しているのです。
.
最初の投稿にある「属性」は、大概、賛否両論ありすぎです。
純粋に数学的なアプローチという意味です
私もです。2つのMAにTSがあるとする。安定した利益が得られるのか、そうでないのか、それは分かっている。このTSの研究では、ある簡単な理由で修正されない-BPに関するすべての情報を使用していない。TSにボラティリティの分析を加えてみると、損切りのトレードは平均以下のボラティリティに対応していることにすぐ気がつく。ボラティリティはBPと直交する特性であり、MAからボラティリティを得ることはできないし、その逆もまた然りである。それでいいのか、そうでないのか。その答えは、純粋にこのスレッドのトピックにあると思います。
なぜ、ピーター、あなたはそう思わないのですか？もちろん、すべてではなく、ほとんどの場合という話です。
よし、アレクセイ。それなら、まったく基本的なところから始めなければなりません。でも、それだと話題の範囲を越えてしまいますよね。あるいは、一度にすべてを網羅しようとすることが無意味になるのと同じ理由で、この話題も無意味になってしまうでしょう。
では、ここで何の話をしているのか？
とはいえ...つまり、「TCが作られた背景から外れたところにある兆候」という言い方もできます。うん...言語的窒息死つまり、TSを構築したロジックが、現在の市場環境に合わなくなることをどう理解するかということです。いや、またちょっと話がそれてしまいましたね。
TSの将来の収益性の可能性を評価する話ですよね？歴史（現在を含む）の中で、現在の形（設定）での更なる適合性を推定するための兆候は何か？また、どのような兆候があれば、故障が始まる可能性が高いと判断できるのでしょうか。そこにトピックを思い出しました!)))
そのとき、すでにほとんどの看板に名前がついている。