REALシステムの兆候 - ページ 10 1...34567891011121314151617...25 新しいコメント Sergey Kravchuk 2009.10.10 18:10 #91 faa1947 >> : TCの主な要件は、システム化されていることです。 えーと......スレッドがなくなっちゃうよ;) このスレッドでは、本当の意味でのシステムの兆候を見たいと思います。つまり、もしシステムがこのように作られていたら、それは間違っている、なぜなら...。 СанСаныч Фоменко 2009.10.10 18:17 #92 ForexTools писал(а)>> ふむふむ......スレッドをなくすか;) このスレッドでは（私が見たいのは）間違ったシステムの兆候です。つまり、もしシステムがこのように作られていたら、それは間違っている、なぜなら......ということです。 タンクにいる人のために：TSは、それがない体系的な原則を持っていない場合、右ではない、すなわち、トレンド、ボラティリティとそうでリストを分析することはありません。 Петр 2009.10.10 18:26 #93 faa1947 >> : TSの主な要件は一貫性です。TSが何らかのパターン（2つのMAの交点）を認識していると仮定すれば、このパターンの特性は、直交する異なる側面を反映しているはずである。例えばMetastockでは、すべての指標は次のグループに分かれています：トレンド、ボラティリティ、モメンタム、サイクル、市場の強さとサポート/レジスタンス。ここで付け加えたいのは、市場のフラクタル性です。他にもシステマティックの考え方はあるかもしれませんが、このフォーラムでシステマティックが議論されたことはありません。単に何も考えていないこの観点からメタコインディケーターセットを批判しようとしたことがありますが、ROSHにすら一蹴されました。強調したいのは、システマティックという考え方は、そのTCの構造と結合部分を整理するための要件であり、「フィッティング」はテストのことであって、TCの構造ではないということです。 О!旧メタスユーザーからのご挨拶です))) しかし、私もそれを払いのけます。誰がそれを必要とするのでしょう。それで体系的なTSが書けるようになると本気で思っているのだろうか（笑)。もし人々が特定のツールを何のために必要としているのかを知らなければ、そのルーブリックは、例えばシュワッガーのタルムードには取って代わることはできないでしょう)))。 そうでなければ、そうですねー、MTのルビは乱暴ですねー。でも、正直なところ、それが一番の問題だとは思っていません。あるいは全く問題ない。 システム化について。TCの他の書き方はないのでしょうか？だから、SYSTEMなんです、システマチックにするために。私は、それが暗黙の了解であり、このスレッドの範囲外にあると思い込んでいたのですが、どうでしょう。 [Deleted] 2009.10.10 18:27 #94 Svinozavr >> : 1)非営利のプロセスとは？見積書を見る？))) 2)うんうん、ちゃんとしたTSの証はTAを否定することなんだ。))) MMはラ・マックスウェルの鬼門。できます。ただ、それが唯一の方法ではなく、最も収益性の高い方法でもないのです。測定の問題点は、どうしてもロスが出ることです。 3)市場には慣性がある。この原理を利用したTSが機能する。ここでは、主に彼らについて説明します。 1）あなたが "knowly "という言葉を知っていて、質問が修辞的であったことを望みます。 もしそうでなければ、私は数字で答えを持っています。 2）大げさではなく、「TAがうまくいったとしても、それはTAがうまくいったのではなく、非効率な市場である」というシンプルなルールを技術者に与えるべきでしょう。 3) 市場には慣性がない、この原則に基づくTSはそれぞれ機能しない。 Петр 2009.10.10 18:28 #95 faa1947 >> : タンクにいる人のために：TSは一貫性の原則を持っていない場合、すなわち、それはリストの下にトレンド、ボラティリティなどを分析しない場合、正しいではありません。 >> TSは、TSでなければ正しくない。>> 了解です。 СанСаныч Фоменко 2009.10.10 18:35 #96 Svinozavr писал(а)>> そのためにSYSTEMがあり、システム化されているのです。私は、それが暗黙の了解であり、このスレッドの範囲外にあると思い込んでいたのですが、どうでしょうか。 この記事の冒頭、手を加えていない場合の正しいTSを見てみましょう。私は例として6つの系統性をあげましたが、このフォーラム（あるいは他のフォーラム）でもそのようなものは見当たりません。わかりやすいのは、いじわるなど、長年にわたって咀嚼されてきた他の事実です。 システム性の原理が議論されれば、「非定常な力学系をいかにして定常化するか」という議論は絶対に出てこない--ベルヴェデーレのアポロをハンパにしたような話だ。 [Deleted] 2009.10.10 18:35 #97 lea >> : 一方、TFの結果は、基本的なことに関しては、（悪い方に）大きく異なっています。 私はそうは思いません。価格の挙動は時にフラクタルであるが、この挙動はTFごとに大きく異なる。その結果、大きなTFのパターンが小さなTFに有効であるとは限らない。 UPD: フラクタルとは、数学的な意味でのフラクタルです。 そうそう、数学的には。 ランダムウォークはフラクタルであり、それ以外にはありえない。 時系列（別名ランダムウォーク）はフラクタルである。 したがって、TFの上昇・下降のパターンはない⇒歴史は繰り返さない、というTAの基本原理は満たされない。 [Deleted] 2009.10.10 18:37 #98 coaster >> : 現在において安定した利益を生むのであれば、どんなシステムも（たとえ不正確な兆候を含んでいても）正しいと言える 統計的に有意な利益を上げていることを付け加えるのを忘れていた。 Петр 2009.10.10 18:40 #99 FOXXXi >> : 1）あなたが "knowly "という言葉を知っていて、質問が修辞的であったことを望みます。 もしそうでなければ、私は数字で答えを持っています。 2）誇張しないこと 一般に、技術者には、「TAが機能したら、それはTAが機能したのではなく、非効率な市場である。 TAが機能しなかったら、それは市場が効率的であるという意味ではない」というシンプルなルールを与える必要があります。 市場は慣性を持たないので、この原則に基づくTSはそれぞれ機能しない。 1）猥談はやめよう-解析にそのようなプロセスはない。要するに 2）私が出る。文法的な間違いだけ直しておく。 3) ノーコメントこの文脈では、さらに奇妙な存在となる。 4）猪突猛進の狩猟-枝は初歩的なものにしています。観客と満席になるように頑張ってください。 СанСаныч Фоменко 2009.10.10 18:41 #100 Svinozavr писал(а)>> うんうん、CUはCUじゃなきゃダメなんだ。やったね なぜ、そんなことをするのですか。車のエンジンを他の部分から教えるのは意味がない。私たちは常にTCの一部を議論しながら、残りは頭の中にある、あるいは実際に持っていると思い込んでいるのです。そして、その正体は？私が提起したシステム化の原則は、インプットとアウトプットにのみ言及しています。あとは、ひとまず捨てましょう。もし、入出力符号空間の完全性と直交性の要件を課すことができれば、TSの他の部分について議論することができるようになる。 1...34567891011121314151617...25 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
TCの主な要件は、システム化されていることです。
えーと......スレッドがなくなっちゃうよ;)
このスレッドでは、本当の意味でのシステムの兆候を見たいと思います。つまり、もしシステムがこのように作られていたら、それは間違っている、なぜなら...。
ふむふむ......スレッドをなくすか;)
このスレッドでは（私が見たいのは）間違ったシステムの兆候です。つまり、もしシステムがこのように作られていたら、それは間違っている、なぜなら......ということです。
タンクにいる人のために：TSは、それがない体系的な原則を持っていない場合、右ではない、すなわち、トレンド、ボラティリティとそうでリストを分析することはありません。
TSの主な要件は一貫性です。TSが何らかのパターン（2つのMAの交点）を認識していると仮定すれば、このパターンの特性は、直交する異なる側面を反映しているはずである。例えばMetastockでは、すべての指標は次のグループに分かれています：トレンド、ボラティリティ、モメンタム、サイクル、市場の強さとサポート/レジスタンス。ここで付け加えたいのは、市場のフラクタル性です。他にもシステマティックの考え方はあるかもしれませんが、このフォーラムでシステマティックが議論されたことはありません。単に何も考えていないこの観点からメタコインディケーターセットを批判しようとしたことがありますが、ROSHにすら一蹴されました。強調したいのは、システマティックという考え方は、そのTCの構造と結合部分を整理するための要件であり、「フィッティング」はテストのことであって、TCの構造ではないということです。
О!旧メタスユーザーからのご挨拶です)))
しかし、私もそれを払いのけます。誰がそれを必要とするのでしょう。それで体系的なTSが書けるようになると本気で思っているのだろうか（笑)。もし人々が特定のツールを何のために必要としているのかを知らなければ、そのルーブリックは、例えばシュワッガーのタルムードには取って代わることはできないでしょう)))。
そうでなければ、そうですねー、MTのルビは乱暴ですねー。でも、正直なところ、それが一番の問題だとは思っていません。あるいは全く問題ない。
システム化について。TCの他の書き方はないのでしょうか？だから、SYSTEMなんです、システマチックにするために。私は、それが暗黙の了解であり、このスレッドの範囲外にあると思い込んでいたのですが、どうでしょう。1)非営利のプロセスとは？見積書を見る？)))
2)うんうん、ちゃんとしたTSの証はTAを否定することなんだ。)))
MMはラ・マックスウェルの鬼門。できます。ただ、それが唯一の方法ではなく、最も収益性の高い方法でもないのです。測定の問題点は、どうしてもロスが出ることです。
3)市場には慣性がある。この原理を利用したTSが機能する。ここでは、主に彼らについて説明します。
1）あなたが "knowly "という言葉を知っていて、質問が修辞的であったことを望みます。 もしそうでなければ、私は数字で答えを持っています。
2）大げさではなく、「TAがうまくいったとしても、それはTAがうまくいったのではなく、非効率な市場である」というシンプルなルールを技術者に与えるべきでしょう。
3) 市場には慣性がない、この原則に基づくTSはそれぞれ機能しない。
タンクにいる人のために：TSは一貫性の原則を持っていない場合、すなわち、それはリストの下にトレンド、ボラティリティなどを分析しない場合、正しいではありません。
>> TSは、TSでなければ正しくない。>> 了解です。
そのためにSYSTEMがあり、システム化されているのです。私は、それが暗黙の了解であり、このスレッドの範囲外にあると思い込んでいたのですが、どうでしょうか。
この記事の冒頭、手を加えていない場合の正しいTSを見てみましょう。私は例として6つの系統性をあげましたが、このフォーラム（あるいは他のフォーラム）でもそのようなものは見当たりません。わかりやすいのは、いじわるなど、長年にわたって咀嚼されてきた他の事実です。
システム性の原理が議論されれば、「非定常な力学系をいかにして定常化するか」という議論は絶対に出てこない--ベルヴェデーレのアポロをハンパにしたような話だ。
私はそうは思いません。価格の挙動は時にフラクタルであるが、この挙動はTFごとに大きく異なる。その結果、大きなTFのパターンが小さなTFに有効であるとは限らない。
UPD: フラクタルとは、数学的な意味でのフラクタルです。
そうそう、数学的には。 ランダムウォークはフラクタルであり、それ以外にはありえない。 時系列（別名ランダムウォーク）はフラクタルである。 したがって、TFの上昇・下降のパターンはない⇒歴史は繰り返さない、というTAの基本原理は満たされない。
現在において安定した利益を生むのであれば、どんなシステムも（たとえ不正確な兆候を含んでいても）正しいと言える
統計的に有意な利益を上げていることを付け加えるのを忘れていた。
1）あなたが "knowly "という言葉を知っていて、質問が修辞的であったことを望みます。 もしそうでなければ、私は数字で答えを持っています。
2）誇張しないこと 一般に、技術者には、「TAが機能したら、それはTAが機能したのではなく、非効率な市場である。 TAが機能しなかったら、それは市場が効率的であるという意味ではない」というシンプルなルールを与える必要があります。
市場は慣性を持たないので、この原則に基づくTSはそれぞれ機能しない。
1）猥談はやめよう-解析にそのようなプロセスはない。要するに
2）私が出る。文法的な間違いだけ直しておく。
3) ノーコメントこの文脈では、さらに奇妙な存在となる。
4）猪突猛進の狩猟-枝は初歩的なものにしています。観客と満席になるように頑張ってください。
うんうん、CUはCUじゃなきゃダメなんだ。やったね
なぜ、そんなことをするのですか。車のエンジンを他の部分から教えるのは意味がない。私たちは常にTCの一部を議論しながら、残りは頭の中にある、あるいは実際に持っていると思い込んでいるのです。そして、その正体は？私が提起したシステム化の原則は、インプットとアウトプットにのみ言及しています。あとは、ひとまず捨てましょう。もし、入出力符号空間の完全性と直交性の要件を課すことができれば、TSの他の部分について議論することができるようになる。