さて、はっきりさせましょう、パターンは機能するのか？ 議論しましょう) - ページ 7 1234567891011 新しいコメント Neutron 2009.02.22 06:17 #61 nkeshka писал(а)>> もしパターンがなければ、各トレードからおよそ50％の勝者と50％の敗者が出るはずで、どちらの場合もスプレッドや他のデタラメで稼いだDCがあるはずです。移動する公式には、5％の勝者と95％の敗者です。QUESTION なぜ？だから、パターンがあるんです。 あなたの投稿のどこにパターンがあるというのでしょうか？ もし、それがなかったら、勝者50％敗者50％になってしまうという事実からでしょうか。しかし、この記述はDCコミッションがない場合にのみ当てはまる。それ以外の場合（パターンがない場合）には、長い時間にわたって0％の勝者100％の敗者が存在することになる。当たり前のことを言ってるのか？なぜなら、スプレッドがあると、（たとえ1取引あたり0.01ポイントでも）ランダムな市場のプレーヤーは遅かれ早かれ破滅してしまうからである。 そして、公式の統計によると、5％の勝者と95％の敗者がいるという事実は、2つの可能性の高い事実を物語っている。 1.規則性がなく、プレイヤーが破産する期間も統計として信頼できるほど長くはない。 2.5％のトレーダーが生き残っていることからもわかるように、規則性は存在する。 したがって、プレイヤーの成功/失敗の分析から市場に関する結論を導き出すことは、彼らの金持ち/貧乏人の動態に関する追加情報なしには不可能である。一般に、時系列に関する潜在的な規則性を推定する方法としては、非常に曲解された方法であると言えるでしょう。 Роман 2009.02.22 06:27 #62 時代を超えたクラシックなパターン......。 この傾向は、閉じるよりも継続する可能性が高いです。どんな日足チャートでも開いて確認する...過去300日（例えば）を例にとると、もしそれがうまくいかなければ、トレンドは300回（上下に）変化するはずですが、そうならないことがわかります。これに異論を唱える人はいますか？ Avals 2009.02.22 07:21 #63 RomanS писал(а)>> 過去300日（例えば）を例にとると、もしそれがうまくいかなければ、トレンドは300回（上下に）変化するはずですが、そうならないことがわかります。どなたか異論はありませんか？ それも、ランダムウォークチャートで300回も変化する必要はない。視覚的に、どこでトレンドが続き、どこで反転しているのかがわかりにくい。例えば、数値による推定値として、ハースト係数がある。長い歴史では0.5程度、つまり持続性がないことになるが、持続性がある場合、個々の瞬間を特定することが不可能というわけではない。 Neutron 2009.02.22 07:34 #64 RomanS писал(а)>> 時代を超えたクラシックなパターン......。 この傾向は、閉じるよりも継続する可能性が高いです。どの日足チャートを開いても、納得してしまう...。 あなたの主張は、形式化し、検証するのが非常に簡単です。 確かに、トレンドの継続は、次のろうそくの色が前のものと同じ（平均的に）であるという事実と等価である。これは、上昇トレンドでも下降トレンドでも同じことです。ここで、十分長い期間、多くのローソク足が並んでいる状態で、同じ色のローソク足が何本並んでいるかを数えてみましょう。明らかにこの分数が1/2より大きければ、トレンド相場、つまり「トレンドは閉じるどころか継続する」と正しく指摘されているのです。1/2より小さい値が出た場合は、値動きが引き気味で「トレンドが閉じるより変化する可能性が高い」という性格を持っています。 では、この係数を全通貨ペアの日足バーで取り、計算してみましょう。そして、何が見えるのか？つまり、「閉じるより変化する方が速い」という条件は、すべてのシンボルで通常満たされており、RomanS さんの「古典的な時間証明された規則性は...」という発言は間違いなのです- というのは、前世紀後半のゴロク帝の時代もそうだった。 Роман 2009.02.22 07:53 #65 Neutron >> : あなたの発言は、形式化し、検証するのがとても簡単です。 それでは、すべての通貨ペアで、この係数を日足で計算してみましょう。そして、何が見えるのか？つまり、「トレンドが閉じるのではなく、反転する」という条件は、すべてのシンボルについて、通常、満たされているのです。親愛なるローマンス さんの、「古典的な時間の経過に基づく規則性・・・」という発言は、おそらく間違っていますね- というのは、前世紀後半のゴロク帝の時代もそうだった。 トレンドとは、ある事象がある方向に進展する可能性のことである。このテーマについては、長い間議論することができ、誰もが自分の意見を持つことができます。過去（例えば）2年間の原油の日足チャートを見てみると...。あなたは「トレンドは何度も変化している」と言い、私は「2008年7月15日までは増加しており、それ以降は減少している」、つまり2年間の変化は7月15日の1回だけだと言います。 しかし、私はあなたに反論しません......」。は、誰もが持っている意見です。どっちを向いているかで決まる Neutron 2009.02.22 07:58 #66 はい、なぜそんなに複雑なのですか？ お客様が分析のベースとなる論理的なフレームワークを定義し、私たちがそれを実行します。私が提案するのは、隣接するバーの 色をトレンドの指標として考えることです。それは論理的か？- はい、やりましたか？- はい！トレンドなんでしょうか？- いや！他に何が欲しいんだ？ トレンド以外をカウントしたいのか？どういたしまして。要は、何をどうカウントしたいのかを明確にすることです。 それ以外の意見は...あれやこれや真実があり、それは万人に共通するものです。 Роман 2009.02.22 08:20 #67 Neutron >> : はい、なぜそんなに複雑なのですか？ 何がそんなに複雑なんだ？ スレッドの話題は「さあ、正直に言おう、パターンは機能するか？ 議論しよう）」最も重要な問題は、機能するかどうかだ。 もし、機能しないと思うなら、なぜ取引さえしないのか？どんなTSでも、トレンドを見極め、ポジションを建て、このトレンドがしばらく続くと予想することがポイントです......。また、それをどのように識別するかが問題で、それはまた別の話です。 Neutron 2009.02.22 09:09 #68 いやいや、パターンがあるんじゃないですか！？というわけで、この質問を1週間以上研究してきました。 その検出方法については、NSほどこの問題を解決できるものはないと思います（もちろん、そのプロセスについての先験的な知識があれば別ですが）。 Aleksandr Pak 2009.02.22 09:22 #69 何をお探しですか？ -見失った！ どこ？ -はい、そこです......。ワイマーケット - じゃあなんで数学のとこ見てんだよ - こっちのほうが明るい 削除済み 2009.02.22 11:37 #70 規則性があるというのは語弊がありますが、「規則性があるのか、ないのか」というのは別の問題です。 1234567891011 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
もしパターンがなければ、各トレードからおよそ50％の勝者と50％の敗者が出るはずで、どちらの場合もスプレッドや他のデタラメで稼いだDCがあるはずです。移動する公式には、5％の勝者と95％の敗者です。QUESTION なぜ？だから、パターンがあるんです。
あなたの投稿のどこにパターンがあるというのでしょうか？
もし、それがなかったら、勝者50％敗者50％になってしまうという事実からでしょうか。しかし、この記述はDCコミッションがない場合にのみ当てはまる。それ以外の場合（パターンがない場合）には、長い時間にわたって0％の勝者100％の敗者が存在することになる。当たり前のことを言ってるのか？なぜなら、スプレッドがあると、（たとえ1取引あたり0.01ポイントでも）ランダムな市場のプレーヤーは遅かれ早かれ破滅してしまうからである。
そして、公式の統計によると、5％の勝者と95％の敗者がいるという事実は、2つの可能性の高い事実を物語っている。
1.規則性がなく、プレイヤーが破産する期間も統計として信頼できるほど長くはない。
2.5％のトレーダーが生き残っていることからもわかるように、規則性は存在する。
したがって、プレイヤーの成功/失敗の分析から市場に関する結論を導き出すことは、彼らの金持ち/貧乏人の動態に関する追加情報なしには不可能である。一般に、時系列に関する潜在的な規則性を推定する方法としては、非常に曲解された方法であると言えるでしょう。
時代を超えたクラシックなパターン......。
この傾向は、閉じるよりも継続する可能性が高いです。どんな日足チャートでも開いて確認する...過去300日（例えば）を例にとると、もしそれがうまくいかなければ、トレンドは300回（上下に）変化するはずですが、そうならないことがわかります。これに異論を唱える人はいますか？
過去300日（例えば）を例にとると、もしそれがうまくいかなければ、トレンドは300回（上下に）変化するはずですが、そうならないことがわかります。どなたか異論はありませんか？
それも、ランダムウォークチャートで300回も変化する必要はない。視覚的に、どこでトレンドが続き、どこで反転しているのかがわかりにくい。例えば、数値による推定値として、ハースト係数がある。長い歴史では0.5程度、つまり持続性がないことになるが、持続性がある場合、個々の瞬間を特定することが不可能というわけではない。
時代を超えたクラシックなパターン......。
この傾向は、閉じるよりも継続する可能性が高いです。どの日足チャートを開いても、納得してしまう...。
あなたの主張は、形式化し、検証するのが非常に簡単です。
確かに、トレンドの継続は、次のろうそくの色が前のものと同じ（平均的に）であるという事実と等価である。これは、上昇トレンドでも下降トレンドでも同じことです。ここで、十分長い期間、多くのローソク足が並んでいる状態で、同じ色のローソク足が何本並んでいるかを数えてみましょう。明らかにこの分数が1/2より大きければ、トレンド相場、つまり「トレンドは閉じるどころか継続する」と正しく指摘されているのです。1/2より小さい値が出た場合は、値動きが引き気味で「トレンドが閉じるより変化する可能性が高い」という性格を持っています。
では、この係数を全通貨ペアの日足バーで取り、計算してみましょう。そして、何が見えるのか？つまり、「閉じるより変化する方が速い」という条件は、すべてのシンボルで通常満たされており、RomanS さんの「古典的な時間証明された規則性は...」という発言は間違いなのです- というのは、前世紀後半のゴロク帝の時代もそうだった。
あなたの発言は、形式化し、検証するのがとても簡単です。
それでは、すべての通貨ペアで、この係数を日足で計算してみましょう。そして、何が見えるのか？つまり、「トレンドが閉じるのではなく、反転する」という条件は、すべてのシンボルについて、通常、満たされているのです。親愛なるローマンス さんの、「古典的な時間の経過に基づく規則性・・・」という発言は、おそらく間違っていますね- というのは、前世紀後半のゴロク帝の時代もそうだった。
トレンドとは、ある事象がある方向に進展する可能性のことである。このテーマについては、長い間議論することができ、誰もが自分の意見を持つことができます。過去（例えば）2年間の原油の日足チャートを見てみると...。あなたは「トレンドは何度も変化している」と言い、私は「2008年7月15日までは増加しており、それ以降は減少している」、つまり2年間の変化は7月15日の1回だけだと言います。 しかし、私はあなたに反論しません......」。は、誰もが持っている意見です。どっちを向いているかで決まる
はい、なぜそんなに複雑なのですか？
お客様が分析のベースとなる論理的なフレームワークを定義し、私たちがそれを実行します。私が提案するのは、隣接するバーの 色をトレンドの指標として考えることです。それは論理的か？- はい、やりましたか？- はい！トレンドなんでしょうか？- いや！他に何が欲しいんだ？
トレンド以外をカウントしたいのか？どういたしまして。要は、何をどうカウントしたいのかを明確にすることです。
それ以外の意見は...あれやこれや真実があり、それは万人に共通するものです。
はい、なぜそんなに複雑なのですか？
何がそんなに複雑なんだ？ スレッドの話題は「さあ、正直に言おう、パターンは機能するか？ 議論しよう）」最も重要な問題は、機能するかどうかだ。 もし、機能しないと思うなら、なぜ取引さえしないのか？どんなTSでも、トレンドを見極め、ポジションを建て、このトレンドがしばらく続くと予想することがポイントです......。また、それをどのように識別するかが問題で、それはまた別の話です。
いやいや、パターンがあるんじゃないですか！？というわけで、この質問を1週間以上研究してきました。
その検出方法については、NSほどこの問題を解決できるものはないと思います（もちろん、そのプロセスについての先験的な知識があれば別ですが）。
-見失った！
どこ？
-はい、そこです......。ワイマーケット
- じゃあなんで数学のとこ見てんだよ
- こっちのほうが明るい