私たちのマーシャ! - ページ 7 1234567891011121314...21 新しいコメント 削除済み 2009.01.20 14:57 #61 以前、同じようなスレッドで、まず売買シグナルを出し、それにフィルターを合わせるべきと書いたことがあります。極端な値動きでシグナルを出すと、おそらくうまくいかないでしょう。クラフチェクでさえ、彼の売買シグナルの記述から判断すると、そのことを理解しています。その理由の一つは、マシュカがトレンドの修正とトレンドの反転を区別できないことです。追加のツールやウィザードなどが必要です。 Павел 2009.01.20 16:18 #62 LeoV >> : どんな超ド級でも、SMAやEMAから近い相手とマッチングさせることができるのがミソ...。 それなら苦労はないのでしょうか？ 考え、実行し、多くの時間と労力を殺し、そしてEMA4で終わる-「奇跡のマシン」)) さて、市場を先取りして予測するMAですが、どのように作るのか......))) タイムマシンを作って、未来へ飛んでいく。10年ぐらい先の未来からの引用で我々の時代に戻ってきてください))、そしてこれらのデータを使って「前に行くMA」を描いてください。 他に選択肢はないのか......)))) Sceptic Philozoff 2009.01.20 16:26 #63 granit77 писал(а)>> 恥ずかしい話ですが、EURUSDのM1Ideal_MA 0.02は、MA 50 Smoothed Closeと完全に同じです。 そして、謎のSMMAがアルゴリズム的にEMAと同一 であることも考慮すると、このスレッドの最初の投稿でNeutronが 願いとして予言的に表現したEMAのもう一つの超特徴が得られます。やれやれ、この指数平滑化は、結局のところ、なんと素晴らしいことなのだろう。 Neutron 2009.01.20 16:30 #64 meta-trader2007 писал(а)>>タイムマシンを作って、未来へ飛んでいく。10年ぐらい先の未来からの引用で我々の時代に戻ってください））、そのデータで「先に進むMA」を描いてください。 このオプションは機能しません。 問題は、10標準ロットで取引を始めると、小さいながらも市場に有限の影響を与えるようになることです。さらに、この影響は、時間の経過とともに蓄積され、取引を始めて2週間目には、未来からの引用が現在の現実に対応していないこと、すなわち、「現実」（私たちが観察する）と「代替」（かつて（あなた自身が見た）、今そこにある）に世界が実際に分かれていることが理解できるようになる、comulativityという特徴を備えています。せっかくのトレードも、展開する前に失速してしまいます。 Леонид 2009.01.20 16:39 #65 LeoV писал(а)>> どんな超ド級のスイングでも、SMAやEMAのクローズと一致させることができ、ただその周期を小さくするだけでよいという仕掛けです。例えば、周期10、位相+100のJurikは、EMA4やSMA5とほぼ同じです。確かにJurikの方が滑らかですが、その滑らかさによって劇的に高い利益が得られるわけではありません。本当に違うMAを作るには、市場の先を行く、つまり市場を予測するMAを作る必要があります。そうですね、既存のMAの中に、その類似品は見当たりませんね。私たちМАшекшекに知られているすべては、過去（歴史）からのデータを考慮し、将来からではなく、MAHsの期間を変化させるように市場の背後に行く、あなたは常にプラスまたはマイナスの別のものに合うことができます - 差は相当（利益への影響 - 最小）されません... しかし、市場の先に行くと予測するMAH - それを作るためにどのように？） 上に書いたことに戻ると、一例を挙げることができます。従来のMAH、例えばJMAと、悪名高いHodrick-Prescott Filter（私はHondrickと呼んでいますが、最後のバーで再描画します）がうまく再描画できた履歴を比較してみると、相場の転換点では、JMAが上がるとHondrickが下がり、その逆もあります。これは、「市場の先を行く」というコンセプトで、つまり、市場が最終的に上がるのではなく、下がることを予測する、あるいはその逆を予測するということです。しかし、ホンドリックは描きすぎている、だからこそ歴史を踏まえているのです。しかし、このようなMAをいかに描き直さずに作るか、これこそまさにスーパーMA、目指すべき課題です......)))) そして、このバリアントでも、ホンドリックが上がってMAが下がるとき、あるいはその逆のときに、大きなドローダウンが見られます。 TheXpert 2009.01.20 16:57 #66 Neutron >> : ...そうですね。 これで、コーディングができるようになりました ええと、イマイチ、違うんです。結局、現在の値だけを最小化することになるので、「貪欲な」アルゴリズムと呼ぶことができます。 一致させるためには、全体の和の導関数を計算する必要があります。だから、ファンクションタイプの話をしたんです。 Aleksandr Pak 2009.01.20 17:06 #67 LeoV писал(а)>> あなたはそれがすでに正常に再描画したときに履歴に悪名高いホドリック-プレスコットフィルタ（私はそれをHondrickと呼ぶ - それは最後のバーで再描画）と、例えば、通常のMAを取って比較すると、JMA。 本当に名前に大きな違いがありますね、cf."バンドロック "または "ボーカル・インストゥルメンタル・アンサンブル" その差は報酬だったと記憶しています )))) HPも同じで、「MAshkf」という名前で乳を出そうとすると、ヤギと同じように使い物にならなくなるのです。 でも、HPで気を悪くしないでください、マシュカではありませんし、ジュリックでもありません。 多項式回帰の変種である。 Леонид 2009.01.20 17:09 #68 Korey писал(а)>> 名前に大きな違いがありますねcf."バンドロック "または "ボーカル＆インストゥルメンタルアンサンブル" その差は報酬にあったと記憶しています)))) HPも同じで、「MAshkf」という名前で乳を出そうとすると、ヤギと同じように使い物にならなくなるのです。 でも、HPで気を悪くしないでください、マシュカではありませんし、ジュリックでもありません。 は多項式回帰の変種である。 コリー 、相変わらず素晴らしい......)))))) TheXpert 2009.01.20 17:44 #69 TheXpert >> : 一致させるためには、全体の和の導関数を計算する必要がある。これについては、実は機能の一種を挙げています。 本当にニューロンをつけていいのか？ 標準的な3層ではだめで、少なくともリカレント層（少なくともニューロン）が必要なのです。増殖する神経細胞もあるといいのですが...。 あるいは一般的なニューロモデルを構築する？ Neutron 2009.01.20 18:15 #70 TheXpert писал(а)>> ええと、イマイチ、違うんです。結局、現在の値だけを最小化することになるので、「貪欲な」アルゴリズムと呼ぶことができる。 一致させるためには、全体の和の導関数を計算する必要があります。実はそれが、ファンクションタイプの話をした理由です。 ここに誤解があるようです。そうですね、各ステップで現在の値だけを最小化し、その結果、滑らかなVR全体が最適になるように......。各ステップで最適に行動することで、すべてのステップを最適に進めるという論理です。また、ブラーショフの作品（前ページのファイル参照）を見ると、私たちが使っている方法が多少なりとも厳密に検討されています。 1234567891011121314...21 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
どんな超ド級でも、SMAやEMAから近い相手とマッチングさせることができるのがミソ...。
それなら苦労はないのでしょうか？
考え、実行し、多くの時間と労力を殺し、そしてEMA4で終わる-「奇跡のマシン」))
さて、市場を先取りして予測するMAですが、どのように作るのか......)))
タイムマシンを作って、未来へ飛んでいく。10年ぐらい先の未来からの引用で我々の時代に戻ってきてください))、そしてこれらのデータを使って「前に行くMA」を描いてください。
他に選択肢はないのか......))))
恥ずかしい話ですが、EURUSDのM1Ideal_MA 0.02は、MA 50 Smoothed Closeと完全に同じです。
そして、謎のSMMAがアルゴリズム的にEMAと同一 であることも考慮すると、このスレッドの最初の投稿でNeutronが 願いとして予言的に表現したEMAのもう一つの超特徴が得られます。やれやれ、この指数平滑化は、結局のところ、なんと素晴らしいことなのだろう。
タイムマシンを作って、未来へ飛んでいく。10年ぐらい先の未来からの引用で我々の時代に戻ってください））、そのデータで「先に進むMA」を描いてください。
このオプションは機能しません。
問題は、10標準ロットで取引を始めると、小さいながらも市場に有限の影響を与えるようになることです。さらに、この影響は、時間の経過とともに蓄積され、取引を始めて2週間目には、未来からの引用が現在の現実に対応していないこと、すなわち、「現実」（私たちが観察する）と「代替」（かつて（あなた自身が見た）、今そこにある）に世界が実際に分かれていることが理解できるようになる、comulativityという特徴を備えています。せっかくのトレードも、展開する前に失速してしまいます。
どんな超ド級のスイングでも、SMAやEMAのクローズと一致させることができ、ただその周期を小さくするだけでよいという仕掛けです。例えば、周期10、位相+100のJurikは、EMA4やSMA5とほぼ同じです。確かにJurikの方が滑らかですが、その滑らかさによって劇的に高い利益が得られるわけではありません。本当に違うMAを作るには、市場の先を行く、つまり市場を予測するMAを作る必要があります。そうですね、既存のMAの中に、その類似品は見当たりませんね。私たちМАшекшекに知られているすべては、過去（歴史）からのデータを考慮し、将来からではなく、MAHsの期間を変化させるように市場の背後に行く、あなたは常にプラスまたはマイナスの別のものに合うことができます - 差は相当（利益への影響 - 最小）されません... しかし、市場の先に行くと予測するMAH - それを作るためにどのように？）
上に書いたことに戻ると、一例を挙げることができます。従来のMAH、例えばJMAと、悪名高いHodrick-Prescott Filter（私はHondrickと呼んでいますが、最後のバーで再描画します）がうまく再描画できた履歴を比較してみると、相場の転換点では、JMAが上がるとHondrickが下がり、その逆もあります。これは、「市場の先を行く」というコンセプトで、つまり、市場が最終的に上がるのではなく、下がることを予測する、あるいはその逆を予測するということです。しかし、ホンドリックは描きすぎている、だからこそ歴史を踏まえているのです。しかし、このようなMAをいかに描き直さずに作るか、これこそまさにスーパーMA、目指すべき課題です......))))
そして、このバリアントでも、ホンドリックが上がってMAが下がるとき、あるいはその逆のときに、大きなドローダウンが見られます。
...そうですね。
これで、コーディングができるようになりました
ええと、イマイチ、違うんです。結局、現在の値だけを最小化することになるので、「貪欲な」アルゴリズムと呼ぶことができます。
一致させるためには、全体の和の導関数を計算する必要があります。だから、ファンクションタイプの話をしたんです。
あなたはそれがすでに正常に再描画したときに履歴に悪名高いホドリック-プレスコットフィルタ（私はそれをHondrickと呼ぶ - それは最後のバーで再描画）と、例えば、通常のMAを取って比較すると、JMA。
本当に名前に大きな違いがありますね、cf."バンドロック "または "ボーカル・インストゥルメンタル・アンサンブル"
その差は報酬だったと記憶しています ))))
HPも同じで、「MAshkf」という名前で乳を出そうとすると、ヤギと同じように使い物にならなくなるのです。
でも、HPで気を悪くしないでください、マシュカではありませんし、ジュリックでもありません。
多項式回帰の変種である。
名前に大きな違いがありますねcf."バンドロック "または "ボーカル＆インストゥルメンタルアンサンブル"
その差は報酬にあったと記憶しています))))
HPも同じで、「MAshkf」という名前で乳を出そうとすると、ヤギと同じように使い物にならなくなるのです。
でも、HPで気を悪くしないでください、マシュカではありませんし、ジュリックでもありません。
は多項式回帰の変種である。
コリー 、相変わらず素晴らしい......))))))
一致させるためには、全体の和の導関数を計算する必要がある。これについては、実は機能の一種を挙げています。
本当にニューロンをつけていいのか？
標準的な3層ではだめで、少なくともリカレント層（少なくともニューロン）が必要なのです。増殖する神経細胞もあるといいのですが...。
あるいは一般的なニューロモデルを構築する？
ええと、イマイチ、違うんです。結局、現在の値だけを最小化することになるので、「貪欲な」アルゴリズムと呼ぶことができる。
一致させるためには、全体の和の導関数を計算する必要があります。実はそれが、ファンクションタイプの話をした理由です。
ここに誤解があるようです。そうですね、各ステップで現在の値だけを最小化し、その結果、滑らかなVR全体が最適になるように......。各ステップで最適に行動することで、すべてのステップを最適に進めるという論理です。また、ブラーショフの作品（前ページのファイル参照）を見ると、私たちが使っている方法が多少なりとも厳密に検討されています。