出版手続きに関するご質問 - ページ 7 123456789 新しいコメント TheXpert 2008.08.28 14:39 #61 granit77 писал (а)>> 議論の対象にはなるが、どうだろう...。 ダウンロード数、プロモーションのルールをもう一度見てみた。 MacdPatternTraderAll0.01。 Time+martingale [ja] (Author: fortrader.ru) 1131 制限のないファイル操作 [ja] (著者:Rosh) 81 そう、考えるべきことだ。 BUT 1.Expert Advisorが3000にならない。しかも、ほとんど届かない。ところで、最後の3本（！）のバーでパターンを計算することは可能なのでしょうか？ ところで、私はそれを自分でダウンロードし、それを読んで、彼のEAに感謝し、それはパターンの私のバージョンを書くために私を奨励したのは彼だった（本当にパターン） 。 2.99％のコードライターは、Roshの提案するコードを使うレベルに達していない。つまり、後者は関係ない。 私などは、ほとんどファイルを使わないので、標準機能で満足しています。 Сергей Ковалев 2008.08.28 16:12 #62 ingvar писал (а)>> 人間のトレーダーか、人間のプログラマー（というか数学者）か？私は、一人のプロのトレーダーとしか直接コミュニケーションをとっていません（彼はMTの存在を教えてくれました）。Expert Advisorを注文して いた。もちろん、統計ではありませんが、このフォーラムには、EAを注文したり、プログラマーに助けを求めたりする準備ができている取引アイデアを持つ多くの人々がいます。私はこれまで、ハイレベルな経営者、経済学者、弁護士と仕事をする必要がありました。理解し合うだけで1年ぐらいかかりました。プログラミングを学ぼうとする者もいたが、エクセルの表計算ソフトが限界だった（WBAのマクロにはもう適わない）。彼らは違う脳を持っていて、違う思考スタイルを持っている（悪いとか良いとかではなく、ただ違うだけ）。要するに、トレーディングかプログラミングのどちらか一方に秀でていればいいのです。レオナルドでさえ、もう絵しか残っていない。それ以外のスケッチやメモ、ドローイングなどは、歴史家にとって興味深いだけで、本当の価値はない。そして、彼が絵を描いた自作の絵の具も、非常に質の低いものである。 2点目については、異論はないだろう。管理者は、独自のリソースでサイトを運営しており、もちろん、より多くの報酬を支払うことも、査読者（記事のオリジナリティの度合いを判断する人）もできないのだから。 私はそうは思いません。 1.実行可能な戦略を組み立てるだけのセンスがある人。 理論的には、いろいろな可能性があるのです。しかし、実際には、そう簡単に（実用的な）アイデアが生まれるわけではなく、検証、実験、テストなどが必要なのです。 人間のトレーダーは論外です。普通のトレーダーは、200ポンドで学生だ。 プロのトレーダーは、時間を節約するためにExpert Advisorを注文する余裕があります。それは理解できる。でも、事実上ないんです。 トレーダーというのは非常にファジーな概念です（例えばドライバーのような）。人それぞれ、経験値が違いますからね。知識とその有用性ということであれば、当然、平均的な数学者は、戦略を立てる上で平均的なトレーダーより頭一つ抜けていることになる。少しでも知っている人は、自分のアイデアを自分で試せるだけのコンピュータスキルがある。これは言ってみれば、トレーダーと呼ばれる権利を得るための最低限の合格点である。 2.レビュアーのことではありません。それが当たり前なんです。まじめな記事には、参考文献のリストや他のインターネットリソースへのリンクが欠かせません。本件の意味での筆者の仕事、つまり記事そのものである。また、著者がその事柄を知らず、校閲者を必要とする場合（例えば、先駆者として記述されたアイデアが、新しいものとは程遠い、あるいは全く古典的でない疑いがある場合）、それはもはや著者ではなくなります。 -- 一般的に、これはほとんど何もない会話です。形式的にアプローチするならば、自由意志が先です。集団イベント（著者＋編集者）は、2人の善意で行われることがあります。編集者から条件が提案された。作者はそれらを受け入れることも、拒否することもできます（独自のルールを持つ独自のリソースを作成することもできます）。そして、「～してほしい」というような会話は、私の理解する著者と編集者の関係では、正しさの範囲を超えているのです。 Rashid Umarov 2008.08.28 16:20 #63 TheXpert писал (а)>> そうですね、考えることはたくさんあります。 BUT 1.Expert Advisorが3000にならない。しかも、ほとんど届かない。ところで、最後の3本（！）のバーでパターンを計算することは可能なのでしょうか？ ところで、私はそれを自分でダウンロードし、それを読んで、彼のEAに感謝し、それはパターンの私のバージョンを書くために私を奨励し、彼だった（本当にパターン） 。 2.99％のコードライターは、Roshの提案するコードを使うレベルに達していない。つまり、後者は関係ない。 例えば、私はファイルを使うことはほとんどないので、標準機能で十分です。 でも、もっと人気のある「仕事」もありますし、例えばCoeffOfLineは バンバン受けていましたよ :) Виктор 2008.08.28 16:32 #64 Rosh писал (а)>> でも、もっと人気のある「作品」があって、例えばCoeffOfLineは バンバン受けていましたよ :) よかった、新システムで倒産するんじゃないかと心配してたんだ。:)) TheXpert 2008.08.28 16:50 #65 Rosh писал (а)>> でも、もっと人気のある「作品」があって、例えばCoeffOfLineは バンバン受けていましたよ :) 嗚呼......それは、提案を検討していただけるということでしょうか。もしそうなら、別のスレッドに入れて、より具体的に議論するとか？ の「賞品」を請求することができます。 1.各バリア1000 2000 3000など 2.(1) ただし、昇順 1000 2500 4500 7000 10000 など。(IMHOに必要なもの) Игорь Борисович Бродский 2008.08.28 18:56 #66 TheXpert писал (а)>> うーん、ところで、この話題のついでに。 ベースをより高い次元に引き上げてみてはいかがでしょうか。 このように -- 1000（5000）ダウンロードで同じ30K.C.です。90%のコードはこのレベルに達していませんが、残りの10%は価値があります。 IMHOは、このインセンティブが高品質なコードの量を増加させると考えています。 最後に、このような制度は使用料のアナログであり、「ロイヤリティ」と呼ばれます。ありきたりですが、「new is ...」です。 Игорь Борисович Бродский 2008.08.28 19:18 #67 granit77 писал (а)>> この考え方は一見正しいのですが、実際には最適化されたサイトで美しい統計データを持つEAをダウンロードする方が一般的です。 テレビと同じように、ソープとマキシマム・プログラムの視聴率が最も高いというゴミが出るだろう。 ゴミ」を投稿しないためには、ダウンロードしたコードごとに評価を依頼する必要がある（例えば、学校制度別など）。ペア」になることを覚悟で、筆者はよく考えてから資料を提供することにしている。歴史の国営化も全面的に禁止すべきです。 Виктор 2008.08.28 19:57 #68 つまり、問題に対するアプローチが表面的であることを破壊的に言っているのです。 スクリプトの評価が提供され、長い間稼働しているのだから、事前に見ておいてもよかったのでは？ 名前 MacdPatternTraderAll0.01。 Time+martingale[ja]。 著者 フォートレーダー.ru (2008.07.31 09:49) 評価 10 ユーザー評価（ページ内投票結果）の総和 ダウンロードしました。 1140 ダウンロードする MacdPatternTraderAllv0.01.mq4(20.2 Kb)表示 Игорь Борисович Бродский 2008.08.28 21:06 #69 granit77 писал (а)>> つまり、問題に対するアプローチが表面的であることを破壊的に言っているのです。 スクリプトの評価が提供され、長い間稼働しているのだから、事前に見ておいてもよかったのでは？ 名前 MacdPatternTraderAll0.01。 Time+martingale[ja]。 著者 フォートレーダー.ru (2008.07.31 09:49) 評価 10 ユーザー評価の合計（ページ内投票結果） ダウンロードしました。 1140 ダウンロードする MacdPatternTraderAllv0.01.mq4(20.2 Kb)表示 私はあなたの言葉を信じます、あなたは私の評論家です。なぜ、こんないいものが地下に眠っているのか。持ち上げると、下へ行かずに上へ行けるかも？ Игорь Борисович Бродский 2008.08.28 22:25 #70 SK. писал (а)>> 私はそうは思いません。 1.実行可能な戦略を描くだけのセンスがある人。 理論的には、さまざまなオプションが可能です。しかし、そう簡単に（実用的な）アイデアが生まれるわけではなく、チェック、実験、テストなどが必要です。 人間のトレーダーは論外です。普通のトレーダーは、200ポンドで学生だ。 プロのトレーダーは、時間を節約するためにExpert Advisorを注文する余裕があります。それは理解できる。しかし、その数は非常に少ない。 お互いの誤解の主な原因は、ビジネス上のコンタクトの範囲の違いです。人間というのは、フォーラムの訪問者のことですね（ちなみに、トレーダーのフォーラムではなく、特定のプログラミング言語に特化したフォーラムです）。一方、私はビジネスパートナーについて話しています。フォーラムの参加者は、まずMqlの観点からアイデアを練る。新しい機能（スクリプト、Expert Advisorなど）の出現は、新しいアイデアの出現を刺激する。ブロツキーの言葉を借りれば、「プログラマーの道具は言語ではなく、プログラマーは言語の道具である」。私のパートナーたちは、それぞれ まったく別の構造単位で活動していたのです。私の仕事は、これらの構造を実装し、ユーザーが自由に操作できるようにすることでした。(図解が必要な方は、私のホームページ、「ティーチングソフト」の項をご覧ください）。 123456789 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
議論の対象にはなるが、どうだろう...。 ダウンロード数、プロモーションのルールをもう一度見てみた。
MacdPatternTraderAll0.01。 Time+martingale [ja] (Author: fortrader.ru) 1131
制限のないファイル操作 [ja] (著者:Rosh) 81
そう、考えるべきことだ。
BUT
1.Expert Advisorが3000にならない。しかも、ほとんど届かない。ところで、最後の3本（！）のバーでパターンを計算することは可能なのでしょうか？ ところで、私はそれを自分でダウンロードし、それを読んで、彼のEAに感謝し、それはパターンの私のバージョンを書くために私を奨励したのは彼だった（本当にパターン） 。
2.99％のコードライターは、Roshの提案するコードを使うレベルに達していない。つまり、後者は関係ない。
私などは、ほとんどファイルを使わないので、標準機能で満足しています。
人間のトレーダーか、人間のプログラマー（というか数学者）か？私は、一人のプロのトレーダーとしか直接コミュニケーションをとっていません（彼はMTの存在を教えてくれました）。Expert Advisorを注文して いた。もちろん、統計ではありませんが、このフォーラムには、EAを注文したり、プログラマーに助けを求めたりする準備ができている取引アイデアを持つ多くの人々がいます。私はこれまで、ハイレベルな経営者、経済学者、弁護士と仕事をする必要がありました。理解し合うだけで1年ぐらいかかりました。プログラミングを学ぼうとする者もいたが、エクセルの表計算ソフトが限界だった（WBAのマクロにはもう適わない）。彼らは違う脳を持っていて、違う思考スタイルを持っている（悪いとか良いとかではなく、ただ違うだけ）。要するに、トレーディングかプログラミングのどちらか一方に秀でていればいいのです。レオナルドでさえ、もう絵しか残っていない。それ以外のスケッチやメモ、ドローイングなどは、歴史家にとって興味深いだけで、本当の価値はない。そして、彼が絵を描いた自作の絵の具も、非常に質の低いものである。
2点目については、異論はないだろう。管理者は、独自のリソースでサイトを運営しており、もちろん、より多くの報酬を支払うことも、査読者（記事のオリジナリティの度合いを判断する人）もできないのだから。
私はそうは思いません。
1.実行可能な戦略を組み立てるだけのセンスがある人。
理論的には、いろいろな可能性があるのです。しかし、実際には、そう簡単に（実用的な）アイデアが生まれるわけではなく、検証、実験、テストなどが必要なのです。
人間のトレーダーは論外です。普通のトレーダーは、200ポンドで学生だ。
プロのトレーダーは、時間を節約するためにExpert Advisorを注文する余裕があります。それは理解できる。でも、事実上ないんです。
トレーダーというのは非常にファジーな概念です（例えばドライバーのような）。人それぞれ、経験値が違いますからね。知識とその有用性ということであれば、当然、平均的な数学者は、戦略を立てる上で平均的なトレーダーより頭一つ抜けていることになる。少しでも知っている人は、自分のアイデアを自分で試せるだけのコンピュータスキルがある。これは言ってみれば、トレーダーと呼ばれる権利を得るための最低限の合格点である。
2.レビュアーのことではありません。それが当たり前なんです。まじめな記事には、参考文献のリストや他のインターネットリソースへのリンクが欠かせません。本件の意味での筆者の仕事、つまり記事そのものである。また、著者がその事柄を知らず、校閲者を必要とする場合（例えば、先駆者として記述されたアイデアが、新しいものとは程遠い、あるいは全く古典的でない疑いがある場合）、それはもはや著者ではなくなります。
--
一般的に、これはほとんど何もない会話です。形式的にアプローチするならば、自由意志が先です。集団イベント（著者＋編集者）は、2人の善意で行われることがあります。編集者から条件が提案された。作者はそれらを受け入れることも、拒否することもできます（独自のルールを持つ独自のリソースを作成することもできます）。そして、「～してほしい」というような会話は、私の理解する著者と編集者の関係では、正しさの範囲を超えているのです。
そうですね、考えることはたくさんあります。
BUT
1.Expert Advisorが3000にならない。しかも、ほとんど届かない。ところで、最後の3本（！）のバーでパターンを計算することは可能なのでしょうか？ ところで、私はそれを自分でダウンロードし、それを読んで、彼のEAに感謝し、それはパターンの私のバージョンを書くために私を奨励し、彼だった（本当にパターン） 。
2.99％のコードライターは、Roshの提案するコードを使うレベルに達していない。つまり、後者は関係ない。
例えば、私はファイルを使うことはほとんどないので、標準機能で十分です。
でも、もっと人気のある「仕事」もありますし、例えばCoeffOfLineは バンバン受けていましたよ :)
でも、もっと人気のある「作品」があって、例えばCoeffOfLineは バンバン受けていましたよ :)
よかった、新システムで倒産するんじゃないかと心配してたんだ。:))
でも、もっと人気のある「作品」があって、例えばCoeffOfLineは バンバン受けていましたよ :)
嗚呼......それは、提案を検討していただけるということでしょうか。もしそうなら、別のスレッドに入れて、より具体的に議論するとか？
の「賞品」を請求することができます。
1.各バリア1000 2000 3000など
2.(1) ただし、昇順 1000 2500 4500 7000 10000 など。(IMHOに必要なもの)
うーん、ところで、この話題のついでに。
ベースをより高い次元に引き上げてみてはいかがでしょうか。
このように -- 1000（5000）ダウンロードで同じ30K.C.です。90%のコードはこのレベルに達していませんが、残りの10%は価値があります。
IMHOは、このインセンティブが高品質なコードの量を増加させると考えています。
最後に、このような制度は使用料のアナログであり、「ロイヤリティ」と呼ばれます。ありきたりですが、「new is ...」です。
この考え方は一見正しいのですが、実際には最適化されたサイトで美しい統計データを持つEAをダウンロードする方が一般的です。
テレビと同じように、ソープとマキシマム・プログラムの視聴率が最も高いというゴミが出るだろう。
ゴミ」を投稿しないためには、ダウンロードしたコードごとに評価を依頼する必要がある（例えば、学校制度別など）。ペア」になることを覚悟で、筆者はよく考えてから資料を提供することにしている。歴史の国営化も全面的に禁止すべきです。
つまり、問題に対するアプローチが表面的であることを破壊的に言っているのです。
スクリプトの評価が提供され、長い間稼働しているのだから、事前に見ておいてもよかったのでは？
10 ユーザー評価（ページ内投票結果）の総和
つまり、問題に対するアプローチが表面的であることを破壊的に言っているのです。
スクリプトの評価が提供され、長い間稼働しているのだから、事前に見ておいてもよかったのでは？
10 ユーザー評価の合計（ページ内投票結果）
私はあなたの言葉を信じます、あなたは私の評論家です。なぜ、こんないいものが地下に眠っているのか。持ち上げると、下へ行かずに上へ行けるかも？
私はそうは思いません。
1.実行可能な戦略を描くだけのセンスがある人。
理論的には、さまざまなオプションが可能です。しかし、そう簡単に（実用的な）アイデアが生まれるわけではなく、チェック、実験、テストなどが必要です。
人間のトレーダーは論外です。普通のトレーダーは、200ポンドで学生だ。
プロのトレーダーは、時間を節約するためにExpert Advisorを注文する余裕があります。それは理解できる。しかし、その数は非常に少ない。
お互いの誤解の主な原因は、ビジネス上のコンタクトの範囲の違いです。人間というのは、フォーラムの訪問者のことですね（ちなみに、トレーダーのフォーラムではなく、特定のプログラミング言語に特化したフォーラムです）。一方、私はビジネスパートナーについて話しています。フォーラムの参加者は、まずMqlの観点からアイデアを練る。新しい機能（スクリプト、Expert Advisorなど）の出現は、新しいアイデアの出現を刺激する。ブロツキーの言葉を借りれば、「プログラマーの道具は言語ではなく、プログラマーは言語の道具である」。私のパートナーたちは、それぞれ まったく別の構造単位で活動していたのです。私の仕事は、これらの構造を実装し、ユーザーが自由に操作できるようにすることでした。(図解が必要な方は、私のホームページ、「ティーチングソフト」の項をご覧ください）。