アルゴリズム最適化選手権。 - ページ 81 1...747576777879808182838485868788...132 新しいコメント Реter Konow 2016.07.06 07:51 #801 Реter Konow:何を言っているのか全く理解できない。FFコールは、特殊な機能により、そのライブラリでカウントされます。 また、ファイル書き込み 機能もここにある。 FFとライブラリの最初の呼び出しで、そこに（特別な関数で）参加者の名前を渡す場合は、この関数は、結果と彼のファイルの名前に参加者の名前を入力します。 そこには、ファイルの中にFFコールの数が記載されています。 この場合、スクリプトはすべての要求を満たすことになる。 追伸：ところで、テキストを使ったタスクの結果ファイルを作成する機能の貧弱さには驚かされました。そこでFFの呼び出し回数を結果文字列の横に追加すればよかったのでは？結果を証明するために参加者はFFライブラリのオープンソースコードにアクセスできないため、ファイル内の数値が結果の真偽を証明するものとなる。 Реter Konow 2016.07.06 08:13 #802 私は、次のようなコンセプトを掲げました。1.FFと、呼び出し回数、結果ファイル名の合成、結果の書き込み、FFの呼び出し回数 などの標準関数一式でライブラリを作成します。2.レフリーはFF式をコンパイルし、FF関数に入れる。FFでライブラリをコンパイルします。3.FFをコンパイルしたライブラリは参加者全員にプレゼントされます。 4.参加者はライブラリ関数をインポート し、問題を解き、スクリプトをコンパイルします。5.参加者は、決められた期日までにフォーラムにスクリプトをアップロードします。6.その後、参加者は互いのスクリプトをダウンロードし、端末で確認する。コンパイルしたライブラリスクリプトをFFで起動した際に作成される結果ファイルを見て、自分や他の人の結果を見比べるのである。7.このようにして、自動的に勝敗が明らかになる。必要なのはレフリーで、FFの数式をコンパイルして関数に縫い込み、最終的にライブラリをコンパイルすることです。もっと簡単でしょう？) Andrey Dik 2016.07.06 09:36 #803 Реter Konow:私は、次のようなコンセプトを掲げました。1.FFと、呼び出し回数、結果ファイル名の合成、結果の書き込み、FFの呼び出し回数 などの標準関数一式でライブラリを作成します。2.レフリーはFF式をコンパイルし、FF関数に書き込む。FFでライブラリをコンパイルします。3.コンパイルされたFFライブラリは、参加者全員に配布されます。 4.参加者はライブラリ関数をインポートして 問題を解き、スクリプトをコンパイルします。5.参加者は、決められた期日までにフォーラムにスクリプトをアップロードします。6.その後、参加者は互いのスクリプトをダウンロードし、端末で確認する。コンパイルしたライブラリスクリプトをFFで起動した際に作成される結果ファイルを見て、自分や他の人の結果を見比べるのである。7.このようにして、自動的に勝敗が明らかになる。必要なのはレフリーで、FFの数式をコンパイルして関数に縫い込み、最終的にライブラリをコンパイルすることです。もっと簡単でしょう？)NO.以前は簡単だったが、これからは難しくなる。前回、FFは[-10.0;10.0]の範囲で0.1刻みで計算することが合意されました。参加者は、第三者が課題に使用できないように、保護目的でアルゴリズムにこの制限を組み込み、チャンピオンシップ開始時に、コンパイルしたアルゴリズム・ライブラリーを投稿することが要求されました。チェックスクリプトは、FFと独立して動作する出場者用ライブラリを呼び出すべきでした。すべてがシンプルで透明性があり、実験の純粋さと、知的財産を守るための参加者の利害が一致したのです。しかし、そうではなく、「なぜ、この範囲を選んだのか」「なぜ、このステップを踏んだのか」「なぜ、この範囲を選んだのか」という憤りの声が上がりました。- 私は、レンジとステップは重要ではなく、チャンピオンシップのためにどのように選択してもよく、事前に固定され、知られているのは、第三者が実際のタスクで参加者のアルゴリズムの適用性を制限するためだけだと明快に説明したが、一般の人々は私の説明に納得しなかった。よし、範囲とステップの制限を全部なくせと言ったが、そうすると参加者のライブラリーをパブリックドメインにすることができなくなる、つまり使用制限がなくなるので、保護されないということになる。そこで今度は、出場者のアルゴリズムを受け入れてテストを行う審査員が必要になる。 今、あなたは、チャンピオンシップのタスクは、パラメータとステップの範囲に制限がないため、パブリックドメインで参加者のアルゴリズムを置くことができない！？そして、これらすべてをあなたのなすがままに。 Andrey Dik 2016.07.06 09:48 #804 Реter Konow: OK、その場合、解答はライブラリにあるはずです。しかし、もしかしたら、陪審員を必要としない選択肢もあるのかもしれません。文章問題で最適解を決めるのに、陪審員は必要なかったような。誰も何も定義していない。あなたも私もアルゴリズムを投稿して確認したわけではなく、すべて言葉だけです。ただひとつ、イベントは そのアルゴリズムを確認できる状態で見せていたのですが、実際にはまったく最適化アルゴリズムではなく、巧妙に調整された完全なオーバーシュートであることが判明しました。タスクのソースコードをわざとテキストで見せて、主要な機能の呼び出しがどのように行われるかを参加者に見せるようにしました。 しかし、それを考慮してチャンピオンシップと同じインターフェースを作るのではなく、あなたとイベントはタスクの内容の知識を使って、素直に解くことを怠りませんでした。まあ、それではチャンピオン・タスクは務まりませんね。アルゴリズムの本当のチェックが行われ、FFを使ったそのような細工は通用しませんし、「スクリプトの中のアルゴリズム」についての提案も同様です。 Реter Konow 2016.07.06 10:25 #805 Andrey Dik:誰も何も定義していない。あなたも私もアルゴリズムを投稿して確認したわけではなく、すべて言葉だけです。ただひとつ、イベントは そのアルゴリズムを確認できる状態で見せていたのですが、実際にはまったく最適化アルゴリズムではなく、巧妙に調整された完全なオーバーシュートであることが判明しました。タスクのソースコードをわざとテキストで見せて、主要な機能の呼び出しがどのように行われるかを参加者に見せるようにしました。 しかし、それを考慮してチャンピオンシップと同じインターフェースを作るのではなく、あなたとイベントはタスクの内容の知識を使って、素直に解くことを怠りませんでした。まあ、それではチャンピオン・タスクは務まりませんね。アルゴリズムの本当のチェックが行われ、FFを使ったそのような細工は通用しませんし、「スクリプトの中のアルゴリズム」についての提案も同様です。私が不正を働いたと？私やイベントと全く同じ条件だったんですね。コンパイルしたスクリプトを掲載できると言ったのです。(投稿する？) 単語問題を解くコンテストの参加者として、あなたは自分のバージョンを投稿しなければ なりません。 あなたは投稿していませんし、結果も教えていません。とはいえ、嘘です。冒頭の文章で問題を解いたあなたの結果と、私やイベントが20倍以上の差で勝っているのです。見て見ぬふりをした。そうですね......普遍的なアルゴリズムを作る人間にとって、そのような仕事は深刻ではないのでは......と思います。(普遍的なアルゴリズムでありながら、その普遍性ゆえに非均一なアルゴリズムに有効性で負ける、というのは不思議な話ですが）。何かおかしいぞ...)また、コンテンツの知識はどのように関係するのでしょうか？他の文字列に変更することも可能です。 Реter Konow 2016.07.06 10:27 #806 Andrey Dik:NO.以前は簡単だったが、これからはもっと複雑になる。前回、FFは[-10.0;10.0]の範囲で0.1刻みで計算することを取り決め、参加者はこの制限を第三者が課題に使用できないように保護目的でアルゴリズムに組み込み、チャンピオンシップ開始時に、コンパイルしたライブラリアルゴリズムを掲載することを義務付けられました。チェックスクリプトは、FFと独立して動作する出場者用ライブラリを呼び出すべきでした。すべてがシンプルで透明性があり、実験の純粋さと、知的財産を守るための参加者の利害が一致したのです。しかし、そうではなく、「なぜ、この範囲を選んだのか」「なぜ、このステップを踏んだのか」「なぜ、この範囲を選んだのか」という憤りの声が上がりました。- 私は、レンジとピッチは関係なく、チャンピオンシップのためにどのように選んでもよく、第三者が実際のタスクで参加者のアルゴリズムの適用性を制限するためにのみ、事前に固定され、知られていると明晰に説明したが、一般の人々は私の説明に納得しなかった。よし、範囲とステップの制限を全部なくせと言ったが、そうすると参加者のライブラリーをパブリックドメインにすることができなくなる、つまり使用制限がなくなるので、保護されなくなるのだ。そこで今度は、審査員が出場者のアルゴリズムを受け入れてテストを行うことが必要になります。 今、あなたは、チャンピオンシップのタスクは、パラメータとステップの範囲に制限がないため、パブリックドメインで参加者のアルゴリズムを置くことができない！？そして、これらすべてをあなたのなすがままに。 接続条件に同意します。お好きなように。競争しよう。挑戦しよう。アルゴリズムに期限と日付をつけよう。とにかくやってみる。 Andrey Dik 2016.07.06 10:33 #807 Реter Konow:私が不正を働いたと？私やイベントと全く同じ条件だったんですね。コンパイルしたスクリプトを掲載できると言ったのです。(投稿する？) 文章問題解決コンテストの出場者であるあなたは、自分のバージョンを掲載すべきでした。 あなたは掲載せず、結果も教えてくれませんでしたね。とはいえ、嘘です。冒頭の文章で問題を解いたあなたの結果と、私やイベントが20倍以上の差で勝っているのです。見て見ぬふりをした。そうですね......普遍的なアルゴリズムを作る人間にとって、そのような仕事は深刻ではないのでは......と思います。(普遍的なアルゴリズムでありながら、その普遍性ゆえに非均一なアルゴリズムに有効性で負ける、というのは不思議な話ですが）。何かおかしいぞ...)また、コンテンツの知識はどのように関係するのでしょうか？文字列を他の文字列に変更することができます。問題の本質を知らずして、アルゴリズムを作ることはできないのです。いつものように、すべてが混ざり合い、ごちゃごちゃしている。一体なぜ、テキストで問題に対するアルゴリズムを投稿するのだ！？約束したわけでもなく、他人に要求したわけでもない!これが例の接続、インターフェイスですこのインターフェースを使って、ライブラリのアルゴリズムをチャンピオンシップでFFに接続し、その後チャンピオンシップで、誰がどのように、なぜ、何を、どのように達成したのかについて話しましょう Andrey Dik 2016.07.06 10:42 #808 Реter Konow: 接続条件に同意します。お好きなように。競争しよう。挑戦しよう。アルゴリズムを納品する期限と日付を指定しよう。とにかくやってみる。 さて、これは真面目な話です。MQの代表を待って、すぐにチャンピオンシップのためのFFの編成を開始する予定です。それがないと、FFもチャンピオンシップもうまくいかないのです。 Реter Konow 2016.07.06 10:50 #809 Andrey Dik: さて、これは真面目な話です。MQの代表を待って、すぐにチャンピオンシップのためのFFの編成を開始します。それがないと、FFもチャンピオンシップもうまくいかないのです。 到着した瞬間から、準備のための期間を設ける必要があります。 Andrey Dik 2016.07.06 11:05 #810 Реter Konow: 出現した瞬間から、準備期間を設けなければならない。 なぜだ！？ 1...747576777879808182838485868788...132 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
何を言っているのか全く理解できない。FFコールは、特殊な機能により、そのライブラリでカウントされます。
また、ファイル書き込み 機能もここにある。
FFとライブラリの最初の呼び出しで、そこに（特別な関数で）参加者の名前を渡す場合は、この関数は、結果と彼のファイルの名前に参加者の名前を入力します。
そこには、ファイルの中にFFコールの数が記載されています。
この場合、スクリプトはすべての要求を満たすことになる。
私は、次のようなコンセプトを掲げました。
1.FFと、呼び出し回数、結果ファイル名の合成、結果の書き込み、FFの呼び出し回数 などの標準関数一式でライブラリを作成します。
2.レフリーはFF式をコンパイルし、FF関数に入れる。FFでライブラリをコンパイルします。
3.FFをコンパイルしたライブラリは参加者全員にプレゼントされます。
4.参加者はライブラリ関数をインポート し、問題を解き、スクリプトをコンパイルします。
5.参加者は、決められた期日までにフォーラムにスクリプトをアップロードします。
6.その後、参加者は互いのスクリプトをダウンロードし、端末で確認する。コンパイルしたライブラリスクリプトをFFで起動した際に作成される結果ファイルを見て、自分や他の人の結果を見比べるのである。
7.このようにして、自動的に勝敗が明らかになる。
必要なのはレフリーで、FFの数式をコンパイルして関数に縫い込み、最終的にライブラリをコンパイルすることです。
もっと簡単でしょう？)
私は、次のようなコンセプトを掲げました。
1.FFと、呼び出し回数、結果ファイル名の合成、結果の書き込み、FFの呼び出し回数 などの標準関数一式でライブラリを作成します。
2.レフリーはFF式をコンパイルし、FF関数に書き込む。FFでライブラリをコンパイルします。
3.コンパイルされたFFライブラリは、参加者全員に配布されます。
4.参加者はライブラリ関数をインポートして 問題を解き、スクリプトをコンパイルします。
5.参加者は、決められた期日までにフォーラムにスクリプトをアップロードします。
6.その後、参加者は互いのスクリプトをダウンロードし、端末で確認する。コンパイルしたライブラリスクリプトをFFで起動した際に作成される結果ファイルを見て、自分や他の人の結果を見比べるのである。
7.このようにして、自動的に勝敗が明らかになる。
必要なのはレフリーで、FFの数式をコンパイルして関数に縫い込み、最終的にライブラリをコンパイルすることです。
もっと簡単でしょう？)
NO.
以前は簡単だったが、これからは難しくなる。前回、FFは[-10.0;10.0]の範囲で0.1刻みで計算することが合意されました。参加者は、第三者が課題に使用できないように、保護目的でアルゴリズムにこの制限を組み込み、チャンピオンシップ開始時に、コンパイルしたアルゴリズム・ライブラリーを投稿することが要求されました。チェックスクリプトは、FFと独立して動作する出場者用ライブラリを呼び出すべきでした。すべてがシンプルで透明性があり、実験の純粋さと、知的財産を守るための参加者の利害が一致したのです。しかし、そうではなく、「なぜ、この範囲を選んだのか」「なぜ、このステップを踏んだのか」「なぜ、この範囲を選んだのか」という憤りの声が上がりました。- 私は、レンジとステップは重要ではなく、チャンピオンシップのためにどのように選択してもよく、事前に固定され、知られているのは、第三者が実際のタスクで参加者のアルゴリズムの適用性を制限するためだけだと明快に説明したが、一般の人々は私の説明に納得しなかった。よし、範囲とステップの制限を全部なくせと言ったが、そうすると参加者のライブラリーをパブリックドメインにすることができなくなる、つまり使用制限がなくなるので、保護されないということになる。そこで今度は、出場者のアルゴリズムを受け入れてテストを行う審査員が必要になる。
今、あなたは、チャンピオンシップのタスクは、パラメータとステップの範囲に制限がないため、パブリックドメインで参加者のアルゴリズムを置くことができない！？そして、これらすべてをあなたのなすがままに。
OK、その場合、解答はライブラリにあるはずです。しかし、もしかしたら、陪審員を必要としない選択肢もあるのかもしれません。文章問題で最適解を決めるのに、陪審員は必要なかったような。
誰も何も定義していない。あなたも私もアルゴリズムを投稿して確認したわけではなく、すべて言葉だけです。
ただひとつ、イベントは そのアルゴリズムを確認できる状態で見せていたのですが、実際にはまったく最適化アルゴリズムではなく、巧妙に調整された完全なオーバーシュートであることが判明しました。
タスクのソースコードをわざとテキストで見せて、主要な機能の呼び出しがどのように行われるかを参加者に見せるようにしました。 しかし、それを考慮してチャンピオンシップと同じインターフェースを作るのではなく、あなたとイベントはタスクの内容の知識を使って、素直に解くことを怠りませんでした。まあ、それではチャンピオン・タスクは務まりませんね。アルゴリズムの本当のチェックが行われ、FFを使ったそのような細工は通用しませんし、「スクリプトの中のアルゴリズム」についての提案も同様です。
誰も何も定義していない。あなたも私もアルゴリズムを投稿して確認したわけではなく、すべて言葉だけです。
ただひとつ、イベントは そのアルゴリズムを確認できる状態で見せていたのですが、実際にはまったく最適化アルゴリズムではなく、巧妙に調整された完全なオーバーシュートであることが判明しました。
タスクのソースコードをわざとテキストで見せて、主要な機能の呼び出しがどのように行われるかを参加者に見せるようにしました。 しかし、それを考慮してチャンピオンシップと同じインターフェースを作るのではなく、あなたとイベントはタスクの内容の知識を使って、素直に解くことを怠りませんでした。まあ、それではチャンピオン・タスクは務まりませんね。アルゴリズムの本当のチェックが行われ、FFを使ったそのような細工は通用しませんし、「スクリプトの中のアルゴリズム」についての提案も同様です。
私が不正を働いたと？
私やイベントと全く同じ条件だったんですね。コンパイルしたスクリプトを掲載できると言ったのです。(投稿する？)
単語問題を解くコンテストの参加者として、あなたは自分のバージョンを投稿しなければ なりません。 あなたは投稿していませんし、結果も教えていません。とはいえ、嘘です。冒頭の文章で問題を解いたあなたの結果と、私やイベントが20倍以上の差で勝っているのです。見て見ぬふりをした。そうですね......普遍的なアルゴリズムを作る人間にとって、そのような仕事は深刻ではないのでは......と思います。
(普遍的なアルゴリズムでありながら、その普遍性ゆえに非均一なアルゴリズムに有効性で負ける、というのは不思議な話ですが）。何かおかしいぞ...)
また、コンテンツの知識はどのように関係するのでしょうか？他の文字列に変更することも可能です。
NO.
以前は簡単だったが、これからはもっと複雑になる。前回、FFは[-10.0;10.0]の範囲で0.1刻みで計算することを取り決め、参加者はこの制限を第三者が課題に使用できないように保護目的でアルゴリズムに組み込み、チャンピオンシップ開始時に、コンパイルしたライブラリアルゴリズムを掲載することを義務付けられました。チェックスクリプトは、FFと独立して動作する出場者用ライブラリを呼び出すべきでした。すべてがシンプルで透明性があり、実験の純粋さと、知的財産を守るための参加者の利害が一致したのです。しかし、そうではなく、「なぜ、この範囲を選んだのか」「なぜ、このステップを踏んだのか」「なぜ、この範囲を選んだのか」という憤りの声が上がりました。- 私は、レンジとピッチは関係なく、チャンピオンシップのためにどのように選んでもよく、第三者が実際のタスクで参加者のアルゴリズムの適用性を制限するためにのみ、事前に固定され、知られていると明晰に説明したが、一般の人々は私の説明に納得しなかった。よし、範囲とステップの制限を全部なくせと言ったが、そうすると参加者のライブラリーをパブリックドメインにすることができなくなる、つまり使用制限がなくなるので、保護されなくなるのだ。そこで今度は、審査員が出場者のアルゴリズムを受け入れてテストを行うことが必要になります。
今、あなたは、チャンピオンシップのタスクは、パラメータとステップの範囲に制限がないため、パブリックドメインで参加者のアルゴリズムを置くことができない！？そして、これらすべてをあなたのなすがままに。
私が不正を働いたと？
私やイベントと全く同じ条件だったんですね。コンパイルしたスクリプトを掲載できると言ったのです。(投稿する？)
文章問題解決コンテストの出場者であるあなたは、自分のバージョンを掲載すべきでした。 あなたは掲載せず、結果も教えてくれませんでしたね。とはいえ、嘘です。冒頭の文章で問題を解いたあなたの結果と、私やイベントが20倍以上の差で勝っているのです。見て見ぬふりをした。そうですね......普遍的なアルゴリズムを作る人間にとって、そのような仕事は深刻ではないのでは......と思います。
(普遍的なアルゴリズムでありながら、その普遍性ゆえに非均一なアルゴリズムに有効性で負ける、というのは不思議な話ですが）。何かおかしいぞ...)
また、コンテンツの知識はどのように関係するのでしょうか？文字列を他の文字列に変更することができます。問題の本質を知らずして、アルゴリズムを作ることはできないのです。
いつものように、すべてが混ざり合い、ごちゃごちゃしている。
一体なぜ、テキストで問題に対するアルゴリズムを投稿するのだ！？約束したわけでもなく、他人に要求したわけでもない!これが例の接続、インターフェイスですこのインターフェースを使って、ライブラリのアルゴリズムをチャンピオンシップでFFに接続し、その後チャンピオンシップで、誰がどのように、なぜ、何を、どのように達成したのかについて話しましょう
接続条件に同意します。お好きなように。競争しよう。挑戦しよう。アルゴリズムを納品する期限と日付を指定しよう。とにかくやってみる。
さて、これは真面目な話です。MQの代表を待って、すぐにチャンピオンシップのためのFFの編成を開始します。それがないと、FFもチャンピオンシップもうまくいかないのです。
出現した瞬間から、準備期間を設けなければならない。