トレーディングにおける機械学習：理論、モデル、実践、アルゴトレーディング - ページ 203 1...196197198199200201202203204205206207208209210...3399 新しいコメント Renat Fatkhullin 2016.11.11 14:07 #2021 アレクセイ・ブルナコフ OK、承りました。そして、なぜ「...right so...」と言うのでしょうか？どのような観点で正しいのでしょうか？統計学者のジョンおじさんが 「0」と書いたWolframで、もう一度突いてみてください。 あなたは頑なに現実を受け入れず、「受け入れられた、ありがとう」の陰に隠れています。今回、Matlabで同様の結果を指摘することも見逃していましたね。つまり、我々の結論の正しさを証明するMQL5＋Matlab＋Wolfram＋説明の束に逆らい、孤高のスタンドアロンRをその誤りと共に擁護するわけです。 Quantum 2016.11.11 14:09 #2022 アレクセイ・ブルナコフ なぜゼロでは密度を0とするのが最も適切なのか、専門家としてのご自身のお考えをお聞かせください。ま た、密度を1またはinfと定義することが問題になる場合の例を教えてください。 積分区間が無限大になると、正規化で問題が発生する場合があります。密度のinfが問題にならない分布の例はあるのでしょうか？ Alexey Burnakov 2016.11.11 14:23 #2023 量子力学。 積分区間が無限大になると、正規化で問題が発生することがあります。密度のinfが問題にならない分布の例はあるのでしょうか？無限大に戻るケースを再現しました。同じパラメータを持つ関数のゼロ点における右側の積分は1とカウントされる。pgamma(0,0.5,1,log = FALSE,lower.tail = F)つまり、全領域で定義しても問題ない（不確実性が0でも問題ない）ので、実際には問題ないことになる。もしかしたら、他のことを言っているのかもしれません。それなら、はっきり言ってください...。そして、matlabなど、私にはどうでもいいことです。一般的なプログラミング言語では、0^0が1を返す例を挙げることができます。誤り」と「都合」の概念の違いを理解せず、宗教的な烙印を押しているのですね。数学界の一部（そして非常に重要な部分）が便利だと認めているものを、あなたは誤りだと烙印を押したのです。そのために、ずっと書き続けてきたのです。ありがとうございます。 fxsaber 2016.11.11 14:43 #2024 レナト・ファットフーリン私たちのアプローチ - 私たちの標準ライブラリを 使用して、RからMQL5へ開発内容を移行します。クールで皮肉がない。しかし、さまざまな分野の最新の数学・代数学の成果を担うカスタムR関数や新しく登場する関数をすべて移植することは不可能だ。どこで減速するんだ？どの時点で移植が終了したと言えるのでしょうか？ Quantum 2016.11.11 14:46 #2025 アレクセイ・ブルナコフ 無限大に戻るケースを再現しました。同じパラメータを持つ関数のゼロ点における右側の積分は1とカウントされる。pgamma(0,0.5,1,log = FALSE,lower.tail = F)つまり、全領域で定義しても問題ない（不確実性が0でも問題ない）ので、実際には問題ないことになる。もしかしたら、他のことを言っているのかもしれません。それなら、はっきり言ってください...。無限大がどこかに消えてしまったので、この積分はdgammaの結果を使ってカウントしているのでしょうか。この点は、すべてRの内部で起きていることなので、デバッグすることはできません。無限大の問題がなくなった瞬間に無限大をトレースに戻すdgammaを使ってpgammaを計算するコードが（どんな言語でも）必要です。 Alexey Burnakov 2016.11.11 14:52 #2026 量子力学。この積分は、無限大がどこかに消えてしまっているので、dgammaの結果を使ってカウントしているのかどうか、よくわかりません。この点は、すべてRの内部で起きていることなので、デバッグすることはできません。無限大の問題がなくなったときに、無限大を追跡するために返されるdgammaを使ってpgammaを計算するコードが（どんな言語でも）必要なのです。はい、それはわかりません...。しかし、dgammaを使って、サポータ全体でどのように統合するつもりなのでしょうか？pgammaはそのために設計されているのだから...。 Dr. Trader 2016.11.11 14:58 #2027 レナト・ファットフーリンあなたは頑なに現実を受け入れようとせず、「受け入れられた、ありがとう」の陰に隠れているのです。今回、Matlabで同様の結果を指摘することも見逃していましたね。つまり、MQL5＋Matlab＋Wolfram＋我々の結論が正しいことを証明する説明の束に逆らって、孤軍奮闘しているRをその誤差のまま擁護しているわけですね。残念ながらありません。Quantumの説明はすべて「Wolframではそうなっているから」です。AS243関数について言及すると、小数点以下が1でないエラーが発生し、dgamma()のエラーとは関係がない。Alexeyからの説明 - x=0でのdgamma関数の結果は、0^0=? Rはこの質問に対して1を返すが，Wolframは何も返さない．そこが違うんです。正しい方法は誰も知らない、未確定な操作です。だから、0^0 = 0が唯一の正解というのは愚かなことです。しかし、そのような状況で計算する場合、ソフトウェアは何かを返さなければならないので、数学ソフトウェアの制作者は、任意でいくつかの定数を返すことにしています。0になるというのは、wolframのプログラマーが個人的に決めたことであり、最終的な真実ではありません。コインで0と1を選ぶこともできるのに、それを参考にする人がいるんです。無効なパラメータで関数を呼び出し、その結果を他のプログラムと比較して、エラーが見つかったと主張するのは、あまり学術的ではありません。現状での記事の6点目は、数学ではなくマーケティングですね。 だからすぐに、たとえば「Rは無限大の掛け算がおかしい」と断言するようなことになるわけです :) Quantum 2016.11.11 15:11 #2028 Dr.トレーダー無効なパラメータで関数を呼び出し、その結果を他のプログラムと比較して、エラーを発見したと主張するのは、どうにもアカデミックではない。現状での記事の6点目は、数学ではなくマーケティングですね。 どのような機能のことをおっしゃっているのですか？どのようなパラメータですか？ Alexey Burnakov 2016.11.11 15:15 #2029 Dr.トレーダー悲しいかな、クアンタムの説明はすべて「タングステンではこうだから」なんです。ご紹介したAS243の関数では、小数点以下1桁ではなく、小数点以下10桁のどこかでエラーが発生し、dgamma()のエラーとは関係ありません。Alexeyからの説明 - x=0でのdgamma関数の結果は、0^0=? Rはこの質問に対して1を返すが，Wolframは何も返さない．そこが違うんです。正しい方法は誰も知らない、未確定な操作です。だから、0^0 = 0が唯一の正解というのは愚かなことです。しかし、そのような状況で計算する場合、ソフトウェアは何かを返さなければならないので、数学ソフトウェアの制作者は、ある定数を任意に返すことにしています。0になるというのは、wolframのプログラマーが個人的に決めたことであり、最終的な真実ではありません。コインで0と1を選ぶこともできるのに、それを参考にする人がいるんです。無効なパラメータで関数を呼び出し、その結果を他のプログラムと比較して、エラーが見つかったと主張するのは、あまり学術的とは言えません。現状での記事の6点目は、数学ではなくマーケティングですね。 だからすぐに、例えばRは無限大の掛け算を間違っていると主張するようになるんだ :)ありがとうございます。ここで尊敬するレナートと話をする気も失せますね、既に私にも烙印を押され、ありもしないことを責められているのですから。量子との対話もありますが、彼は自分のやっていることがなぜ「正しい」のかという問いに頑なに答えようとしないのです。単純に、この問題には正しい視点がひとつもないからです。そのためには、記事の文言を変えなければならない。 これは科学的な議論のトーンではありません。これはフォーラムの内部告発です。私たちは、このエラーフレーズは正しくないと言ってきたのですが、言われた人は何のことかさえ理解できないことが判明しました。そして、その言葉を鵜呑みにすることを勧める...。ありがとうございます、遠慮させていただきます。 Renat Fatkhullin 2016.11.11 15:21 #2030 fxsaberクールで皮肉がない。しかし、様々な分野の最新の数学や代数学の進歩を担うカスタムR関数や再登場した関数をすべて移管することは不可能である。どこで減速するんだ？移植が終わったというのはどこですか？全部は必要ない、マット機能の基本セットで十分だ。誰もモジュールを追いかけようとはしない。MQL5用のターゲットライブラリは、その人たち自身が書くことになる。私たちはエコシステムを構築し、多くのトレーダーやデベロッパーを結びつけることができました。残りも私たちがやります。 1...196197198199200201202203204205206207208209210...3399 新しいコメント 理由: キャンセル 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
OK、承りました。
そして、なぜ「...right so...」と言うのでしょうか？どのような観点で正しいのでしょうか？統計学者のジョンおじさんが 「0」と書いたWolframで、もう一度突いてみてください。
あなたは頑なに現実を受け入れず、「受け入れられた、ありがとう」の陰に隠れています。今回、Matlabで同様の結果を指摘することも見逃していましたね。
つまり、我々の結論の正しさを証明するMQL5＋Matlab＋Wolfram＋説明の束に逆らい、孤高のスタンドアロンRをその誤りと共に擁護するわけです。
なぜゼロでは密度を0とするのが最も適切なのか、専門家としてのご自身のお考えをお聞かせください。ま た、密度を1またはinfと定義することが問題になる場合の例を教えてください。
積分区間が無限大になると、正規化で問題が発生することがあります。密度のinfが問題にならない分布の例はあるのでしょうか？
無限大に戻るケースを再現しました。
同じパラメータを持つ関数のゼロ点における右側の積分は1とカウントされる。
pgamma(0,0.5,1,log = FALSE,lower.tail = F)
つまり、全領域で定義しても問題ない（不確実性が0でも問題ない）ので、実際には問題ないことになる。もしかしたら、他のことを言っているのかもしれません。それなら、はっきり言ってください...。
そして、matlabなど、私にはどうでもいいことです。一般的なプログラミング言語では、0^0が1を返す例を挙げることができます。
誤り」と「都合」の概念の違いを理解せず、宗教的な烙印を押しているのですね。数学界の一部（そして非常に重要な部分）が便利だと認めているものを、あなたは誤りだと烙印を押したのです。そのために、ずっと書き続けてきたのです。
ありがとうございます。
私たちのアプローチ - 私たちの標準ライブラリを 使用して、RからMQL5へ開発内容を移行します。
クールで皮肉がない。しかし、さまざまな分野の最新の数学・代数学の成果を担うカスタムR関数や新しく登場する関数をすべて移植することは不可能だ。
どこで減速するんだ？どの時点で移植が終了したと言えるのでしょうか？
無限大に戻るケースを再現しました。
同じパラメータを持つ関数のゼロ点における右側の積分は1とカウントされる。
pgamma(0,0.5,1,log = FALSE,lower.tail = F)
つまり、全領域で定義しても問題ない（不確実性が0でも問題ない）ので、実際には問題ないことになる。もしかしたら、他のことを言っているのかもしれません。それなら、はっきり言ってください...。
無限大がどこかに消えてしまったので、この積分はdgammaの結果を使ってカウントしているのでしょうか。この点は、すべてRの内部で起きていることなので、デバッグすることはできません。
無限大の問題がなくなった瞬間に無限大をトレースに戻すdgammaを使ってpgammaを計算するコードが（どんな言語でも）必要です。
この積分は、無限大がどこかに消えてしまっているので、dgammaの結果を使ってカウントしているのかどうか、よくわかりません。この点は、すべてRの内部で起きていることなので、デバッグすることはできません。
無限大の問題がなくなったときに、無限大を追跡するために返されるdgammaを使ってpgammaを計算するコードが（どんな言語でも）必要なのです。
はい、それはわかりません...。
しかし、dgammaを使って、サポータ全体でどのように統合するつもりなのでしょうか？pgammaはそのために設計されているのだから...。
あなたは頑なに現実を受け入れようとせず、「受け入れられた、ありがとう」の陰に隠れているのです。今回、Matlabで同様の結果を指摘することも見逃していましたね。
つまり、MQL5＋Matlab＋Wolfram＋我々の結論が正しいことを証明する説明の束に逆らって、孤軍奮闘しているRをその誤差のまま擁護しているわけですね。
残念ながらありません。Quantumの説明はすべて「Wolframではそうなっているから」です。AS243関数について言及すると、小数点以下が1でないエラーが発生し、dgamma()のエラーとは関係がない。
Alexeyからの説明 - x=0でのdgamma関数の結果は、0^0=?
Rはこの質問に対して1を返すが，Wolframは何も返さない．そこが違うんです。正しい方法は誰も知らない、未確定な操作です。だから、0^0 = 0が唯一の正解というのは愚かなことです。しかし、そのような状況で計算する場合、ソフトウェアは何かを返さなければならないので、数学ソフトウェアの制作者は、任意でいくつかの定数を返すことにしています。0になるというのは、wolframのプログラマーが個人的に決めたことであり、最終的な真実ではありません。コインで0と1を選ぶこともできるのに、それを参考にする人がいるんです。
無効なパラメータで関数を呼び出し、その結果を他のプログラムと比較して、エラーが見つかったと主張するのは、あまり学術的ではありません。現状での記事の6点目は、数学ではなくマーケティングですね。
だからすぐに、たとえば「Rは無限大の掛け算がおかしい」と断言するようなことになるわけです :)
無効なパラメータで関数を呼び出し、その結果を他のプログラムと比較して、エラーを発見したと主張するのは、どうにもアカデミックではない。現状での記事の6点目は、数学ではなくマーケティングですね。
悲しいかな、クアンタムの説明はすべて「タングステンではこうだから」なんです。ご紹介したAS243の関数では、小数点以下1桁ではなく、小数点以下10桁のどこかでエラーが発生し、dgamma()のエラーとは関係ありません。
Alexeyからの説明 - x=0でのdgamma関数の結果は、0^0=?
Rはこの質問に対して1を返すが，Wolframは何も返さない．そこが違うんです。正しい方法は誰も知らない、未確定な操作です。だから、0^0 = 0が唯一の正解というのは愚かなことです。しかし、そのような状況で計算する場合、ソフトウェアは何かを返さなければならないので、数学ソフトウェアの制作者は、ある定数を任意に返すことにしています。0になるというのは、wolframのプログラマーが個人的に決めたことであり、最終的な真実ではありません。コインで0と1を選ぶこともできるのに、それを参考にする人がいるんです。
無効なパラメータで関数を呼び出し、その結果を他のプログラムと比較して、エラーが見つかったと主張するのは、あまり学術的とは言えません。現状での記事の6点目は、数学ではなくマーケティングですね。
だからすぐに、例えばRは無限大の掛け算を間違っていると主張するようになるんだ :)
ありがとうございます。
ここで尊敬するレナートと話をする気も失せますね、既に私にも烙印を押され、ありもしないことを責められているのですから。量子との対話もありますが、彼は自分のやっていることがなぜ「正しい」のかという問いに頑なに答えようとしないのです。単純に、この問題には正しい視点がひとつもないからです。そのためには、記事の文言を変えなければならない。
これは科学的な議論のトーンではありません。これはフォーラムの内部告発です。
私たちは、このエラーフレーズは正しくないと言ってきたのですが、言われた人は何のことかさえ理解できないことが判明しました。そして、その言葉を鵜呑みにすることを勧める...。ありがとうございます、遠慮させていただきます。
クールで皮肉がない。しかし、様々な分野の最新の数学や代数学の進歩を担うカスタムR関数や再登場した関数をすべて移管することは不可能である。
どこで減速するんだ？移植が終わったというのはどこですか？
全部は必要ない、マット機能の基本セットで十分だ。誰もモジュールを追いかけようとはしない。
MQL5用のターゲットライブラリは、その人たち自身が書くことになる。私たちはエコシステムを構築し、多くのトレーダーやデベロッパーを結びつけることができました。残りも私たちがやります。