Il grafico più importante per il trading - pagina 6
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
E dovresti anche chiedergli se qualche posto ha una leva ;). E allo stesso tempo se c'è/potrebbe esserci la consegna dal vivo nel mercato dei margini ;) ))))))).
A proposito, spot è fare una transazione con una data concordata di consegna del bene, spot standard => T +2 giorni - ecco perché lo swap da mercoledì a giovedì è doppio ;). A differenza degli stessi attaccanti/future.
The standard settlement timeframe for foreign exchange spot transactions is T + 2 days; i.e., two business days from the trade date. Notable exceptions are USD/CAD, USD/TRY, USD/PHP, USD/RUB, USD/KZT and USD/PKR currency pairs, which settle at T + 1.
2Sergiy Podolyak tu assolutamente invano non cerchi di capire quello che ti dice Dina.
Dato che sembra che lei operi più emotivamente che matematicamente, cercherò di tradurre la sua affermazione in un linguaggio civile: lei dice che un'auto con un motore più potente e un tachimetro segnato a 300 km/h è più pericoloso da guidare sulle strade pubbliche di un'auto con un motore meno potente e un tachimetro segnato a 180 km/h, a parità di altre condizioni. In cambio, ti viene detto che il pericolo è nel cuscinetto tra un volante e un sedile, e che si deve scegliere la velocità in funzione delle condizioni della strada, non la velocità massima segnata su un tachimetro.
A proposito, non importa affatto quante opinioni amatoriali citi per sostenere il tuo punto )))) - Dimostra solo quanto siete lontani dall'argomento.
Stai sprecando la tua energia...
L'intero punto del pensiero di chi ha iniziato l'argomento è che se scambi tutto il depo su ogni trade, allora con molta leva perderai più velocemente che con poca leva.
Sì, tappo.
Naturalmente, questi grafici non sono un gestore del rischio.
Un risk manager non è un gestore del rischio perché il suo calcolo dipende principalmente da aspettative matematiche.
L'argomento sulla leva può essere riassunto come segue.
La leva finanziaria non è, a mio parere, altro che un certo rapporto tra il tuo capitale e la quota di fondi del broker che spendi per il tuo trade.
Quindi, più alto è il leverage, più alto è il rischio di perdere fondi, si spera per ovvie ragioni. La leva permette anche di fare trading con un investimento minore a spese di qualcun altro essenzialmente, in parole povere se non si hanno quasi fondi)))
Quindi, suggerisco di usare un risk manager che si adatti alla strategia e di dimenticare queste schermate e questi link perché non c'è nulla di sorprendente e necessario per un trader in essi, anche se la prima volta che li hai conosciuti sei rimasto agganciato.
Stai sprecando la tua energia...
L'intero punto del pensiero di chi ha iniziato l'argomento è che se si scambia l'intero deposito su ogni scambio, allora con molta leva si perde più velocemente che con poca leva.
Sì, tappo.
Questo è vero, ma il punto è che la dimensione della leva è indirettamente coinvolta. La ragione è che con una leva più grande, il trader sarà in grado di aprire con più volume se apre con tutti i saggi disponibili. Corrispondentemente, il valore del pip sarà più alto e il numero di punti contro la posizione aperta che il deposito potrà sopportare prima che il margine libero sia esaurito sarà più basso. Di conseguenza, lo stop-out e il margin call si verificano prima.
L'affermazione nel post iniziale di TC è assoluta - cioè più leva = più rischio. In realtà, è su questo che non è d'accordo.
La base per la gestione del rischio è il valore del punto e il margine libero e dipende dalla leva solo agli estremi, ma nessuno obbliga il trader ad aprire ogni volta al massimo sito, proprio come nessuno obbliga il guidatore ad accelerare costantemente fino all'arresto nell'auto ))))))).
Con una corretta gestione del rischio (RM) la dimensione della leva può persino aumentare le possibilità di fare soldi. Esempio (teorico, ma molto reale): con la stessa strategia di trading, un conto con una leva più alta può tollerare o più movimenti di prezzo contro una posizione aperta perché è rimasto più margine libero dopo che la posizione è stata aperta, o più operazioni perdenti di fila. Nel caso di un conto ad alta leva con un money management ragionevole è possibile sopportare un drawdown maggiore, con la possibilità di continuare il trade. Se uno fa trading in modo responsabile, lo stesso sistema di trading può apparire in condizioni tali che, in un caso, non ci sono abbastanza fondi per continuare il trade e una serie di trade perdenti lo fermerà semplicemente. E, nell'altro caso (con una leva maggiore e mantenendo il MM) ci sono abbastanza fondi per passare una serie di trade perdenti e poi il deposito viene ripristinato sui trade profittevoli.
Cioè, l'affermazione che una maggiore leva finanziaria porta inequivocabilmente a un aumento del rischio nel trading non è vera. La violazione delle regole MM/RM porta all'aumento del rischio nel trading.
Questo è l'argomento di questo discorso. )))))))
Naturalmente, questi grafici non sono un gestore del rischio.
Un risk manager non è un gestore del rischio perché il suo calcolo dipende principalmente da aspettative matematiche.
Suggerisco che l'argomento sulla leva finanziaria potrebbe essere riassunto come segue.
1. La leva non è altro, secondo me, che un certo rapporto tra il tuo capitale e la quota di fondi del broker che spendi per il tuo trade.
2. Quindi, più alto è il leverage, più alto è il rischio di perdere fondi, si spera per ovvie ragioni. La leva permette anche di fare trading con un investimento minore a spese di qualcun altro essenzialmente, in parole povere se non si hanno quasi fondi)))
3. Quindi, suggerisco di usare un risk manager che si adatti alla strategia e di dimenticare queste schermate e questi link perché non c'è nulla di sorprendente e necessario per un trader in essi, anche se quando li hai conosciuti per la prima volta sei rimasto agganciato.
Beh, la definizione di leva/leva è effettivamente presente. E hai ragione nel dire che si tratta di un collaterale che è fissato nel conto del trader e non partecipa al calcolo del margine libero richiesto per mantenere una posizione aperta.
La seconda affermazione invece, IMHO, è discutibile. Più corretto, credo, è questo: Più leva dà più opportunità al trader di aumentare i rischi di trading.
Ma se il trader aumenterà o meno i rischi dipende dal trader stesso. )))))))
Il terzo punto è vero - RM/MM è scelto specificamente per la strategia, non in astratto.
Mi sono ripreso in quel momento, fissando tranquillamente il monitor.
Sei stato come aria pulita e una luce calda per me, dopo le affermazioni dell'autore del topic.
Tu, e altri veterani di buona forma, siete sempre meno spesso "visti" sul forum.
Ma forse è naturale. Ed è un peccato. Anche se è comprensibile.
P./S.: Iltuo esempio succinto:
Labase per la gestione del rischio è il valore del punto e il margine libero e dipendono dalla leva solo agli estremi, ma nessuno obbliga un trader ad aprire ogni volta per il massimo saiz, proprio come nessuno obbliga un pilota a spingere costantemente il gas al limite nell'auto )))))))
Con una corretta gestione del rischio (RM) la dimensione della leva può persino aumentare le possibilità di fare soldi. Esempio (teorico, ma molto reale): con la stessa strategia di trading, un conto con una leva più alta può tollerare o più movimenti di prezzo contro una posizione aperta, perché è rimasto più margine libero dopo che la posizione è stata aperta, o più operazioni perdenti di fila. Con una leva maggiore e un money management (MM) sensato è possibile sopportare un drawdown maggiore con la possibilità di continuare a fare trading. Se il trading è gestito correttamente, lo stesso sistema di trading può apparire in situazioni in cui, in un caso, non ci sono abbastanza soldi per continuare il commercio e una serie di trade perdenti lo fermerà semplicemente. Nell'altro caso (con una leva maggiore e mantenendo il MM) ci sono abbastanza soldi per passare una serie di trade perdenti e poi il deposito viene ripristinato su trade redditizi.
Cioè, l'affermazione che più leva porta inequivocabilmente a più rischio nel trading non è vera. È la violazione delle regole MM/RM che porta ad un aumento del rischio nel trading.
E un breve e chiaro esempio all'inizio dell'argomento, dato da Aleksey Kozitsyn .
E ledichiarazioni dell'autore del topic (mi hanno ricordato moltole dichiarazioni di new_rena in un altro thread), hanno portato al fatto che essendo nei miei pensieri, ho disegnato un piccolo schema.
In generale, lo darò ora e tabelle (una tabella nel prossimo post, l'altra nel prossimo), come una sorta di illustrazione non complicata degli esempi espressi.
Tra le altre cose, si può vedere che con meno leva, ci può essere più rischio che con più leva.
Prima di aggiungere la tabella e lo schema di cui parlavo quando ho reso omaggio aVladyslav Goshkov(senza queste informazioni sembra che stia scrivendo su un libro di riferimento), dovrei anche menzionare che diverse formule per calcolare la quantità di margine per aprire una posizione commerciale si possono trovare nel Riferimento MQL5. Sono lì - nella tabella che descrivel'ENUM_SYMBOL_CALC_MODE.
Per il FOREX (tutto ciò che segue si applica al commercio FOREX), è
Identificatore
Descrizione
Formula
SIMBOLO_CALC_MODO_FOREX
Modalità Forex - calcolo del profitto e del margine per il Forex
Margine: Lotti*dimensione del contratto/leva
Profitto: (close_price-open_price)*Contract_Size*Lots
Cioè, è chiaro che la leva non è coinvolta nel calcolo dei profitti e delle perdite.
Vorrei anche esprimere la mia opinione su quanto segue:
Penso che la paura della leva sia dovuta al nome stesso:leva.
È probabile che per qualcuno che non ha familiarità con loro, questa combinazione di parole possa involontariamente evocare associazioni con qualche tipo di credito monetario (come quello distribuito nelle banche o in altri luoghi).
Le spalle, però, sono un'altra cosa.
E i numeri sulla leva: 1:5, 1:10, 1:50, 1:100, 1:200 (e altri), se non li conoscete, potrebbero farvi pensare che significa qualcosa di spaventoso.
Mentre (come si può vedere non solo quando si fa trading con denaro reale, ma anche quando si fa trading in demo):
Quindi, ok. Passo al tavolo e figura-schema, illustrando senza complicazioni che gli spaventi sulla leva non sono spesso inverosimili.
I dati iniziali sono i seguenti:
Per andare sulsicuro, dovrei menzionare che ho preso ilivelli MarginCall e StopOut come i primi che ho visto. Cioè,non sulla base del "best-best". La dimensione del lotto è quella minima che conosco.
Nella tabella - questo è ciò che l'interesse e la quantità di margine, margin call e stop out sarebbe, sulla base delle condizioni di cui sopra e diverse dimensioni di leva finanziaria:
A proposito, se avete (o avete lasciato) sul vostro conto $1000 con leva 1:1, questo potrebbenon essere sufficiente per aprire una posizione di trading (< font verde - queste sono aggiunte e chiarimenti fatti in seguito)con un lottominimo, perché il mark (tasso) di una coppia di valute può essere superiore a 1.00000. Per esempio, al momento di scrivere questo post EUR/USD era a 1,0698
Dati della tabella in forma schematica:
Aggiunto: una cella delle barre nel grafico con una leva 1:1 equivale a 10 dollari. Una cella di barre con una leva più alta nel diagramma, equivale a 1$ (la aggiungerò al diagramma e la riattraverserò ora).
Aggiunto: finitoe ricucito.
Questo grafico mostra chiaramente i fondi non impegnati, il margine e i livelli di stop out, a seconda della dimensione della leva.
Inoltre, dimostra che la dimensione della leva non aumenta il conto di trading di un trader.
Mostra anche che i fondi di trading con cui un trader può operare sono limitati dall'importo elencato e dal livello di stop out.
E, tra le altre cose, dimostra che una maggiore leva finanziaria può permettere di portare meno rischi. Per esempio, la leva può aiutare a:
Inoltre, il broker chiude forzatamente il commercio del trader, quandoil saldo del conto del traderdiminuisce (scende) al livello diStopOut. **Dal diagramma, i livelli di stop out a diverse dimensioni della leva sono segnati in rosso */.
Se fai trading con un lotto più grande di0,01, il margine aumenta. Sia il profitto che la perdita aumentano (il valore del punto è più alto che con un lotto più piccolo).
Nel prossimo post darò la stessa tabella di cui sopra, ma con una dimensione del lotto pari a0,10.
Senza lunghe descrizioni di accompagnamento.
Stessa tabella di cui sopra, ma con lotto =0,10. /*tabella e grafico precedenti - con dimensione del lotto =0,01*/.
Di conseguenza, un punto di profitto/perdita (il quinto alle quotazioni a cinque cifre) equivale già a 0,10 dollari. Il quarto punto nelle citazioni di cinque e quattro cifre =1$:
Non ho fatto un disegno per questa tabella.
Completato: No, alla fine ho deciso di farlo e ho allegato l'immagine. Sembra identico alla figura qui sopra. L'unica differenza è che nella figura qui sotto:
Cioè, in scala.
Ma questo è fondamentalmente ciò che le tabelle confrontano, poiché la prima tabella è circa un lotto di 0,01, e la tabella in questo post e nella figura qui sotto è circa un lotto di0,10 (tutte le altre cose essendo uguali)
Aggiunto: Sostituito il grafico precedentemente allegato in questo post, perché la sua intestazione non correggeva i valori di un punto di profitto/perdita a quattro e cinque cifre. L'ho copiato dallo schema con lotto 0.01 e non ho notato che non ho corretto il costo di un pip nella sua intestazione (all'inizio del mio post ho scritto del costo dei pip con lotto 0.10, ma nell'intestazione dello schema...). Mi dispiace.
P./S.: Per sicurezza, vorrei ricordare che i calcoli per l'applicazione reale possono essere fatti cercando su Internet usando la combinazione di parole:trader's calculator
A seconda di vari fattori, possono essere diversi. Per esempio: dimensione del lotto, strumento finanziario, il suo marchio (tasso di cambio), dimensione del contratto, valuta del conto, direzione del trade, quantità di denaro sul conto, quantità di leva (in termini di calcolo dell'importo del margine). Qualcosa del genere.
Prendere in considerazione e utilizzare diversi fattori - dipende in gran parte dal commerciante.
Esagerazioni sui pericoli della leva, e incoerenti con la finzione fattuale che li riguarda, è, imho, il modo per:
In generale, di cose che non favoriscono l'ottimismo.
Qualcosa del genere.
E, tra le altre cose, dimostra che una maggiore leva finanziaria può consentire un minor rischio. Per esempio, la leva può aiutare a:
Questa è un'altra sciocchezza mascherata da mezze verità.
E come sappiamo, le mezze verità sono peggio delle bugie (saggezza popolare).
Deena non ha deliberatamente mostrato il rischio alle diverse spalle. Sarebbe bastato mostrare un'altra colonna di cambiamento del capitale (in % del margine di posizione) quando il prezzo di un bene cambia dell'1% - e tutto sarebbe stato immediatamente chiaro. Qualsiasi persona onesta che ha completato il 7° grado della scuola superiore lo avrebbe fatto. Ma Dina no. Quindi lei è l'unica intelligente, e gli accordi internazionali di Basilea e i regolamenti di limitazione della leva finanziaria non hanno senso secondo Deena. E le leggi americane e la legge Dodd-Frank che limita la leva per il Forex a 1:50, secondo Deena, è una sciocchezza, sono tutti idioti a Wall Street lì.
Anche il sito web della CNBC spiega specificamente i pericoli della leva finanziaria alla gente comune:
http://www.cnbc.com/2015/01/16/forex-leverage-how-it-works-why-its-dangerous.html
Anche il più popolare e semplice sito Investopedia spiega i pericoli della leva finanziaria in modo chiaro e sulle loro dita:
http://www.investopedia.com/articles/forex/092115/how-much-leverage-right-you-forex-trades.asp
Ma Dina si ostina a parlare a vanvera e vede solo il lato confortevole della leva e non riesce a vedere il pericolo dell'aumento del rischio nell'uso della leva.
La leva è una spada di FONDO.