Buongiorno, penso che sia più facile aggiungere nelle impostazioni se vogliamo impostare una zona di pareggio a seconda del deposito o anche se un gruppo di ordini sarà chiuso in + a seconda di quanti ordini pari e dispari saranno chiusi. Supponiamo che un utente con un piccolo deposito abbia impostato 2 ordini nelle impostazioni - così l'advisor non smetterà di aprire ordini ma i profitti cambieranno a 13pp per tutti gli ordini e gli stop cambieranno a 33pp per tutti gli ordini dopo il terzo, e poi l'advisor aprirà a 0.00 o un po 'in più, e può immediatamente iniziare a fare trading di nuovo, è anche bene mettere nelle impostazioni in modo che l'utente possa selezionare i parametri della zona sicura di sua scelta
------------------------------------------------------------------------1.2430 si ferma da baie e profitti da vendite qui
così forse si può vedere meglio? Non ho aperto più di 4 ordini, e quanto tempo può rimanere il prezzo in un posto? non molto a lungo )) perché devo camminare
La tua bicicletta è stata inventata molto tempo fa ed è stata studiata da tutti i lati, vedi il ramo Avalanche, (a proposito, ci sono anche gli EA). Se non usi l'analisi, questo EA alla fine si esaurirà. Se usiamo l'analisi per l'entrata e limitiamo il numero di ginocchia, allora in linea di principio può funzionare con profitto, anche se con un drawdown piuttosto grande.
Ecco i risultati del test di una delle varianti di tale TS: lotto iniziale 0,05, lotto massimo 1,95, numero massimo di posizioni aperte - 5.
Una valanga, sì. Quindi? Il codice è simile, anche più primitivo: non c'è controllo del lotto massimo, del passo di lotto minimo, della distanza degli stop e delle trappole dal prezzo e altro.
A proposito, dovresti testare una valanga su tutte le zecche, allora i suoi svantaggi si vedranno in tutto il loro splendore ;-)
Una valanga, sì. Quindi? L'unico programmatore che ha postato qui il suo codice ha seguito le orme di altri scrittori di valanghe. Il codice è simile, anche più primitivo: non c'è controllo del lotto massimo, del passo del lotto minimo, della distanza degli stop e degli stop dal prezzo e così via.
A proposito, dovresti testare una valanga con tutte le zecche; allora i suoi svantaggi si vedranno chiaramente ;-)
Alcuni esperti (paukas) raccomandano di testarlo a prezzi di apertura di tick di un minuto perché i tick nel tester sono artificiali.
Se sapete che una valanga può essere testata non solo su M1, ma sicuramente su tutti i tick, il risultato sarà lo stesso su M5 come su H1 se l'algoritmo è programmato correttamente)))
Inoltre, anche i tick artificiali dei tester sono più precisi dei prezzi di apertura o dei punti di controllo. Inoltre, se un EA funziona a tick, sarebbe un grosso errore testarlo a prezzi aperti, è solo per ingannare qualcuno o per fare bei report )))
Se sapete che una valanga può essere testata non solo su M1, ma sicuramente su tutti i tick, il risultato sarà lo stesso su M5 come su H1 se l'algoritmo è programmato correttamente)))
Inoltre, anche i tick artificiali dei tester sono più precisi dei prezzi di apertura o dei punti di controllo. Inoltre, se un EA funziona a tick, sarebbe un grande errore testarlo con l'apertura dei prezzi, può solo fuorviare qualcuno o fare dei bei report))
Non mi sono sentito pigro e l'ho eseguito su zecche. La differenza non è essenziale. Ma il consumo di tempo per i test è molto significativo. La differenza può essere considerevole se usiamo lo scalping. Ma in questo caso i profitti sono da 10 a 65 pip e gli stop possono scattare solo in caso di emergenza.
Не поленился, прогнал по тикам. Разница не существенная. Но затрата времени на тестирование очень существенная. Разница может быть существенная, если используется пипсовка. Но в данном случае профиты от 10 до 65 пунктов, а стопы могут сработать только в аварийном случае.
Hai testato il dispositivo autocostruito dell'autore o c'è un consulente simile in kodobase? Vorrei un test più recente, il 2009 non è davvero rilevante.
Ciao a tutti, ho provato una valanga, non è quello che ho detto, fa di tutto per drenare il deposito, si allarga ogni successivo corridoio dell'ordine invece di restringersi e andare in breakeven su un lungo piatto e ricominciare da capo, così il profitto non può vedere un utente perché allontanando l'ordine e il profitto si allontana, insomma, un affondatore completo
---------------------------------------------------------------------------1.2550 profitto da bai e stop dalle vendite qui
--------------------------------------------------------------------------1.2500 бай 0.01/0.04
-------------------------------------------------------------------------.1.2480 сел 0.02
------------------------------------------------------------------------1.2430 si ferma da baie e profitti da vendite qui
così forse si può vedere meglio? Non ho aperto più di 4 ordini, e quanto tempo può rimanere il prezzo in un posto? non molto a lungo )) perché devo camminare
La tua bicicletta è stata inventata molto tempo fa ed è stata studiata da tutti i lati, vedi il ramo Avalanche, (a proposito, ci sono anche gli EA). Se non usi l'analisi, questo EA alla fine si esaurirà. Se usiamo l'analisi per l'entrata e limitiamo il numero di ginocchia, allora in linea di principio può funzionare con profitto, anche se con un drawdown piuttosto grande.
Ecco i risultati del test di una delle varianti di tale TS: lotto iniziale 0,05, lotto massimo 1,95, numero massimo di posizioni aperte - 5.
Programma:
Grafico:
Una valanga, sì. Quindi? Il codice è simile, anche più primitivo: non c'è controllo del lotto massimo, del passo di lotto minimo, della distanza degli stop e delle trappole dal prezzo e altro.
A proposito, dovresti testare una valanga su tutte le zecche, allora i suoi svantaggi si vedranno in tutto il loro splendore ;-)
Una valanga, sì. Quindi? L'unico programmatore che ha postato qui il suo codice ha seguito le orme di altri scrittori di valanghe. Il codice è simile, anche più primitivo: non c'è controllo del lotto massimo, del passo del lotto minimo, della distanza degli stop e degli stop dal prezzo e così via.
A proposito, dovresti testare una valanga con tutte le zecche; allora i suoi svantaggi si vedranno chiaramente ;-)
Se sapete che una valanga può essere testata non solo su M1, ma sicuramente su tutti i tick, il risultato sarà lo stesso su M5 come su H1 se l'algoritmo è programmato correttamente)))
Inoltre, anche i tick artificiali dei tester sono più precisi dei prezzi di apertura o dei punti di controllo. Inoltre, se un EA funziona a tick, sarebbe un grosso errore testarlo a prezzi aperti, è solo per ingannare qualcuno o per fare bei report )))
Se sapete che una valanga può essere testata non solo su M1, ma sicuramente su tutti i tick, il risultato sarà lo stesso su M5 come su H1 se l'algoritmo è programmato correttamente)))
Inoltre, anche i tick artificiali dei tester sono più precisi dei prezzi di apertura o dei punti di controllo. Inoltre, se un EA funziona a tick, sarebbe un grande errore testarlo con l'apertura dei prezzi, può solo fuorviare qualcuno o fare dei bei report))
Non mi sono sentito pigro e l'ho eseguito su zecche. La differenza non è essenziale. Ma il consumo di tempo per i test è molto significativo. La differenza può essere considerevole se usiamo lo scalping. Ma in questo caso i profitti sono da 10 a 65 pip e gli stop possono scattare solo in caso di emergenza.
khorosh:
Не поленился, прогнал по тикам. Разница не существенная. Но затрата времени на тестирование очень существенная. Разница может быть существенная, если используется пипсовка. Но в данном случае профиты от 10 до 65 пунктов, а стопы могут сработать только в аварийном случае.
Hai testato il dispositivo autocostruito dell'autore o c'è un consulente simile in kodobase? Vorrei un test più recente, il 2009 non è davvero rilevante.
Ciao a tutti, ho provato una valanga, non è quello che ho detto, fa di tutto per drenare il deposito, si allarga ogni successivo corridoio dell'ordine invece di restringersi e andare in breakeven su un lungo piatto e ricominciare da capo, così il profitto non può vedere un utente perché allontanando l'ordine e il profitto si allontana, insomma, un affondatore completo