Qui, tra i TS che hanno richiesto una riottimizzazione - ce n'è uno piuttosto promettente che andrà dritto alla divisione superiore.
TS 242250 - EMATrendSAR su GBPJPY. La storia di due anni mostra una qualità del 97%, la stima della stabilità sperimentale è addirittura del 47% (che è molto, solo uno su cento di TC ha una stabilità superiore al 40%).
Il sistema ha un fattore di profitto 2,2, il recupero è 9,1 all'anno. È vero, la coda massima di SL è un po' lunga - 5, e il massimo drawdown del prezzo è quasi 8 mila punti a tre cifre. Ma vediamo come si comporterà.
Vladimir Baskakov: Sono ancora a favore dell'automazione al 100%. Non capisco come li riottimizzi, manualmente? Allora non va bene.
Metà. Uno script speciale seleziona i sistemi che richiedono la riottimizzazione e prepara i file di installazione. Poi un altro script esegue tutti i sistemi attraverso l'ottimizzatore. Il terzo script seleziona i migliori passaggi in base ai risultati dell'ottimizzazione, e prepara i file con le procedure di tuning per i sistemi. Questi testi vengono trasferiti alle classi di TC (non mi fido ancora dell'automa completo, e qui controllo completamente il processo), poi il modulo eseguibile viene ricompilato, aggiornato su UPU, e il giorno dopo il processo si ripete.
Metà. Uno script speciale seleziona i sistemi che richiedono la sovraottimizzazione e prepara i file di installazione. Successivamente, un altro script esegue tutti i sistemi attraverso l'ottimizzatore. Il terzo script seleziona i migliori passaggi in base ai risultati dell'ottimizzazione, e prepara i file con il testo delle procedure di tuning del sistema. Questi testi vengono trasferiti alle classi di TC (non mi fido ancora dell'automa completo, e qui controllo completamente il processo), poi il modulo eseguibile viene ricompilato, aggiornato su UPU, e il giorno dopo il processo si ripete.
1. destinato a selezionare automaticamente i migliori sistemi e a fare trading su di essi. Anche nel tester.
2. Facciamo trading su tutti i sistemi XXX virtualmente, valutiamo gli indicatori, ne selezioniamo alcuni da portare sul reale, e i loro trade vengono aperti per davvero.
Se non volete preoccuparvi dell'ambiente virtuale (anche se c'è un fxsaber già pronto), potete scambiare 0,01 lotti per le statistiche e 1,00 per i risultati.
E non ci sarà bisogno di sedersi e guardare la demo, tutto diventerà chiaro in una volta.
1. qui per questi TS - forse. Anche se non sempre "selezione automatica dei migliori sistemi e il commercio su di loro". Ci sono alcune medie dei parametri di TS, la scelta dei quali, forse, non è così facile da programmare, dobbiamo guardare ogni valore "medio" del parametro e a tutti i valori selezionati "medio" dei parametri sulla storia, e con questo approccio non sarà solo "selezione automatica dei migliori sistemi e il commercio su di loro", penso più affidabile, che.
2. assolutamente corretto. Totalmente d'accordo. Anch'io sarò infastidito da un simile approccio. La TS non è ancora pronta per un tale test...
Dal 2016... :-) non è tutto scritto, anche se non c'è niente di particolarmente complicato. Non ho tempo, la preoccupazione per il pane quotidiano e altri sviluppi di TC non permettono di impegnarsi in una creatività sfrenata in questa direzione.
Oh, Andrei.... Perché stai calpestando il mio punto dolente...
Scegliere i migliori sistemi è l'ultima questione irrisolta. Prendere "puramente il meglio" - come si scopre, non si può. Prendi il sistema più performante e bang, smette di funzionare. Anche se, sembra essere stato testato e ha già mostrato più di una dozzina di accordi di successo sulla demo... Ma, la sostenibilità, si scopre, non c'è... Per questo, quando guardo i grafici, li confronto e stimo la loro lavorabilità. E come risultato, l'installazione di sistemi sul reale, ho finora più intuitivo che formale. Come codificarlo?
E riguardo all'ambiente virtuale - che senso ha usare un computer potente (ne ho solo uno), se posso mettere tutti i sistemi in demo, e, come giustamente suggerisci - "scambiare 0,01 lotti per le statistiche"? Questo è quello che faccio. Ho un vecchio computer in soffitta con due terminali, e su di esso lavorano le divisioni medie e inferiori della TC League. La divisione superiore - sta sull'UPU (abbiamo spesso le luci spente, quindi devo usarlo per la divisione superiore).
Infatti, la mia lega TC è un "ambiente virtuale" dove sto costantemente testando sistemi in modalità automatica. Tutto è già impostato qui, e anche la procedura di reinstallazione in caso di parametri di prova è standard e di routine.
La questione rimane proprio la selezione di quelli più sostenibili. Il parametro "qualità" mi piace molto, sono riuscito a formalizzarlo. Ma il parametro "stabilità" è fuori dalla mia portata. È quello su cui sto lavorando di più al momento.
:-) Dopo il test e la selezione dei parametri in termini di valori - vai direttamente al sistema reale e inizia a combattere. Li metti dal demo al reale, in ritardo, così in ritardo che è ora di toglierli dalla macchina reale e resettare i valori dei parametri...
Il tempo reale è il 20%-30% del test, ovviamente, con un campione ragionevole di trade e tempo di test.
IMHO, questo approccio non è corretto:"Fino a questa data - c'è un test di due anni, un anno - indietro, un anno - avanti. Dopo questa data - TS è impostato su demo, e il risultato dei migliori sistemi demo che pubblico" da pagina. 62.
Avete bisogno di un algoritmo di selezione del sistema per lavorare nel tester. E per metterlo alla prova. Non c'è affatto bisogno di demo, una perdita di tempo.
Questo è bello e profondo... :-)
Non sono ancora arrivato a quella pagina del ramo... perché io stesso ho un approccio diverso al trading...
La prossima cosa è chiara, e la Lega può benissimo selezionare i migliori TC direttamente nel tester (o con l'aiuto di script e del tester). Ma, prima di tutto, prima di stipare l'algoritmo di selezione nel tester - dovrebbe essere inventato! Cioè, almeno per qualcosa da "prendere". Possiamo selezionare i migliori in modo che nel tester possiamo controllare se abbiamo selezionato i sistemi con l'aiuto di questo algoritmo e quindi se funzionano stabilmente. Noi non ce l'abbiamo!
Così, quando preparerò la Lega per i progetti condivisi, inizierò a sperimentare di nuovo questo algoritmo di selezione.
E su "non hai bisogno di una demo" - non sono d'accordo. La demo è necessaria per vedere la stabilità del sistema. Per assicurarsi che il sistema abbia funzionato nel tester e continui a funzionare.
Per favore, non contare per sollevare le ossa dalla tomba. Date un'occhiata ai link di Robert Pardo. Ci spiega tutto sull'ottimizzazione e tutto il resto.
Quello che serve non è una dimostrazione, ma un algoritmo o un approccio (chiamatelo come volete) per scegliere i valori medi dei parametri da set dati dopo il processo di ottimizzazione.
:-) Dopo il test e la selezione dei parametri, in termini di loro valori - immediatamente al reale e in battaglia. Li hai messi dalla demo alla reale, in ritardo, così tardi che è il momento di toglierli dalla reale e di riadottare i valori dei parametri...
Il tempo reale è il 20%-30% del test, ovviamente, con un campione ragionevole di trade e tempo di test.
IMHO, questo approccio non è corretto:"Fino a questa data - c'è un test di due anni, un anno - indietro, un anno - avanti. Dopo questa data - TS è impostato su demo, e il risultato dei migliori sistemi demo che pubblico" da pagina. 62.
Il conto demo non è più necessario per "ulteriori test del TS". (anche se anche questo gioca un ruolo). Lo scopo principale del conto demo - è il "TS pool", l'esistenza costante dei sistemi che mostrano una buona storia di trading.
Per quanto riguarda il "tempo di funzionamento su un conto reale il 20% del test" - questa è un'arma a doppio taglio, perché significa che dopo i due anni di test il tempo di funzionamento di TS è fino a cinque mesi, e se aggiungiamo al test di due anni un test di sei mesi sulla demo - allora abbiamo un tempo di funzionamento di TS fino a sette mesi - che è molto più lungo.
Realisticamente, il conto demo - non cambia nulla, beh, non avrò un conto demo, lo metterò solo sul reale - e la domanda rimane la stessa, che cosa di centinaia di TS top division per mettere?
Non avete bisogno di un demo, ma di un algoritmo o approccio (chiamatelo come volete) per selezionare i valori medi dei parametri dai set proposti dopo il processo di ottimizzazione.
Chi potrebbe sostenere che è necessario un algoritmo o un approccio. Ecco, sto cercando di risolverlo (basandomi anche sulle raccomandazioni di Pardo). E ho bisogno di una demo proprio per questo scopo, in modo da non dover ri-ottimizzare un mucchio di sistemi ogni volta, ma prendere quelli che funzionano per un po' di tempo in una volta sola.
1. Il conto demo non è più necessario per il "controllo aggiuntivo del TS" (anche se questo gioca un ruolo). (anche se anche questo gioca un ruolo). Lo scopo principale di un conto demo è il "TS pool", l'esistenza continua di sistemi che mostrano una buona storia di trading .
2. A proposito del "tempo di funzionamento su un conto reale il 20% del test" - questa è un'arma a doppio taglio, perché significa che dopo i due anni di test il tempo di funzionamento di TS è fino a cinque mesi, e se un test di due anni e c'è anche un test di sei mesi sulla demo - abbiamo già tempo di funzionamento di TS fino a sette mesi - che è molto più lungo.
3. Davvero avere un conto demo - non cambia nulla, beh, non avrà un conto demo, metterò immediatamente sul reale - e la domanda rimane la stessa, che cosa di centinaia di Top Division TS per mettere?
1. Capisco. come ho capito avete tutto caricato lì e i fondi totali sono in deficit.
2. non è così, il tempo di ottimizzazione è di 2 anni. il tempo di esecuzione della CU è fino a 5 mesi. Poi non è mezzo anno demo test, poi - già scambiato, tutti i test sono finiti.
"E c'è un test semestrale sulla demo - poi abbiamo già il tempo di funzionamento del TS fino a sette mesi - che è notevolmente più lungo". - No, bisogna ricalibrare i parametri per mantenere il mercato aggiornato. È meglio averli adattivi, come dal valore di APR...
Р. Pardo non è un guru da solo, ma sulla base di altre fonti, e anche delle discussioni sul forum mcl4 tale approccio è stato preso in considerazione:
devi decidere i valori dei migliori parametri del modello se stai ottimizzando i parametri usando un algoritmo genetico.
Qui ho preso il modello migliore perché è un'enumerazione completa dei valori dei parametri.
Per esempio, Ottimizzazione - 4 anni. Test in avanti 0,5 anni. 0,5 anni di 4 è il 12,5%.
Poi, quando l'ALGORITMO specifico seleziona i parametri per il miglior "modello", la fine dell'analisi in avanti di un certo numero di ottimizzazioni, dopo la prossima ottimizzazione (estrema), come nel tuo caso, per 2 anni, non è un test in avanti in un trimestre, ma già il commercio, sia sul reale o demo, se le differenze in tali sistemi come si ha poco su quale conto di commercio.
3. devi decidere ... :-) (Avere un pensiero - scriverò il mio IMHO, un po 'più tardi ...)
Consenti l'uso dei cookie per accedere al sito MQL5.com.
Abilita le impostazioni necessarie nel browser, altrimenti non sarà possibile accedere.
Hai effettuato l'accesso. L'autenticazione a due fattori è stata disattivata. Configurala di nuovo e scansiona un nuovo codice QR, oppure continua con l'autenticazione a due fattori disattivata.
Qui, tra i TS che hanno richiesto una riottimizzazione - ce n'è uno piuttosto promettente che andrà dritto alla divisione superiore.
TS 242250 - EMATrendSAR su GBPJPY. La storia di due anni mostra una qualità del 97%, la stima della stabilità sperimentale è addirittura del 47% (che è molto, solo uno su cento di TC ha una stabilità superiore al 40%).
Il sistema ha un fattore di profitto 2,2, il recupero è 9,1 all'anno. È vero, la coda massima di SL è un po' lunga - 5, e il massimo drawdown del prezzo è quasi 8 mila punti a tre cifre. Ma vediamo come si comporterà.
Sono ancora a favore dell'automazione al 100%. Non capisco come li riottimizzi, manualmente? Allora non va bene.
Metà. Uno script speciale seleziona i sistemi che richiedono la riottimizzazione e prepara i file di installazione. Poi un altro script esegue tutti i sistemi attraverso l'ottimizzatore. Il terzo script seleziona i migliori passaggi in base ai risultati dell'ottimizzazione, e prepara i file con le procedure di tuning per i sistemi. Questi testi vengono trasferiti alle classi di TC (non mi fido ancora dell'automa completo, e qui controllo completamente il processo), poi il modulo eseguibile viene ricompilato, aggiornato su UPU, e il giorno dopo il processo si ripete.
Metà. Uno script speciale seleziona i sistemi che richiedono la sovraottimizzazione e prepara i file di installazione. Successivamente, un altro script esegue tutti i sistemi attraverso l'ottimizzatore. Il terzo script seleziona i migliori passaggi in base ai risultati dell'ottimizzazione, e prepara i file con il testo delle procedure di tuning del sistema. Questi testi vengono trasferiti alle classi di TC (non mi fido ancora dell'automa completo, e qui controllo completamente il processo), poi il modulo eseguibile viene ricompilato, aggiornato su UPU, e il giorno dopo il processo si ripete.
1. destinato a selezionare automaticamente i migliori sistemi e a fare trading su di essi. Anche nel tester.
2. Facciamo trading su tutti i sistemi XXX virtualmente, valutiamo gli indicatori, ne selezioniamo alcuni da portare sul reale, e i loro trade vengono aperti per davvero.
Se non volete preoccuparvi dell'ambiente virtuale (anche se c'è un fxsaber già pronto), potete scambiare 0,01 lotti per le statistiche e 1,00 per i risultati.
E non ci sarà bisogno di sedersi e guardare la demo, tutto diventerà chiaro in una volta.
1. qui per questi TS - forse. Anche se non sempre "selezione automatica dei migliori sistemi e il commercio su di loro". Ci sono alcune medie dei parametri di TS, la scelta dei quali, forse, non è così facile da programmare, dobbiamo guardare ogni valore "medio" del parametro e a tutti i valori selezionati "medio" dei parametri sulla storia, e con questo approccio non sarà solo "selezione automatica dei migliori sistemi e il commercio su di loro", penso più affidabile, che.
2. assolutamente corretto. Totalmente d'accordo. Anch'io sarò infastidito da un simile approccio. La TS non è ancora pronta per un tale test...
Dal 2016... :-) non è tutto scritto, anche se non c'è niente di particolarmente complicato. Non ho tempo, la preoccupazione per il pane quotidiano e altri sviluppi di TC non permettono di impegnarsi in una creatività sfrenata in questa direzione.
Oh, Andrei.... Perché stai calpestando il mio punto dolente...
Scegliere i migliori sistemi è l'ultima questione irrisolta. Prendere "puramente il meglio" - come si scopre, non si può. Prendi il sistema più performante e bang, smette di funzionare. Anche se, sembra essere stato testato e ha già mostrato più di una dozzina di accordi di successo sulla demo... Ma, la sostenibilità, si scopre, non c'è... Per questo, quando guardo i grafici, li confronto e stimo la loro lavorabilità. E come risultato, l'installazione di sistemi sul reale, ho finora più intuitivo che formale. Come codificarlo?
E riguardo all'ambiente virtuale - che senso ha usare un computer potente (ne ho solo uno), se posso mettere tutti i sistemi in demo, e, come giustamente suggerisci - "scambiare 0,01 lotti per le statistiche"? Questo è quello che faccio. Ho un vecchio computer in soffitta con due terminali, e su di esso lavorano le divisioni medie e inferiori della TC League. La divisione superiore - sta sull'UPU (abbiamo spesso le luci spente, quindi devo usarlo per la divisione superiore).
Infatti, la mia lega TC è un "ambiente virtuale" dove sto costantemente testando sistemi in modalità automatica. Tutto è già impostato qui, e anche la procedura di reinstallazione in caso di parametri di prova è standard e di routine.
La questione rimane proprio la selezione di quelli più sostenibili. Il parametro "qualità" mi piace molto, sono riuscito a formalizzarlo. Ma il parametro "stabilità" è fuori dalla mia portata. È quello su cui sto lavorando di più al momento.
:-) Dopo il test e la selezione dei parametri in termini di valori - vai direttamente al sistema reale e inizia a combattere. Li metti dal demo al reale, in ritardo, così in ritardo che è ora di toglierli dalla macchina reale e resettare i valori dei parametri...
Il tempo reale è il 20%-30% del test, ovviamente, con un campione ragionevole di trade e tempo di test.
IMHO, questo approccio non è corretto:"Fino a questa data - c'è un test di due anni, un anno - indietro, un anno - avanti. Dopo questa data - TS è impostato su demo, e il risultato dei migliori sistemi demo che pubblico" da pagina. 62.
Questa non è la risposta alla mia domanda.
Avete bisogno di un algoritmo di selezione del sistema per lavorare nel tester. E per metterlo alla prova. Non c'è affatto bisogno di demo, una perdita di tempo.
Questo è bello e profondo... :-)
Non sono ancora arrivato a quella pagina del ramo... perché io stesso ho un approccio diverso al trading...
Lo faccio. Ma il fiore di pietra non esce...
La prossima cosa è chiara, e la Lega può benissimo selezionare i migliori TC direttamente nel tester (o con l'aiuto di script e del tester). Ma, prima di tutto, prima di stipare l'algoritmo di selezione nel tester - dovrebbe essere inventato! Cioè, almeno per qualcosa da "prendere". Possiamo selezionare i migliori in modo che nel tester possiamo controllare se abbiamo selezionato i sistemi con l'aiuto di questo algoritmo e quindi se funzionano stabilmente. Noi non ce l'abbiamo!
Così, quando preparerò la Lega per i progetti condivisi, inizierò a sperimentare di nuovo questo algoritmo di selezione.
E su "non hai bisogno di una demo" - non sono d'accordo. La demo è necessaria per vedere la stabilità del sistema. Per assicurarsi che il sistema abbia funzionato nel tester e continui a funzionare.
Per favore, non contare per sollevare le ossa dalla tomba. Date un'occhiata ai link di Robert Pardo. Ci spiega tutto sull'ottimizzazione e tutto il resto.
https://www.mql5.com/ru/forum/131853/page4#comment_3359617
Quello che serve non è una dimostrazione, ma un algoritmo o un approccio (chiamatelo come volete) per scegliere i valori medi dei parametri da set dati dopo il processo di ottimizzazione.
:-) Dopo il test e la selezione dei parametri, in termini di loro valori - immediatamente al reale e in battaglia. Li hai messi dalla demo alla reale, in ritardo, così tardi che è il momento di toglierli dalla reale e di riadottare i valori dei parametri...
Il tempo reale è il 20%-30% del test, ovviamente, con un campione ragionevole di trade e tempo di test.
IMHO, questo approccio non è corretto:"Fino a questa data - c'è un test di due anni, un anno - indietro, un anno - avanti. Dopo questa data - TS è impostato su demo, e il risultato dei migliori sistemi demo che pubblico" da pagina. 62.
Il conto demo non è più necessario per "ulteriori test del TS". (anche se anche questo gioca un ruolo). Lo scopo principale del conto demo - è il "TS pool", l'esistenza costante dei sistemi che mostrano una buona storia di trading.
Per quanto riguarda il "tempo di funzionamento su un conto reale il 20% del test" - questa è un'arma a doppio taglio, perché significa che dopo i due anni di test il tempo di funzionamento di TS è fino a cinque mesi, e se aggiungiamo al test di due anni un test di sei mesi sulla demo - allora abbiamo un tempo di funzionamento di TS fino a sette mesi - che è molto più lungo.
Realisticamente, il conto demo - non cambia nulla, beh, non avrò un conto demo, lo metterò solo sul reale - e la domanda rimane la stessa, che cosa di centinaia di TS top division per mettere?
Per favore, non contate di far risorgere le ossa dalla tomba. Guarda i link di Robert Pardo. Ha coperto tutta l'ottimizzazione e tutto il resto.
https://www.mql5.com/ru/forum/131853/page4#comment_3359617
Non avete bisogno di un demo, ma di un algoritmo o approccio (chiamatelo come volete) per selezionare i valori medi dei parametri dai set proposti dopo il processo di ottimizzazione.
Chi potrebbe sostenere che è necessario un algoritmo o un approccio. Ecco, sto cercando di risolverlo (basandomi anche sulle raccomandazioni di Pardo). E ho bisogno di una demo proprio per questo scopo, in modo da non dover ri-ottimizzare un mucchio di sistemi ogni volta, ma prendere quelli che funzionano per un po' di tempo in una volta sola.
1. Il conto demo non è più necessario per il "controllo aggiuntivo del TS" (anche se questo gioca un ruolo). (anche se anche questo gioca un ruolo). Lo scopo principale di un conto demo è il "TS pool", l'esistenza continua di sistemi che mostrano una buona storia di trading .
2. A proposito del "tempo di funzionamento su un conto reale il 20% del test" - questa è un'arma a doppio taglio, perché significa che dopo i due anni di test il tempo di funzionamento di TS è fino a cinque mesi, e se un test di due anni e c'è anche un test di sei mesi sulla demo - abbiamo già tempo di funzionamento di TS fino a sette mesi - che è molto più lungo.
3. Davvero avere un conto demo - non cambia nulla, beh, non avrà un conto demo, metterò immediatamente sul reale - e la domanda rimane la stessa, che cosa di centinaia di Top Division TS per mettere?
1. Capisco. come ho capito avete tutto caricato lì e i fondi totali sono in deficit.
2. non è così, il tempo di ottimizzazione è di 2 anni. il tempo di esecuzione della CU è fino a 5 mesi. Poi non è mezzo anno demo test, poi - già scambiato, tutti i test sono finiti.
"E c'è un test semestrale sulla demo - poi abbiamo già il tempo di funzionamento del TS fino a sette mesi - che è notevolmente più lungo". - No, bisogna ricalibrare i parametri per mantenere il mercato aggiornato. È meglio averli adattivi, come dal valore di APR...
Р. Pardo non è un guru da solo, ma sulla base di altre fonti, e anche delle discussioni sul forum mcl4 tale approccio è stato preso in considerazione:
devi decidere i valori dei migliori parametri del modello se stai ottimizzando i parametri usando un algoritmo genetico.
Qui ho preso il modello migliore perché è un'enumerazione completa dei valori dei parametri.
Per esempio, Ottimizzazione - 4 anni. Test in avanti 0,5 anni. 0,5 anni di 4 è il 12,5%.
Poi, quando l'ALGORITMO specifico seleziona i parametri per il miglior "modello", la fine dell'analisi in avanti di un certo numero di ottimizzazioni, dopo la prossima ottimizzazione (estrema), come nel tuo caso, per 2 anni, non è un test in avanti in un trimestre, ma già il commercio, sia sul reale o demo, se le differenze in tali sistemi come si ha poco su quale conto di commercio.
3. devi decidere ... :-) (Avere un pensiero - scriverò il mio IMHO, un po 'più tardi ...)