Pair trading et arbitrage multidevises. L'épreuve de force. - page 119
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Laissons-les travailler, alors. Laissons-les tranquilles.
Quel est l'intérêt de votre badinage ici ?
Vous avez bu ? )))
Dans la branche MO, personne ne le fait, tu es tombé à mes yeux Maximka.
Tu sembles être une personne compétente, tirant une section MO assez compliquée, mais dans une autre branche, tu fais des conneries )).
Quel est le but de votre badinage ici ?
Vous avez bu ? ))
Personne ne le fait dans la branche MO, donc vous êtes tombé à mes yeux Maximka.
Vous semblez être une personne compétente, tirant une section MO plutôt compliquée, mais dans une autre branche vous faites des conneries )).
Rena et toi avez compris que a/b * b/c * c/a = 1, mais qu'en faire s'il n'y a pas d'écart? Et s'il y a une déviation, elle est due à l'absence de guillemets pour l'une ou l'autre des paires.
Exactement (dans le cas idéal). Mais nous devons ( !) opérer sur le prix et le volume de trois symboles (le cas ne sera pas idéal). Comme cela a été montré ici.
Mais, comme l'auteur du post l'a bien fait remarquer, il faudra arrondir le volume d'un des symboles. On obtient donc un glissement a priori qui n'est pas un fait qui va converger. Nous obtenons une relation entre le volume du GBPUSD et le prix de l'EURGBP. Si le prix de l'EURGBP est égal au volume du GBPUSD (au moment de l'ouverture de la paire) - alors le glissement convergera.
Si pour vous les tests sont des stéréotypes, je suis heureux d'avoir au moins un petit avantage concurrentiel.
Vous voyez où je veux en venir.
Pour commencer à tester, vous devez terminer tous les calculs et la construction.
Ce n'est pas le résultat final, mais plus loin, toute une couche d'application de différentes approches s'ouvre, en modifiant d'autres algorithmes.
Et ce qui a été montré ici n'est que l'essentiel.
A vaut 1,0, B 2,0 et C 3,0.
si A->(2000usd)->B->(2000usd)->B->(2000usd)->C->(2000usd)->A alors bien sûr la somme totale est initialement 0, dès le départ, et elle restera zéro pour toujours ; Ici vous pouvez méditer, apprendre le zen, mais pas faire du commerce.
mais A->(3000usd)->B->(1000usd)->C->(2000usd)->A est un triangle équilibré aux prix actuels avec un chiffre d'affaires de 6000, il n'est certainement pas 0 et il y en a 2 ; Le triangle est oblique et si vous enlevez les résidus inefficaces (3x1000usd) il est représenté par seulement 2 transactions A->B pour 2000 et C->A pour 1000. Les résidus peuvent être redistribués, et d'ailleurs le résultat ne sera pas 4000 sur 2000 :-)
en général, tout triangle "cyclique" A->B->C->(A) se réduit à deux transactions
Vous voyez où je veux en venir.
Pour commencer à tester, vous devez terminer tous les calculs et la construction.
Il ne s'agit pas du résultat final, mais d'une couche supplémentaire d'application de différentes approches, en modifiant déjà d'autres algorithmes.
Et ce qui a été montré ici n'est que l'essentiel.
Il semble qu'il soit terminé depuis longtemps, mais les résultats des tests ne sont pas montrés.
En général, cela ressemble plus à un rendez-vous avec un psychologue qu'à une discussion sur le trading de paires.en général, tout triangle "cyclique" A->B->C->(A) se réduit à deux transactions
Pourquoi ces conventions ? Veuillez me donner un exemple sur les données de ce post. Comment remplacer trois transactions par 2 ? Et pour que ce soit "équilibré".
Pourquoi ces conventions ? Veuillez me donner un exemple sur les données de ce post. Comment remplacer trois métiers par deux ? Et pour que ce soit "équilibré".
Avez-vous des problèmes avec l'arithmétique lors du calcul des lots ?
où vous montrez exactement 0 variante avec le même volume sur tous les leviers .
Avez-vous des problèmes avec l'arithmétique lors du calcul des lots ?
où vous montrez exactement 0-ième variante avec le même volume sur tous les leviers.
C'est la raison pour laquelle la plupart des gens ici sont si "intelligents" et que tout reste à sa place. Quelqu'un a écrit quelque chose sans explications et pense que tout le monde va comprendre maintenant. C'est drôle.
"Là où vous pointez, c'est exactement 0." Est-ce que quelqu'un dont les doigts ne tombent pas pour écrire quelques phrases peut expliquer ce qu'est une variante 0 avec un volume égal sur toutes les épaules ?
Si une paire est une épaule, alors les volumes sont les mêmes pour seulement deux paires sur trois.
Quel est l'intérêt...