Comment réaliser des profits gigantesques sur le marché des changes ? - page 25

 
ironfelx:

Et à une époque, il a été suggéré d'ouvrir dans la direction du mouvement principal, plutôt que dans la direction d'un repli.

Cela signifie-t-il que l'endroit où ouvrir n'a pas d'importance, tant que le MM est choisi en fonction des statistiques commerciales ?
.

Bien sûr - la direction n'est pas importante - MM s'en chargera...

 
khorosh:

Oui, c'est mon expérience pratique. Vous pouvez voir les résultats du test ici .

Je ne considère pas le testeur comme un indicateur. L'avez-vous essayé sur une transaction réelle (démo) ?
 
ironfelx:
Que pensez-vous de cette approche ? (lien vers l'article http://strategy.opentraders.ru/250.html)
Pour commencer, il est nécessaire de rapprocher la stratégie de certaines caractéristiques des conditions de participation au GOSLOTO.
  • le montant de la mise est de 1 $ ;

  • coûts de participation par an ~ 100 $ (2 fois par semaine pour 1 $) ;

  • un rendement garanti (voir ci-dessous) d'au moins 50 % des coûts ;

  • Les chances de décrocher le jackpot d'au moins 670 000 dollars à chaque "tirage" devraient laisser au moins une chance sur 8 145 060 (nous ferons beaucoup mieux).

Maintenant, nous savons comment réaliser un gros gain, comment obtenir des prix intermédiaires, nous connaissons les critères à privilégier lors de la création d'une stratégie de loterie. Ilne reste plus qu'à assembler tout cela et à formuler enfin la première version des règles :
.
  1. Déterminer au hasard la direction du trade futur, ouvrir dans la direction choisie sur EURUSD.

  2. Définissez SL=50, TP=50 (en pips) de sorte que 50 pips de mouvement de prix = 1 $.

  3. Si vous gagnez, mettez de côté 8,36%* du montant actuel et dépensez le reste sur la prochaine transaction en série, en augmentant proportionnellement le lot.

  4. Si vous perdez, commencez par le premier point.

  5. Jouez de cette manière, jusqu'à ce que 22* étapes d'affilée soient achevées.

  6. Assurez-vous d'ouvrir pas plus, mais pas moins de deux séries par semaine.

Je ne suis pas particulièrement intéressé par les stratégies des autres. Si une stratégie m'intéresse, je la place dans le conseiller expert et je lance le test. Il ne sert à rien de deviner si cela fonctionnera ou non.

Dmi3:

Il serait intéressant d'examiner l'équité sans réinvestissement sur un dépôt fixe.

Quel est l'intérêt ? Je sais déjà que le profit et le drawdown maximal seront plus faibles. Tous les conseillers experts dotés d'un Martin sont mieux testés avec le réinvestissement car il s'agit d'un contrôle plus difficile. Sur toute la période, la charge des dépôts est constante. Et sans réinvestissement, la charge du dépôt diminue au fur et à mesure qu'elle augmente et, par conséquent, les tests sont moins rigoureux.

 
khorosh:

Je n'ai pas fait de distributions, j'ai évalué les résultats avec un test. Et je suis d'accord avec ce que vous avez énuméré pour améliorer la qualité du signal. Seulement je n'ai pas utilisé FA dans mon Expert Advisor. Je n'ai utilisé que des fractales provenant de différents TF et wagons. J'ai surtout utilisé les paramètres des chandeliers de différentes TF.

Je pensais que vous aviez écrit dans une branche que vous n'utilisiez pas l'optimiseur de stratégie. Cela signifie-t-il que cette stratégie n'utilise pas d'indicateurs, de ratios de prix de barres différents, etc. ? Il est impossible d'identifier avec précision ces ou ces paramètres indicateurs qui, par miracle, montrent la rentabilité du système.

 
Ivan_Invanov:
Je ne considère pas le testeur comme un indicateur. L'avez-vous essayé sur une transaction réelle (démo) ? Quelle était la stratégie ?

Et en vain, avec une bonne utilisation du testeur et une programmation adéquate, le testeur correspond assez bien aux résultats en temps réel. Bien sûr, il y a des nuances - le slippage et la vitesse d'exécution des ordres ne sont pas pris en compte.

Il s'agit de la dernière version de l'EA, je viens de la mettre en test sur des cents réels hier.

Si vous lisez attentivement le post dont j'ai donné le lien, vous comprendrez qu'il existe de nombreuses stratégies, et non une seule, car il y a de nombreux signaux.

 
khorosh:

Et en vain, avec une bonne utilisation du testeur et une programmation adéquate, le testeur correspond assez bien aux résultats en temps réel. Bien sûr, il y a des nuances - le slippage et la vitesse d'exécution des ordres ne sont pas pris en compte.

Il s'agit de la dernière version de l'EA, je viens de la mettre en test sur des cents réels hier.

Si vous lisez attentivement le post dont j'ai donné le lien, vous comprendrez qu'il existe de nombreuses stratégies, et non une seule, car il y a de nombreux signaux.

Oui, j'ai corrigé le commentaire quand je l'ai lu. À propos, il est effrayant d'utiliser plusieurs stratégies dans un seul robot, car on ne sait pas exactement lesquelles sont rentables et lesquelles sont inutiles, voire non rentables. Et le testeur. Le ratio testeur/réel dépend beaucoup des paramètres et de la stratégie.
 
ironfelx:

Je crois que vous avez écrit dans un fil de discussion que vous n'utilisez pas l'optimiseur de stratégie. Cela signifie-t-il que cette stratégie n'utilise pas d'indicateurs, de ratios de prix de barres différents, etc.? Je pense qu'il est impossible d'identifier avec précision ces paramètres indicateurs qui, par miracle, montrent la rentabilité du système.

Tout d'abord, comme je l'ai écrit dans le post ci-dessus, il n'y a pas une seule stratégie, mais plusieurs.

Deuxièmement, parmi tous les indicateurs utilisés - fractal sans paramètres, et wagons à 5 périodes sans aucune optimisation (utilisés dans une seule stratégie).

Certains des paramètres que vous avez énumérés existent bien sûr, mais en utilisant une certaine technologie, que je ne décrirai pas ici, les paramètres peuvent être ajustés sans énumération de valeurs...

 
Ivan_Invanov:
Oui, j'ai corrigé le commentaire quand je l'ai lu. À propos, il est effrayant d'utiliser plusieurs stratégies dans un seul robot, car on ne sait pas exactement lesquelles sont rentables et lesquelles sont inutiles, voire non rentables. Et le testeur. Le ratio testeur/réel dépend beaucoup des paramètres et de la stratégie.

Je teste chaque stratégie séparément, si elle donne de mauvais résultats, je la jette ou je la modifie.

 
khorosh:

Je teste chaque stratégie séparément, si elle donne de mauvais résultats, je la jette ou je la modifie.

Je me demande pourquoi vous devez tout fourrer dans un seul robot ? Moi, au contraire, j'utilise chaque stratégie séparément. Et je ne lui donne pas d'argent sur le total des gains.
 
Ivan_Invanov:
Oui, quand je l'ai lu, j'ai corrigé le commentaire. À propos, il est effrayant d'utiliser plusieurs stratégies dans un seul robot, car on ne sait pas exactement lesquelles sont rentables et lesquelles sont inutiles, voire non rentables. Et le testeur. Le ratio testeur/réel dépend beaucoup des paramètres et de la stratégie.

Pour chaque TS, mettez un magik différent - et voilà, vous pouvez évaluer chaque stratégie séparément, en observant les trades sur le magik requis.

Raison: