Critères d'obtention des signaux au sommet - page 11
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Pour suggérer quoi que ce soit, il faut connaître les paramètres de calcul des notations, et c'est un secret
Vous n'avez pas besoin de connaître la méthode actuelle de calcul de la notation pour créer la vôtre.
Pour suggérer quoi que ce soit, il faut connaître les paramètres de calcul des notations, et c'est un secret
De quels paramètres avez-vous besoin, Olga ?
Ici - il y a les signaux. Vous avez toutes les données sur eux. Suggérer votre évaluation !
Ma page a des conditions sous lesquelles le signal doit être dans le top, la seule chose que j'ai réalisé c'est que le montant du dépôt ne joue pas un rôle, le fournisseur peut être un trader professionnel et créer un signal avec 100$, l'essentiel est la conformité MM et aucune volonté de "récupérer" le trader dans l'inévitable drawdown
Oui, Olga, vous avez des conditions énumérées sur votre page. Mais ces conditions sont dichotomiques, c'est-à-dire qu'elles sont soit "plus", soit "moins". Pour l'évaluation globale, une telle évaluation est totalement inadaptée - un nombre énorme de signaux sont évalués "moins", et donc vous avez une martingale imprudente "pour l'ensemble du rouleau" sera absolument équivalente à n'importe lequel de mes favoris de la Ligue TS ! Et les signaux qui y répondront - encore une fois, ne seront pas différents les uns des autres, malgré les différences notables de caractéristiques.
La question est d'obtenir un score pour chaque signal, par lequel les signaux peuvent être comparés. Jetez un coup d'oeil à ma Ligue TC. Chaque système dispose d'un paramètre de "qualité", grâce auquel vous pouvez dire sans ambiguïté quel système est le meilleur et quel système est le moins bon.
Dans vos termes, vous pouvez seulement comparer un CT "excellent" avec un CT "bon, satisfaisant, faible, inacceptable". La notation - signifie la possibilité de comparer n'importe quel CT, mais les règles qui sortent cette même valeur - je n'ai vu personne.
J'ai moi-même suggéré depuis longtemps une notation (valeur de l'équité réelle), mais cette notation - pas pour le TOP, mais pour l'utilisateur afin de déterminer quel prix peut être payé pour le signal.
Le fournisseur peut être un trader professionnel et créer un signal à 100 $,
Pouvez-vous pointer du doigt ce "trader professionnel" avec ce signal ?
Puis-je pointer du doigt le "trader professionnel" avec un tel signal ?
J'ai écrit "peut-être", s'il y avait un tel trader il aurait 10.000 abonnés, alors que je vois que tous les plumitifs, je m'abonne maintenant à un jeune signal pour 2 raisons : j'ai récupéré mon argent pour l'abonnement moins la commission MQL et surtout : il y avait un accord que la charge de dépôt ne dépassera pas 5%, c'est à dire que lorsque le drawdown est proche de 30% je vais suspendre l'abonnement et tout régler manuellement, moi-même je ne trade pas car il n'y a pas le temps de surveiller.
Ainsi, il a été avec le signal qui s'est écrasé il n'ya pas longtemps, alors que je gardais le drawdown à 30% a été souscrit, comme le sucre a dépassé 30% - je l'ai suspendu, je n'ai pas obtenu dans le drawdown, parce que j'ai manuellement fermé les positions perdantes à 0, mes commentaires sont restés dans le signal.
J'ai écrit "peut-être" si un tel commerçant existait...
Exactement. Et ici - seul un paresseux n'a pas attaqué MetaQuotes, en disant que "le classement est faux". Lorsque vous demandez à ces critiques ce qu'ils proposent à la place, dans le meilleur des cas, ils proposent le même système que le vôtre, qui ne répond qu'à la question "oui ou non". Le classement est destiné à comparer tous les signaux - les plus mauvais comme les meilleurs, et il doit refléter objectivement la qualité des échanges.
J'ai moi-même travaillé pendant très longtemps sur le paramètre de qualité de la Ligue TS, et ce n'était pas facile. J'ai dû payer pour le code qui le calcule (en fait, payer pour l'idée - le code n'est pas compliqué). Mais comme je peux le voir maintenant - l'évaluation de la qualité dans ma Ligue est très, très adéquate. La deuxième question est celle de la stabilité du travail, et cette question n'est toujours pas résolue. Il y a quelques astuces, je les utilise, mais je dois admettre que ma sélection de TCs pour la stabilité est encore intuitive.
Une bonne règle de base est "quand vous critiquez, suggérez". Et voici les classements des mécontents locaux - cette règle n'est pas du tout respectée. Il est évident pour moi qu'ils comprennent eux-mêmes que leurs signaux ne valent pas un sou, et c'est exactement la raison pour laquelle les fournisseurs s'indignent que, lorsque leur signal montre de bons résultats, il est nécessaire de "couper les moutons" le plus rapidement possible avant que le signal ne commence à baisser et, pour cela, ils ont besoin que ces "moutons" se regroupent. Mais comment le faire sans la notation ? C'est le début du cri de Yaroslavna sur "l'inadéquation de la notation".
La question est claire : proposez une formule, discutons-en, et si elle s'avère raisonnable, nous ferons une proposition au développeur. Mais je ne vois pas de courageux.
Je pense que les critères les plus importants pour le classement devraient être (par ordre décroissant) 1) ladurée de vie du signal, 2) le drawdown maximum, 3) le dépôt maximum, et seulement ensuite la rentabilité, le nombre d'abonnés, etc. Si le signal a un historique avant l'inscription au MQL, il devrait a priori l'envoyer tout en bas, ainsi que le signal du débutant.
Olga, personne ne conteste que ce sont des paramètres importants. Ils devraient être mis dans une formule. Sans la formule, un signal de dix semaines avec une charge de dépôt maximale de 100 % est meilleur qu'un signal de neuf semaines avec une charge de dépôt maximale de 10 %.