Gagner de l'argent avec le forex est impossible - page 23
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
L'essentiel est de ne pas transformer un drawdown en une perte irréversible... :-))
On vous a donné la mauvaise réponse.
Regardez un exemple. Vous avez commencé à négocier avec 100 roubles, puis 200, puis 130, puis 250.
Donc le drawdown est de 200-130 =70.
C'est-à-dire du maximum des fonds avant de déduire le minimum obtenu dans le processus. C'est le trou le plus profond.
Et qu'elle soit fixée ou non, cela n'a pas d'importance.
Pourquoi est-ce mal ? Je pense que c'est très correct. Vous parlez simplement de l'abaissement maximal (le plus grand de tous les abaissements disponibles) pour la période choisie, n'est-ce pas ? C'est-à-dire le bénéfice maximal non comptabilisé pour une période donnée. Ugh, la perte.
Les régularités du marché ne peuvent pas être devinées à chaque fois. Contre la régularité rusée du marché, opposez votre régularité à toute épreuve : pas plus de 0,1 % par jour ! Et proposez au marché de vous battre. Il ne le fera pas !
Yusuf, si un modèle doit être deviné à chaque fois, alors ce n'est pas un modèle.
5/95 est le véritable ratio prédictions/manques obtenu par une génération de traders. Ils disent qu'il est encore plus bas maintenant, autour de 1/99.
Exactement ! !!
Le message-affirmation"Vous ne pouvez pas gagner de l'argent avec le forex" est incorrect. C'est un peu comme l'affirmation"La vie est impossible". Il y a clairement quelque chose qui manque dans ces phrases, elles sont coupées, il leur manque une partie explicative. C'est-à-dire :"La vie est impossible dans telles ou telles conditions. Mais dans ces conditions, la vie est possible.
Si cemessage "Il est impossible de gagner de l'argent sur le Forex" est élargi et complété, alors il ne sera pas coupé à demi-mot, et tout deviendra clair et compréhensible.
"Pour Namerek1 gagner du forex est impossible,pour Namerek2 gagner du forex est possible. "
Il conviendrait ici de rappeler un événement sportif : pour certains, sauter deux mètres (nager, courir, etc.) est impossible, et pour d'autres, sauter deux mètres (nager, courir, etc.) est possible. Cette phrase n'est pas mise en doute, il n'y a pas de contradiction dans cette phrase. Mais la moitié de cette phrase aurait l'air, d'une part, controversée et, d'autre part, incomplète.
Pourquoi ne pas corriger ? Je pense que c'est tout à fait correct. C'est juste que vous parlez du drawdown maximum (le plus élevé disponible) pour la période choisie, n'est-ce pas ? C'est-à-dire le bénéfice maximal non comptabilisé pour une période donnée. Ugh, la perte.
Si l'on retire le mot "non fixé", le maximum est presque atteint.
Lorsqu'ils parlent du drawdown pour la période, ils veulent dire le drawdown maximal pour la période, et lorsqu'ils parlent du drawdown pour maintenant, ils veulent dire le drawdown actuel.
Le Drawdown est l'état naturel d'un compte :)
Le prélèvement est unétat naturel du compte :)
De plus, avec des positions ouvertes, le compte est en drawdown la plupart du temps.
Définissons ce que signifie "gagner", les proportions relatives de ce gain par rapport au dépôt, et ce que signifie "gagner décemment". Je pense que nous devons d'abord définir ces concepts. Comme base, je propose de prendre la valeur moyenne du taux de réinvestissement ou du pourcentage du prêt bancaire. Je pense que si le trader récupère deux fois cet intérêt, l'oreille devrait devenir dorée. Il n'est donc pas réaliste d'exiger de l'AT qu'elle gagne plus de 20 à 30 % par an. Peu de commerçants, à mon avis, accepteront des taux aussi "bas", et en vain. Vos points de vue. Je pense que de nombreux traders, dont moi, se fixent un objectif irréaliste, ce qui est la raison de tous les problèmes. Beaucoup sont en colère parce que c'est un jeu, une arnaque, ils déplacent les prix de cette façon exprès pour tromper tout le monde. Rien de tout cela. Sur le Forex, c'est toute l'économie mondiale qui est réellement liée, la capitalisation des actifs réels et personnels de tous les sujets économiques et non économiques. L'économie mondiale "respire" le Forex comme l'air. Nous devons nous arrêter, regarder autour de nous, jeter un coup d'œil et réfléchir au type de monstre auquel nous avons affaire. Pour en venir aux chiffres, je pense que des gains de 0,1% du dépôt, ou de 1$ par jour de trading pour un dépôt de 1000$ (soit environ 25% par an) devraient être considérés comme de bons gains. Dans ces conditions, et dans ces limites, peut-être, il est possible de gagner régulièrement sa vie.
C'est-à-dire que si nous n'avons pas corrigé le problème, il s'agit toujours d'un drawdown, mais dès que nous l'avons corrigé, il s'est transformé en perte. Toute la différence se trouve dans le mot "fixer". Supposons que ce soit le cas.
Il nous reste alors le mot "réparer". Qu'est-ce que cela signifie ?
Pour ne pas confondre ces concepts (ceci provient du testeur MT, le drawdown est calculé sur la base des transactions fermées). De nombreuses personnes sont confuses et trompées par cela. Ne vous laissez pas berner. Réparer, c'est sortir d'une transaction.
Gardez à l'esprit un exemple simple.
Le TS a pris une position et a subi un drawdown de 1000 pips, mais le marché s'est retourné et le TS a clôturé à +5 pips.
Nous avons maintenant deux systèmes de calcul. Le premier indique que tout est OK, qu'il n'y a pas de drawdown et que le profit est de +5 (il est calculé à la clôture).
Le deuxième système de calcul dit que l'évier devrait être jeté hors de ces TS, parce qu'à l'heure actuelle était un drawdown -1000.
S.I. Vous choisissez ce que vous utilisez, vous vous trompez et pensez que tout va bien ou vous cherchez vraiment des CTs qui ont un drawdown minimal. Pour en revenir aux MT, vous ne l'obtiendrez pas car il n'y a pas d'historique de tiques. Vous ne serez pas en mesure d'obtenir et de trouver le TS avec un prélèvement minimal. Une fois encore, je vous donne le lien vers le TS où il est démontré que le TS qui a un drawdown maximum de 4 ticks est rentable.
https://www.mql5.com/ru/forum/152354/page3#980354
Il existe un concept plus précis et mathématiquement correct de l'efficacité de l'entrée, de la sortie et de la transaction est donné ci-dessous les formules (pas besoin de calculer toutes sortes de caractéristiques moyennes), sur une transaction vous pouvez comprendre bon ou mauvais TS
Sur chaque transaction ?
Sur chaque transaction par rapport au dépôt initial.
Il faut savoir qu'il est presque impossible d'ouvrir un ordre et de ne pas obtenir ne serait-ce qu'un point de repli à contre-courant.
P.S.
Il est clair qu'au début du jeu, quand il n'y a pas encore de profit, le drawdown mange le dépôt lui-même, mais quand vous commencez à fixer le profit, tous les drawdowns ultérieurs sont dans la "graisse" qui a été accumulée en raison des profits précédents.
Pour moi, c'est acceptable.
Il est impossible d'être toujours dans le noir.