Théorie des probabilités aléatoires. Le napalm continue ! - page 15
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
les probabilités sont les mêmes ?
Avez-vous fait les recherches vous-même ?
étudié
Non. Et alors ?
pourquoi pas ?
Deux séquences.
tous deux initialement fermés.
les probabilités de ne pas avoir de rouge sont DIFFÉRENTES ? justifiez-le.
le justifier.
étudié
super.
pensez-vous que cela ait un sens ?
ou n'est-elle pas différente d'un cheval dans le vide ? les premières esquisses montrent qu'elle a des applications pratiques.
Je me demande si, comme dans la théorie des jeux, c'est applicable.
Honnêtement ))))
Exact, encore un troll. Quand il s'agit de conneries, c'est toujours "parole d'honneur" ))))
On a une discussion ou quoi ?
On a une discussion ou quoi ?
Et combien de plages pouvez-vous frotter dans la connaissance a priori supplémentaire ? On ne sait donc pas qui est le troll :)
Les questions stupides obtiennent invariablement des réponses stupides.
Et combien de plages pouvez-vous frotter dans la connaissance a priori supplémentaire ? On ne sait donc pas qui est le troll :)
Les questions stupides obtiennent invariablement des réponses stupides.
J'ai posé une simple question.
ils donnent deux séquences de spins.
La probabilité qu'il n'y ait pas de rouge est la même ? Pourquoi ?
comment cela " change-t-il soudainement " si nous observons l'un d'entre eux ? ou l'autre ? ou les deux ? c'est ce que vous dites, que les probabilités de l'observé et du non [observé] seront différentes, est-ce que je vous comprends bien ?
initialement la probabilité est de 0,5 à la puissance de XX(la longueur du dernier) dans toute séquence.
n'est-ce pas ?
comment cela va-t-il "changer soudainement" si nous regardons l'un d'entre eux ?
super.
pensez-vous que cela ait un sens ?
ou n'est-elle pas différente d'un cheval dans le vide ? les premières esquisses montrent qu'elle a des applications pratiques.
Je me demande si, comme dans la théorie des jeux, c'est applicable.
S'il existe une connaissance a priori du processus étudié, elle est meilleure que celle de la fréquence par de nombreux paramètres. S'il n'y a pas de connaissances, alors la fréquence est plus pratique.