Suggérer un sujet de recherche - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Vous devez juste comprendre une chose, le but de toute recherche est de valider des idées.
Et souvent les plus idiots d'entre eux. La plupart des prétendues "découvertes scientifiques" d'aujourd'hui sont réalisées par des épigones à l'aide de progiciels statistiques.
Le schéma est assez simple, à savoir que quelque chose doit faire une comparaison par paire des deux méthodes sur le nombre de résultats favorables et défavorables.
Par exemple : "Comparaisons par paires de l'efficacité de l'AT avec (préciser l'AT particulière) et de la stratégie de sélection des directions d'entrée sur le marché en fonction de la parité du nombre d'opérations".
Par conséquent, après l'expérience, nous avons quatre numéros :
Calculez l'odds ratio :
Rapport de cotes = A * (B + D) / (B * (A + C))
Si le rapport de cotes est d'au moins 1,2, cela signifie que nous sommes sur le point de faire une "découverte scientifique".
Il ne reste plus qu'à vérifier la probabilité cumulée de l'hypothèse nulle, c'est-à-dire le caractère aléatoire de notre expérience (probabilité d'erreur de première espèce). Pour ce faire, nous calculons le niveau de signification p pour l'hypothèse nulle en utilisant la distribution du chi-deux avec un degré de liberté et la correction de Yates selon le tableau de contingence (disponible dans tous les progiciels statistiques ou en ligne) :
Si p < 0,05, alors l'hypothèse nulle est rejetée et la "découverte" est reconnue comme "scientifique".
Il ne reste plus qu'à rédiger un résumé sur le sujet ci-dessus. L'abrégé doit nécessairement se conclure par des conclusions "scientifiques", comme par exemple : "À la suite de comparaisons par paires, nous avons scientifiquement prouvé que l'ajustement du TS avec (spécifier le TA spécifique) est plus efficace par rapport à la stratégie consistant à choisir la direction de l'entrée sur le marché en fonction de la parité du numéro d'ordre de la transaction". Le résumé devrait être publié dans une publication épigonale et attendre le prix de l'inventeur de la dynamite.
C'est ainsi que la "science" moderne est faite.
C'est ainsi que la "science" moderne est faite.
Le principal problème de l'enseignement supérieur russe est qu'il n'apprend pas aux gens à penser et ne leur apprend pas à générer de nouvelles idées. Ils nous donnent un excellent appareil mathématique, un tas de méthodes inutiles et disent : "Bravo, maintenant vous êtes un vrai physicien/mathématicien/économètre" - mais tout ce qu'un tel physicien-mathématicien-économètre peut faire, c'est remuer sans réfléchir des boules de données dans sa tête à l'aide d'algorithmes abscons et générer un bruit blanc à la sortie.
Il ne s'agit pas d'un problème pan-russe, ni d'un problème d'origine russe. La mode des preuves "scientifiques" utilisant des paquets statistiques vient du Far West. L'économétrie profite aux grandes banques et les biostatistiques aux entreprises pharmaceutiques. Ils encouragent toute cette agriculture pseudo-scientifique. Qui paie, danse la fille.
Le biostatisticien ou l'économétricien n'ont pas besoin de remuer la tête, ils ont juste besoin de leur tête pour se nourrir, parce qu'ils mettent un chiffre dans un paquet statistique et reçoivent d'autres chiffres. Pour un certain prix, tout cela peut être traité sous forme de résumés et de mémoires prêts à l'emploi. N'importe qui peut s'engager dans une "science" moderne, si seulement l'argent pour les expériences, l'enregistrement de la thèse et les publications dans des revues épigonales suffit. La technologie de rivetage des "découvertes scientifiques" est désormais un tapis roulant.
L'économétrie profite aux grandes banques et les biostatistiques aux entreprises pharmaceutiques. Ils encouragent toute cette agriculture pseudo-scientifique. Celui qui paie, fait danser la fille.
Mais pourquoi promouvoir et sponsoriser quelque chose qui n'est pas viable. Vous pouvez tromper le nouveau consulat, mais vous ne pouvez pas tromper le marché. Il remettra toujours tout à sa place. Vous ne gagnerez pas d'argent avec toutes ces attaques contre l'"ACF UPCVy vpyazh ? 82z garch arch CPh" (plusieurs lettres, je ne me souviens pas de toutes). Alors pourquoi les banques devraient-elles sponsoriser cette merde ?
Le résumé devrait être publié dans une publication épigonale et attendre le prix qui porte le nom de l'inventeur de la dynamite.
Le résumé n'est pas du tout publié. Nulle part, je ne suis pas censé le faire.
C'est ainsi que la "science" moderne est faite.
C'est ainsi que la science est faite par des diplômés de la maternelle qui parviennent finalement à obtenir un diplôme à l'âge de 25 ans.
Allez dans une pharmacie et calculez le pourcentage approximatif de nouveaux médicaments dont l'"efficacité" a été "prouvée" par la biostatistique et connue avant la mode des "preuves" statistiques. Les résultats vous surprendront. La raison en est que lorsqu'une personne tombe malade, elle commence à croire à toutes sortes d'absurdités annoncées. Il en va de même en cas de crise économique : les "prédictions" économétriques, à forte intensité scientifique, sont de plus en plus demandées. C'est-à-dire que plus nous sommes mal lotis, plus ils sont bien lotis. Remplir le marché avec de vrais médicaments (si tout le monde est relativement en bonne santé, qui achètera des médicaments brevetés ?) ou résoudre la crise économique n'est pas rentable pour eux.
Le résumé n'est pas du tout publié. Nulle part, ce n'est pas censé être.
Si vous racontez cette histoire aux auteurs et aux éditeurs de revues abstraites, ils y croiront peut-être.