Le marché est un système dynamique contrôlé. - page 342

Nouveau commentaire
 
Fast528:
Je ne vois pas de discussion, est-ce que quelqu'un comprend au moins ce qu'est la page ***341 ? Ça fait 7 ans.

Lisez attentivement : il s'agit de savoir comment gérer le marché de manière dynamique et systématique.

 
Dans le monde réel, rien n'est parfait. C'est également vrai pour le caractère aléatoire. Par exemple, lorsque nous avons besoin de nombres aléatoires, nous devons nous contenter de nombres pseudo-aléatoires (PRNG). Un tel générateur est un système dynamique. Voici un exemple - ci-dessous le code sur R et deux graphiques dessinés par celui-ci, qui ne diffèrent que par la valeur de p - la probabilité de monter d'un cran, dans le premier cas p=0.5 et p=0.6 dans le second. En connaissant ce code, nous pouvons prédire avec une précision absolue l'allure de ces courbes pour n - nombre d'étapes - donné.
seed <- 10
set.seed(seed)
n <- 100; p <- 0.5; q <- 1.0 - p
s <- sample(c(1,-1), n, r=TRUE, p=c(p,q))
cs <- cumsum(c(100, s))
plot(cs, t="l")
p = 0.5
p = 0.6
Imaginons maintenant que nous connaissions tout ce code à l'exception de la première ligne (l'initialisation du générateur MF), et que nous ayons la partie initiale du graphe. Serions-nous en mesure de reconstruire avec précision le reste du graphique ? Peu probable. Nous devrions chercher longtemps ce nombre inconnu et nous pourrions faire une erreur - avec différentes valeurs de l'initialisateur, les parties initiales du graphique peuvent être les mêmes et les parties suivantes peuvent être différentes. Il s'agit d'un exemple simple de ce que l'on appelle le chaos dynamique - toute petite imprécision entraîne l'impossibilité de prédire, malgré le déterminisme absolu.

Il faut donc utiliser les méthodes de la théorie des probabilités. À partir d'un code aussi incomplet ou même simplement d'un graphique, il est facile de conclure, par exemple, que la tendance est beaucoup plus prononcée dans la deuxième image.

Il convient également de rappeler le théorème de Takens grâce auquel la notion de dimensionnalité de l'encastrement de l'espace de décalage est définie pour un système dynamique. Plus cette dimensionnalité est grande, plus le système est proche du hasard. Pour le système de Lorenz et dans vos exemples, il est assez faible (moins de 10), pour un bon PRNG il est d'au moins 100, pour le marché (si je comprends bien Peters) il est d'au moins 1000.
 

C'est une tâche entièrement différente... ne pas avoir d'orientation pratique.

Et je connais bien TViMS, à tel point que j'ai développé des boosters stochastiques. (si cela signifie quelque chose pour vous).

Regardez dans la direction des systèmes de suivi. La littérature est disponible.

 
Олег avtomat:

C'est une tâche entièrement différente... ne pas avoir d'orientation pratique.

Et je connais bien TViMS, à tel point que j'ai développé des boosters stochastiques. (si cela signifie quelque chose pour vous).

Regardez dans la direction des systèmes de suivi. La littérature est disponible.

Je n'essayais pas de construire une théorie pratique. J'ai simplement donné un exemple de l'inutilité de savoir que quelque chose est un système dynamique. J'ai également montré que si le marché est un système dynamique, c'est un système très complexe.

Quant à la théorie utile, il me semble qu'elle devrait être construite sur la théorie des jeux et pas seulement sur l'optimisation (comme les domaines que vous avez mentionnés). Cela permettrait peut-être de prendre au moins en compte l'impact des teneurs de marché sur le marché.

 
Aleksey Nikolayev:

Je n'essayais pas de construire une théorie pratique. J'ai simplement donné un exemple de l'inutilité de savoir que quelque chose est un système dynamique. J'ai aussi montré que si le marché est un système dynamique, c'est un système très complexe.

Quant à la théorie utile, il me semble qu'elle devrait être construite sur la théorie des jeux et pas seulement sur l'optimisation (comme les domaines que vous avez mentionnés). Cela permettrait peut-être de prendre au moins en compte l'impact des teneurs de marché sur le marché.

"Je n'essayais pas de construire une théorie pratique" --- et en vain...

"savoir que quelque chose est un système dynamique peut être inutile" --- c'est le cas lorsqu'on considère un problème statique. (ce que la vôtre était)

"si le marché est un système dynamique, c'est un systèmetrès complexe" --- c'est vrai, il l'est.

"il devrait être basé sur la théorie des jeux" --- c'est un domaine très prometteur pour les recherches futures.

"pas seulement l'optimisation" --- tout d'abord, cette combinaison des mots "seulement l'optimisation" indique un manque de compréhension de ce qu'il s'agit ; ensuite, l'optimisation n'est jamais facile, ne serait-ce que par le choix d'un critère d'optimisation acceptable qui tient compte des contradictions existantes, et d'autres incohérences connexes, tant au niveau de la justification que de la mise en œuvre.


Permettez-moi de vous rappeler la signification du terme "optimalité" : la propriété d'être le meilleur à certains égards.

 
Олег avtomat:

Ce n'est pas que je pense que l'optimisation est quelque chose de simple. Il s'agit du fait que, dans la théorie des jeux, cela ressemble à un cas très dégénéré - un jeu à un seul homme. Voici un extrait du livre.

introduction

Je trouve également cette théorie très prometteuse. Je trouve très intéressante la déclaration de Keynes, qui n'était pas seulement un économiste, mais aussi un commerçant prospère :

Keynes a comparé un investisseur professionnel à un concurrent dans un journal qui doit choisir les six visages les plus attirants parmi 100 photos, et celui qui est le plus proche de la préférence du lecteur moyen gagne : "Ce n'est pas le cas lorsque nous choisissons les visages les plus attirants pour nous, et même pas lorsque nous choisissons les visages les plus attirants selon l'opinion du lecteur moyen. Nous avons atteint la troisième étape, où nous appliquons nos facultés mentales pour prédire ce que serait l'opinion moyenne. Et, je crois, qu'il y en a qui pratiquent les quatrième, cinquième et plus hauts niveaux."

 
Aleksey Nikolayev:

Ce n'est pas que je pense que l'optimisation est quelque chose de simple. Il s'agit du fait que, dans la théorie des jeux, cela ressemble à un cas très dégénéré - le jeu d'un seul homme.

Pas vraiment. Dans ce cas, la seconde partie (considérée comme un acteur unique ou comme une coalition) est l'environnement externe, dont l'opposition s'exprime indirectement par l'erreur de contrôle.

En termes de théorie des jeux, il est toutefois nécessaire d'identifier la stratégie de la partie adverse.
du = Au + Bv
dv = Cu + Dv
Il est possible de faire une telle estimation. Mais cela doit se faire, encore une fois, à travers l'erreur de contrôle (incohérence).

Avez-vous déjà pris des mesures dans ce sens ?

 
Олег avtomat:

Pas tout à fait. Dans ce cas, la seconde partie (considérée comme un acteur individuel ou comme une coalition) est l'environnement externe, dont l'opposition s'exprime indirectement à travers l'erreur de gestion.

Dans le cadre de la théorie des jeux, il est nécessaire d'identifier la stratégie de la partie adverse.
du = Au + Bv
dv = Cu + Dv
Il est possible de faire une telle estimation. Mais cela doit se faire, encore une fois, à travers l'erreur de contrôle (incohérence).

Avez-vous déjà pris des mesures dans ce sens ?

Cela est vrai dans le cas de ce que l'on appelle "jouer avec la nature". Dans le cas du jeu avec l'homme, le fait d'anticiper la stratégie de l'adversaire l'amènera à la modifier en tenant compte de cette anticipation. C'est à peu près ce dont parle Keynes.

Je ne suis pas très fort dans cette science - je l'ai toujours perçue comme un bricolage sans intérêt avec des matrices. Aujourd'hui, je me rends compte que j'avais tort et j'essaie de me rattraper - j'étudie la littérature et j'essaie de construire des modèles simples. Je n'ai pas encore obtenu de résultats, mais je suis arrivé à la conclusion que la théorie des jeux stochastiques serait peut-être utile.

 
Aleksey Nikolayev:

Cela est vrai dans le cas de ce que l'on appelle "jouer avec la nature". Dans le cas d'un jeu avec des humains, le fait d'anticiper la stratégie de l'adversaire l'amènera à la modifier en tenant compte de cette anticipation. C'est à peu près ce dont parle Keynes.

Je ne suis pas très fort dans cette science - je l'ai toujours perçue comme un bricolage sans intérêt avec des matrices. Aujourd'hui, je me rends compte que j'avais tort et j'essaie de me rattraper - j'étudie la littérature et j'essaie de construire des modèles simples. Jusqu'à présent, je n'ai reçu aucun résultat, mais je suis arrivé à la conclusion que la théorie des jeux stochastiques serait peut-être utile.

Le trading par graphique d'un instrument s'apparente davantage à "jouer avec la nature" ou "jouer avec les éléments du marché". Dans ce cas, il ne s'agit pas d'un "jeu avec un homme", qui change volontairement son jeu en réfléchissant au jeu d'un petit élément d'un énorme élément de marché. Cet effet est possible dans le cas de la négociation d'énormes volumes (banques centrales, fonds spéculatifs), mais il est impossible pour le petit commerçant qui ne peut pas influencer la dynamique d'un instrument par ses actions.

Si la théorie est basée sur le processus de Markov, c'est-à-dire en ignorant toutes les dynamiques précédentes, alors une telle théorie ne peut être que locale. Elle ne peut pas prendre en compte la dynamique du développement du processus sur un long intervalle de temps.
 
Олег avtomat:

Trader un trader par le graphique d'un instrument, c'est plutôt "jouer avec la nature" ou "jouer avec les éléments du marché". Dans ce cas, nous ne parlons pas de "jouer avec l'homme", qui change délibérément son jeu en réfléchissant au jeu d'un petit élément d'un énorme élément de marché. Un tel effet est possible dans le cas d'échanges avec de grands volumes (banques centrales, fonds spéculatifs), mais il est impossible pour un petit opérateur individuel qui ne peut pas influencer la dynamique d'un instrument par ses actions.

Si la théorie est basée sur un processus markovien, c'est-à-dire en ignorant toutes les dynamiques précédentes, une telle théorie ne peut être que locale. Elle n'est pas en mesure de prendre en compte la dynamique du processus sur une longue période de temps.

Non, les joueurs ne sont pas des traders individuels, mais des groupes homogènes de traders, dans lesquels la totalité d'entre eux est divisée. Il en va de même pour les acteurs institutionnels du marché - ils sont divisés en un ou plusieurs groupes homogènes, dont chacun est considéré comme un acteur distinct.

L'objectif est bien sûr beaucoup plus modeste que l'impact sur le prix. Je voudrais utiliser des exemples simples pour comprendre le mécanisme possible menant à sa non-stationnarité.

Le système dans son ensemble peut être markovien, mais la série de prix elle-même peut très bien être non markovienne.

1...335336337338339340341342343344345346347348349...551
Nouveau commentaire
Raison: