Pour ceux qui se sont (se sont) sérieusement engagés dans l'analyse des co-mouvements des instruments financiers (> 2) - page 20
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je comprends que beaucoup de gens veulent s'exprimer. Et le fil commence à être un peu inondé...
J'attire l'attention sur le titre du fil de discussion.
Ce fil de discussion a montré que soit il n'y a personne sur ce forum, soit ils ne veulent pas discuter du sujet indiqué dans le titre.
Le recyclage fait référence au sujet en question. Mais le sujet est bien plus vaste que cela. Le seul travail constructif sur le sujet est présenté par 7bit. Rien d'autre.
Tout le reste n'est que de l'air chaud, malheureusement.
Je vous ai déjà dit que je ne ferai plus de commentaires sur Recycle dans ce fil. J'ai exprimé et démontré ma vision des approches correctes ici à de nombreuses reprises.
J'aimerais voir une discussion sur le sujet, pas un "jackass".
Ce fil de discussion a montré que soit il n'y a personne sur ce forum, soit ils ne veulent pas discuter du sujet indiqué dans le titre.
Le recyclage fait référence au sujet en question. Mais le sujet est bien plus vaste que cela. Le seul travail constructif sur le sujet est présenté par 7bit. Rien d'autre.
Tout le reste n'est que de l'air chaud, malheureusement.
Je vous ai déjà dit que je ne ferai plus de commentaires sur Recycle dans ce fil. J'ai exprimé et démontré ma vision des approches correctes ici à de nombreuses reprises.
J'aimerais voir une discussion sur le sujet, et non un "connard lui-même".
), c'est-à-dire que vous n'avez rien proposé de constructif non plus ? seulement 7bit sur le cheval. )
ZS : je n'ai pas trouvé ses messages dans ce fil. )
Des critiques constructives et justifiées ont été formulées à l'égard du travail de 7bit. Je n'ai pas l'intention de faire de la publicité pour mon propre travail.
S'il y a des critiques, elles doivent être justifiées. S'il y a une suggestion, elle doit également être justifiée.
Des critiques constructives et justifiées ont été formulées à l'égard du travail de 7bit. Je n'ai pas l'intention de faire de la publicité pour mon propre travail.
S'il y a des critiques, elles doivent être justifiées. S'il y a une suggestion, elle doit également être justifiée.
Tout le reste n'est que du vent, malheureusement.
J'ai déjà dit que je ne ferai plus de commentaires sur Recycle dans ce fil de discussion. J'ai exprimé et montré ma vision des approches correctes ici à de nombreuses reprises.
J'aimerais voir une discussion sur le sujet et non un "connard lui-même".
Discuter de la vision de quelqu'un d'autre sans rien de précis (des grues dans le ciel), c'est beaucoup d'agitation. Il n'y a rien à discuter si ce n'est de l'auteur du recyclage : s'il est lui-même un crétin ou si quelqu'un l'a aidé. Par conséquent, pour avoir une discussion concrète, vous devez d'abord présenter des résultats concrets à l'examen du public :
...
Vous devriez au moins publier les résultats de vos recherches (par exemple : telle ou telle paire avec tel ou tel canal avec telle ou telle durée).
Ils sont trop paresseux ou quoi ? La seule personne qui n'était pas paresseuse et qui a regardé était Genro.
Tout a été exposé, raconté et expliqué de ma part. Vous n'avez même pas commencé une seule fois avec les paramètres par défaut. Est-ce que je dois le faire pour toi ? (Vous n'êtes pas obligé de répondre).
1) Le fil de discussion a montré que soit il n'y a personne sur ce forum, soit ils ne veulent pas discuter du sujet indiqué dans le titre.
Le recyclage fait référence au sujet en question. Mais le sujet est bien plus vaste que cela. Le seul travail constructif sur le sujet est présenté par 7bit. Rien d'autre.
2) Tout le reste n'est que du vent, malheureusement.
J'ai déjà dit que je ne ferai pas de commentaires sur Recycle. J'ai exprimé et démontré ma vision des approches correctes ici plus d'une fois.
3) J'aimerais voir une discussion sur le sujet et non un "connard lui-même".
1) Je l'admets honnêtement - je suis gourmand. J'ai des idées mais je ne veux pas les poster sur le forum.
2) Je suis d'accord. Je développe surtout la volonté, j'apprends à lire les trucs vides et je me tais avec mes corrections. Alors, parfois, je le répète pour le plaisir. Rien de grave. ;)
--
3) OK. Je vais vous donner quelques idées. Ils sont assez abstraits pour que les profiteurs deviennent fous.
Tout d'abord.
Dans toutes les variantes (dont il existe deux pôles de base : la tendance (trendomat, portefeuilles de Yury) et la contre-tendance (arbomat, recycle)).
Une prévision connue est implicitement utilisée. C'est-à-dire qu'il y a une tentative de "conduire" le synthétique dans "purement tendance" ou "purement plat" lors de la composition du portefeuille,
et le faire reposer sur l'une des deux fabuleuses hypothèses suivantes : 1) " S'il y a une tendance, elle va se poursuivre " ; 2) " Le prix revient toujours ".
Là où je veux en venir, c'est que tout cela me semble un peu absurde (enfin, pour être honnête, juste non rentable). Pourquoi ? Citations elles-mêmes
n'ont pas tendance à rester longtemps dans un même conte, ils aiment la variété.
J'en tire (il y a longtemps) une conclusion simple : "Vous ne devez pas vous battre contre le prix, en l'enfonçant dans vos prévisions. Il n'aime pas ça et s'engagera toujours
Essayer d'échapper au canal de Procuste. Nada l'aime tel qu'il est, et c'est ainsi qu'on le prévoit." . D'abord, vous devez comprendre ceci. Et puis...
vous pouvez utiliser des modèles multidevises.
Deuxièmement.
Il découle harmonieusement de "en premier lieu". Si dans le premier point il y a le moindre progrès, alors même une simple connectivité circulaire multidevises du Forex nous permet de résoudre ce problème.
Le problème est de le transformer en un neuronet libre prêt à l'emploi (enfin, presque prêt à l'emploi). Bien sûr, il reste à trouver comment le faire, mais c'est précisément le sujet que je n'aborderai pas ici. ;)
--
Enfin, je vais vous dire une vérité banale : les statistiques ne fonctionneront pas comme un oracle, quelle que soit la façon dont vous les déformez. Pas de grand R n'aidera pas.
Lorsqu'elle est triée par boîtes, étagères et rangs, la dynamique de la séquence originale est perdue, et la base d'un véritable processus d'apprentissage est perdue.
(lire haut rendement). Il reste donc les souches statistiques et l'angoisse des méchants teneurs de marché à haute fréquence et des teneurs de marché mesquins.....
;-)
Je ne parlais pas du flux accidentel d'argent d'un IF à un autre.
Il est clair que les flux d'actifs (achat/vente) ont des raisons et ne sont pas aléatoires, c'est-à-dire qu'il y a des personnes réelles avec des objectifs réels derrière ces mouvements.
Ahem. Et mon point de vue est un peu différent. Il existe des restrictions d'arbitrage strictes et évidentes sur les degrés de liberté de cotation (trois prix ont deux degrés de liberté).
Quant aux personnes, elles sont statistiquement encore plus prévisibles qu'individuellement. En d'autres termes, les degrés de liberté de la masse des commerçants
sont même inférieurs aux prix liés à l'arbitrage :-)) C'est pourquoi je ne mettrais pas "des personnes réelles avec des objectifs réels" dans les "raisons". En particulier
Le fait est que les traders, quel que soit leur calibre, n'ont qu'un ou deux objectifs, voire deux. Pour obtenir beaucoup et c'est le but ..... ;)