Diablo - page 13
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Pour deux raisons :
1) Les ordres ne peuvent pas être placés à partir d'un certain niveau (résistance, support, Fibonacci, Rabbit...)
2) Il y a des dizaines de commandes, et elles ne sont pas passées instantanément. Pendant ce temps, Ask peut s'écarter de la valeur initiale, ce qui déplace de manière imprévisible les lieux de passage des ordres et leurs Take Profit et Stop Loss. Cela permettra au centre de négociation d'ouvrir des ordres à des niveaux qui ne sont pas ceux d'une paire, mais de "tirer" des ordres distincts sans attraper le deuxième ordre de la paire, et de les conduire ensuite à des pertes, ce qui ruinera tout le système.
Je vais essayer maintenant : ))))
Diablo v09.02.12 (Version Immortelle)
Deux types d'ordres sont placés à une certaine distance du prix à intervalles égaux : les ordres droits (Stop d'achat en haut du prix et Stop de vente en bas du prix) et les ordres inversés (Limite de vente en haut du prix et Limite d'achat en bas du prix). Les ordres Buy Stop et Sell Limit sont placés aux mêmes niveaux (par paires), de même que les ordres Sell Stop et Buy Limit.
Tous les ordres ont le même volume et un Stop Loss égal à l'écart entre les ordres.
Les ordres directs (Buy Stop et Sell Stop) n'ont pas de Take Profit. Les ordres inversés (limite de vente et limite d'achat) ont un Take Profit qui augmente arithmétiquement : le premier ordre (le plus proche du prix) a un pas entre les ordres, le second (un peu plus éloigné) a trois pas, le troisième a cinq pas et ainsi de suite.
Un script pour passer des commandes :
Le système est totalement indestructible. Livré à lui-même, il finit toujours par clôturer avec un bénéfice ou à zéro.
La tendance sans repli sur la taille de l'étape est très bonne - le profit augmente comme une boule de neige, permettant de collecter un mouvement de prix plusieurs fois. Sur le plat, le bénéfice est modéré ou tombe à zéro. La variante la plus lente est le modèle "dragon", lorsque le prix se déplace dans une direction, mais recule d'un pas à partir de chaque niveau, puis va plus loin. Dans ce cas, il faudra juste un peu plus de temps pour atteindre le bénéfice ou le zéro.
Il faut donc calculer le pas entre les niveaux pour passer des ordres afin que le prix ne touche pas les niveaux déjà franchis par des mini-corrections.
Lesystème peut être laissé sans surveillance tant que le prix ne dépasse pas les niveaux où les ordres sont placés. Une autre variante consiste à suivre le Diablo et à le fermer lorsqu'un certain profit (par exemple, la taille d'un pas) est atteint avec une nouvelle réorganisation des ordres par la suite, ou simplement à le fermer une fois avec un profit.
Je l'ai passé au banc d'essai, il perd plus souvent qu'il ne récupère. Tout dépend de la trajectoire des prix. C'est-à-dire que tout se résume à nouveau à des "prédictions").
Avec quoi avez-vous testé, et comment sortir des échanges ? C'est important ici....
Avec quoi avez-vous testé, et comment sortir des métiers ? C'est important ici....
J'ai simplement fait le code en tant que hibou et l'ai exécuté visuellement à partir de plusieurs dates différentes.
Le résultat, comme je l'ai déjà dit, est un moins stable.
L'auteur doit avoir à l'esprit plusieurs scénarios précis de mouvements de prix lorsqu'il compose la grille, mais en fait il y a beaucoup de variantes et il est impossible de les prendre toutes en compte même si nous reconstruisons la grille après le prix.
Quoi qu'il en soit, un autre "perpetuum")
D'ailleurs, les 2 premiers niveaux (les plus proches du prix) ne servent à rien du tout. Si les deux sont déclenchés en même temps, ils ne consomment que 4 écarts.
Ils peuvent donc être placés à une distance minimale l'un de l'autre, sinon le prix se contente de promener ces deux niveaux en vain.
De plus, nous demandons de fermer ces paires en utilisant CloseBy. Ce serait une économie d'un écart sur chacun.
Mais si l'idée entière fonctionnait bien sûr, mais ça ne vaut pas la peine de perdre du temps IMHO.