Avalanche - page 514
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
N'ayant pas réussi à obtenir des résultats satisfaisants avec des EAs de type avalanche à mon époque, j'ai longtemps été engagé et utilisé des EAs avec martingale moyenne. Toutefois, l'année dernière, ces évaluations environnementales ne se sont pas avérées satisfaisantes. J'ai décidé de revenir aux EA de type avalanche et d'essayer d'améliorer mes résultats antérieurs. Et j'ai réussi. Tout d'abord, j'ai réussi à diminuer sensiblement les drawdowns et à améliorer la rentabilité.
Voici les résultats du test du 05.02.2015 sur EURUSD.
Cette dernière version a été réalisée ce week-end. La version précédente (qui a 2 fois le drawdown maximum) fonctionne avec succès sur le compte réel depuis le 16.04.2015.
N'ayant pas réussi à obtenir des résultats satisfaisants avec des EAs de type avalanche à mon époque, j'ai longtemps été engagé et utilisé des EAs avec martingale moyenne. Toutefois, l'année dernière, ces évaluations environnementales ne se sont pas avérées satisfaisantes. J'ai décidé de revenir aux EA de type avalanche et d'essayer d'améliorer mes résultats antérieurs. Et j'ai réussi. Tout d'abord, j'ai réussi à diminuer sensiblement les drawdowns et à améliorer la rentabilité.
Voici les résultats du test du 05.02.2015 sur EURUSD.
Cette dernière version a été réalisée ce week-end. La version précédente (qui a 2 fois le drawdown maximum) a fonctionné avec succès sur le compte réel depuis le 16.04.2015.
J'ai moi-même beaucoup d'Expert Advisors similaires, certains avec des coefficients de compression de couloir et avec des coefficients de multiplication différents selon la taille du lot. J'ai essayé de les utiliser toutes, mais elles ne donnent pas de résultats.
J'en suis arrivé à la conclusion que certains traders travaillent en flat et d'autres en tendance. Mais au bon moment, je ne peux pas passer de la tendance au flat, car je ne sais pas comment faire !
Je travaille avec les mêmes mécaniciens depuis 2 ans et je n'ai jamais vu ce sujet, je ne passe pas beaucoup de temps sur les forums.
J'ai moi-même beaucoup d'Expert Advisors similaires, certains avec des coefficients de compression de couloir et avec des coefficients de multiplication différents selon la taille du lot. J'ai essayé de les utiliser toutes, mais elles ne donnent pas de résultats.
J'en suis arrivé à la conclusion que certains traders travaillent en flat et d'autres en tendance. Mais au bon moment, je ne peux pas passer de la tendance au flat, car je ne sais pas comment faire !
Je me trompe peut-être, mais je ne sais pas comment faire. Mais l'idée de base est différente des nombreuses autres.
La principale différence avec l'avalanche classique est que les limites du couloir à l'intérieur d'une série d'ordres sont variables. Je limite mes pertes à 25% de mon solde. Je pense qu'un EA de type avalanche ne peut devenir stable que si nous l'optimisons fréquemment et limitons les pertes. L'optimisation des experts du testeur sur un intervalle de temps trop long (par exemple, plusieurs années) n'a plus de sens. Si nous parvenons à obtenir une stabilité sur un long intervalle de temps, ce n'est qu'au prix d'une très faible rentabilité du conseiller expert. Et cela ne garantit toujours pas la perte du dépôt à l'avenir. J'avais un EA avec une moyenne martin qui a été testé en 1999 sans perdre d'argent, et en 2014 il a commencé à perdre de l'argent. Maintenant, je pense que c'est suffisant pour l'optimiser pendant plusieurs mois, tant que mon courtier me permet de télécharger les cotations minute. Je pense que l'optimisation sur les devis de tiers est inutile.
La principale différence avec une avalanche classique est que les limites du couloir sont mobiles dans une seule série d'ordres. Je limite la perte à 25% du solde. Je pense qu'un EA de type avalanche ne peut fonctionner de manière stable sur un compte réel que si nous l'optimisons fréquemment et limitons les pertes. L'optimisation des experts du testeur sur un intervalle de temps trop long (par exemple, plusieurs années) n'a plus de sens. Si nous parvenons à obtenir une stabilité sur un long intervalle de temps, ce n'est qu'au prix d'une très faible rentabilité du conseiller expert. Et cela ne garantit toujours pas la perte du dépôt à l'avenir. J'avais un EA avec une moyenne martin qui a été testé en 1999 sans perdre d'argent, et en 2014 il a commencé à perdre de l'argent. Maintenant, je pense qu'il est suffisant pour l'optimiser pendant plusieurs mois, tant que mon courtier me permet de télécharger les cotations minute. Je pense que l'optimisation sur les devis de tiers est inutile.
faible rentabilité - combien cela coûte-t-il ? vous pouvez mettre en place des transactions pour plusieurs paires de devises, ce qui dilue les drawdowns et les rendements.
J'ai fait un corridor fixe pour 5 transactions seulement. Ensuite, le conseiller expert cesse de se fixer et suit la tendance. Pour identifier la tendance, j'ai pris la MA sur H4. Si le 2ma est franchi plus loin dans la direction opposée, je fais marche arrière. Il s'avère que pour les premiers échanges le corridor est fixé, puis il suit 2MA avec coefficient de multiplication. Le problème est que je n'arrive pas à trouver un indicateur ou une série d'indicateurs qui donnent des signaux suffisamment précis. Le problème est que je n'arrive pas à trouver un indicateur ou une série d'indicateurs qui donnerait des signaux suffisamment précis... Je peux donc les doubler et amener toute la série à un profit symbolique, tout régler avec des "ordres chevauchés fermés" et recommencer depuis le début avec les paramètres par défaut...
Le problème est dans l'indicateur ! Je suis prêt à utiliser ce type de drawdown pendant un mois, à condition qu'il atteigne progressivement zéro selon les indicateurs.
J'ai essayé d'utiliser l'indicateur ilan après 5 transactions. J'ai essayé d'utiliser la mécanique d'ilan après 5 trades, par exemple, pour acheter plus bas, si le corridor d'achat s'est arrêté... Mais 2014 a montré qu'il y avait de grandes tendances de retournement, alors j'ai mis cette idée de côté !
Faible rentabilité - de combien s'agit-il ? vous pouvez adapter votre trading à plusieurs paires de devises, ce qui brouille à la fois les drawdowns et la rentabilité.
J'ai un corridor fixe pour 5 transactions seulement. Ensuite, le conseiller expert cesse de se fixer et suit la tendance. Pour identifier la tendance, j'ai pris la MA sur H4. Si le 2ma est franchi plus loin dans la direction opposée, je fais marche arrière. Il s'avère que pour les premiers échanges le corridor est fixé, puis il suit 2MA avec coefficient de multiplication. Le problème est que je n'arrive pas à trouver un indicateur ou une série d'indicateurs qui donnent des signaux suffisamment précis. Le problème est que je n'arrive pas à trouver un indicateur ou une série d'indicateurs qui donnerait des signaux suffisamment précis... Si je veux faire un double lot avec eux et amener toute la série à un profit symbolique, tout régler avec des "ordres chevauchés fermés" et recommencer depuis le début avec les paramètres par défaut...
Le problème est dans l'indicateur ! Je suis prêt à utiliser ce type de drawdown pendant un mois, à condition qu'il atteigne progressivement zéro selon les indicateurs.
J'ai essayé d'utiliser l'indicateur ilan après 5 transactions. J'ai essayé d'utiliser la mécanique d'ilan après 5 trades, par exemple, pour acheter plus bas, si le corridor d'achat s'est arrêté... Mais 2014 a montré qu'il y avait de grandes tendances de retournement, alors j'ai mis cette idée de côté !
J'envisage également de le faire entrer sur le marché au début, uniquement lorsque la volatilité est élevée.
Par exemple, si ADX>30, alors nous travaillons. Si c'est moins, alors dès que la série ferme sur Take Profit, on n'en ouvre pas de nouvelles, on attend ADX>30 sur m15, par exemple.
Ainsi, nous n'entrerons pas sciemment sur le côté. Bien qu'elle doive être testée.
Je pense fixer un autre moment pour travailler. Par exemple, dans les heures les plus volatiles. Ou au début de l'heure toujours... Je ne sais pas ce qui est mieux.
J'envisage également de le faire entrer sur le marché au début, uniquement lorsque la volatilité est élevée.
Par exemple, si ADX>30, alors nous travaillons. Si c'est moins, alors dès que la série ferme sur Take Profit, on n'en ouvre pas de nouvelles, on attend ADX>30 sur m15, par exemple.
Ainsi, nous n'entrerons pas sciemment sur le côté. Bien qu'elle doive être testée.
Je pense fixer un autre moment pour travailler. Par exemple, dans les heures les plus volatiles. Ou au début de l'heure toujours... Je ne sais pas ce qui est mieux.
Pour une EA de type avalanche, la section la plus difficile est le triangle divergent. Il faut donc réfléchir à la manière de réduire le drawdown dans cette situation.
vous devez d'abord identifier qu'il s'agit d'un triangle divergent et ensuite prendre des mesures.
Vous pouvez essayer de l'identifier en utilisant un indicateur qui trace des lignes le long des deux fractales supérieures et des deux fractales inférieures.
mais alors que faire ?
vous devez d'abord identifier qu'il s'agit d'un triangle divergent et ensuite prendre des mesures.
Vous pouvez essayer de l'identifier en utilisant un indicateur qui trace des lignes le long des deux fractales supérieures et des deux fractales inférieures.
mais alors que faire ?