AMD ou Intel ainsi que la marque de la mémoire - page 15
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Voir colonne Source, extensions de source.
Voir colonne Source, extensions de source.
А... >> Je vois. Vous savez, quand j'ai fait ma suggestion, je n'avais pas encore lu votre type sur la photo. Il n'y avait rien d'autre à faire. (J'ai écarté le photoshop tout de suite !!! ))))))
Eh bien, je n'étais pas si loin de la vérité à propos de l'encens...
Merci, grande nouvelle !
Et voici la surprise.
Ouais. Une surprise en effet. Par rapport à mon premier test, l'accélération est plus de cinq fois supérieure ! C'est déjà une échappée belle. Et imaginez : il y a peu de temps (à peine 3 ou 4 ans), des personnes testaient leurs systèmes sur des configurations encore plus faibles que la mienne. Les progrès se succèdent à un rythme rapide.
J'ai maintenant répondu à ma propre question ci-dessus. Oui, tu dois accélérer. Sinon, vous risquez de prendre du retard sur la masse principale. Un décalage multiplié par cinq est un décalage trop important (mais vous devrez le tester sur un cinq).
Imaginez ma joie lorsque j'ai remplacé il y a un an un Stump (encore vieux, Northwood, 1,8 GHz) par un E7200. La vitesse de calcul a été multipliée par deux, et dans certains cas, elle est passée de 4 à l'infini (lorsque Stump refusait de compter). Mais ici, ce n'est pas seulement le remplacement de la pierre, mais une mémoire plus rapide qui a eu son effet.
D'ailleurs, je ne remarque plus du tout le fonctionnement de l'antivirus.
Avez-vous essayé l'optimisation ?
À propos, quelqu'un sait-il ce qu'il en est de l'utilisation des cartes vidéo pour l'informatique ? J'ai cherché dans le forum et j'ai trouvé cette déclaration de Renat :
"куча других способов нарастить аппаратную производительность" является маркетинговым бредом производителей, пытающихся пристроить свои продукты (речь об CUDA) куда угодно. Аппаратно производительность обычно повышают на десяток (грубо) процентов в год, а вот алгоритмически (софтверно) производительность обычно повышают в разы или десятки раз.
En bref, CUDA ne fait pas la loi. Mais l'optimisation des algorithmes le fait.
Je suis tout à fait d'accord avec ce dernier point. Il suffit de regarder mes tests ci-dessus - tester l'ensemble du script en une fois et le tester séparément - les résultats sont très différents. Bien que je doive encore comprendre comment cela doit être pris en compte dans l'optimisation algorithmique.
Mais je voudrais demander : peut-être que quelqu'un a obtenu des résultats de tests comparatifs dans MQL4 en utilisant CUDA et sans CUDA.
PS. Mathemat, pouvez-vous me montrer votre configuration avec ce programme? Il sera intéressant de voir. :-)
À propos, quelqu'un sait-il ce qu'il en est de l'utilisation des cartes vidéo pour l'informatique ? J'ai cherché dans le forum et j'ai trouvé cette déclaration de Renat :
En bref, CUDA ne fait pas la loi. Mais l'optimisation des algorithmes le fait.
Je suis tout à fait d'accord avec ce dernier point. Il suffit de regarder mes tests ci-dessus - tester l'ensemble du script en une fois et le tester séparément - les résultats sont très différents. Bien que je doive encore comprendre comment cela doit être pris en compte dans l'optimisation algorithmique.
Je voudrais demander qui a les résultats de tests comparatifs dans MQL4 en utilisant CUDA et sans CUDA.
CUDA est le même calcul parallèle, mais pas sur des cœurs de CPU mais sur des processeurs de cartes graphiques. Oubliez le premier et le second pour MT. Il n'y en a pas et il n'est pas prévu qu'il y en ait.
PS. Mathemat, pouvez-vous me montrer votre configuration à travers ce programme? Il sera intéressant de voir. :-)
Il n'y a rien de spécial. >> Faisons un essai. Il n'y a pas de carte graphique (les graphiques sont intégrés). Si tu as besoin d'autre chose, tu me le dis.
CUDA est le même calcul parallèle, mais pas sur des cœurs de CPU, mais sur des processeurs de cartes graphiques. Oubliez le premier et le second pour MT. Il n'y en a pas et il n'est pas prévu qu'il y en ait.
Non, je n'ai juste pas formulé ma question correctement. Je sais que vous ne pouvez pas travailler avec CUDA directement à partir de MT. Il semble qu'un langage de type C y soit utilisé.
Je voulais savoir si cela valait la peine de se préoccuper de CUDA et autres. Y a-t-il un réel gain de vitesse (par "réel", j'entends plusieurs fois, pas de 10 à 20 %) ?