Hors sujet : Voler Aleynikov ou comment se fait l'arbitrage ;-) - page 14
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il semble que ce soit mieux que de votre part après tout.
On sait objectivement que E[Ai + Bi + Ci] = 0.
Chacun des processus est iid.
De toute évidence, personne ne gardera un expert qui donne constamment des prédictions erronées. C'est-à-dire E[Ai]>=0, E[Bi]>=0, E[Ci]>=0.
Donc E[Ai]=E[Bi]=E[Ci]=0. C'est-à-dire qu'en moyenne, ils ne disent rien. À chaque instant, la prédiction de chaque expert peut être correcte ou non, mais il est impossible de savoir à quel moment elle l'est.
Nah, tu n'es pas un docteur. Utiliser "évidemment" dans une preuve... Et ce "On sait objectivement que E[Ai + Bi + Ci] = 0." est faux. En somme, vous n'êtes pas un mathématicien, Timbo. Et vous n'avez même pas de logique de base dans vos considérations.
Ce n'est pas la bonne façon d'argumenter, les formules, les arguments...
C'est comme ça qu'il faut faire.
Pour que tout cela se produise, il faut qu'il y ait une propriété privée de tout en général. Là où il y a un maître et où son droit de propriété est protégé, c'est-à-dire sacré, tout bourdonne et tourne,
Alors, psychologue, avais-je raison à propos de votre idéologie ? Tout est basé sur le caractère sacré de la propriété privée. C'est le mot. Et l'idéologie, contrairement à l'approche rationnelle, est fondée sur la foi, mais pas sur la foi pure, mais sur l'intérêt personnel. Donc vous, mon frère, êtes essentiellement un fanatique religieux. Avec un seul "mais". Votre foi n'est pas motivée par des raisons supérieures, mais par votre propre intérêt égoïste.
Mais comme c'est ennuyeux cette croyance infantile que la propriété privée sauvera tout le monde. C'est comme la pierre philosophale, que les alchimistes médiévaux cherchaient dans leur ignorance afin de transformer tout ce qu'ils pouvaient en or. C'est la même chose - une panacée, une panacée pour tous les maux, dont rêvent les médecins ignorants.
Je ne sais pas pour quoi vous avez été formé, mais vous avez été mal formé. Vous ne savez même pas que la propriété (pas seulement la propriété privée, mais tous les types de propriété) est née de la division du travail dans la production. Vous pensez que vous pouvez voir qu'il a existé et qu'il existera toujours ? Naïf.
Et la division du travail ne sépare pas seulement les hommes les uns des autres dans le processus de production, mais les unit aussi à l'échelle de la société, car dans un tel système de production, ils ne peuvent se passer les uns des autres. Et c'est pourquoi tout ce qui est social est d'une importance colossale pour les êtres humains. Dieu nous en préserve, si votre fantasme se réalisait et que tous les biens devenaient privés, la vie sur Terre serait un véritable enfer. Et si vous y réfléchissez, même pendant 5 minutes, vous en serez rapidement convaincu vous-même.
Tous les extrêmes dans lesquels cet homme tombe sont délirants et détraqués. Et celle dans laquelle vous êtes tombée l'est particulièrement.
Oh, mon garçon.
Oh, tu es épuisant.
Il y a un terme médical pour inopérable.
Et je peux être banni, mais votre cerveau est inopérant.
Nah, vous n'êtes pas qualifié en tant que médecin. Utiliser "manifestement connu" comme preuve... Et ce "On sait objectivement que E[Ai + Bi + Ci] = 0." est faux. En somme, vous n'êtes pas un mathématicien, Timbo. Et vous n'avez même pas de logique de base dans vos considérations.
E[Ai + Bi + Ci] = 0 est un fait prouvé à plusieurs reprises par des études indépendantes.
Toute preuve mathématique repose sur des hypothèses. Dans le cadre de mes hypothèses, ma construction est logique et cohérente. Vous pouvez essayer de le réfuter en prouvant que mes hypothèses sont irréalistes.
Voulez-vous dire qu'il y a des experts financiers travaillant quelque part qui donnent constamment des prédictions erronées ? Ils fuient de l'argent tout le temps et n'ont pas encore été virés ?
Toute recherche sur les fonds financiers est sujette à un biais de survie car elle n'analyse que les fonds qui ont survécu. Les perdants qui ont dégringolé et fermé leurs portes sont laissés de côté dans l'étude. Mais même les survivants rapportent 0 à l'indice, c'est-à-dire que si l'on tient compte des perdants qui ont fermé, on obtient la faible corrélation négative avec le marché que j'ai mentionnée précédemment.
Ce qui est amusant, c'est que vous n'argumentez pas avec moi mais avec des platitudes comme la table de multiplication, ce sont tous des faits établis connus de tous dans l'industrie. Mais ne vous énervez pas, vous n'êtes pas seul à croire à la sagesse des experts, il y a des millions de lemmings de ce genre, ces mêmes experts vivent de leur foi aveugle.
Vous vous disputez avec vos propres arguments, avec une opposition fantaisiste. Je ne fais que souligner la faille dans votre logique. Pas un seul fait "connu de tous dans l'industrie", pas une seule preuve rigoureuse. Tirez sur vous-même. Je sais mieux que toi de quoi vivent des millions de personnes :)
PS. Une fois de plus, très sérieusement, vous avez des défauts évidents de logique. Vous ne les remarquez pas vous-même ?
Oh, tu es épuisant.
Que faire, travailler avec sa tête est fatiguant pour beaucoup. Vous n'êtes pas seul.
Toute preuve mathématique est construite sur certaines hypothèses.
Je me souviens de celui-là. D'une part, on peut bien sûr qualifier cette affirmation de mathématiquement correcte. Mais vous ne voyez pas la différence entre les hypothèses qui peuvent être utilisées dans la construction de preuves et celles qui ne le peuvent pas. C'est une déclaration que vous utilisez pour justifier la vérité de vos déclarations. Dans le sens où comme "la preuve est construite sur des hypothèses", et vous faites les hypothèses que vous voulez. Ce n'est pas de la logique mathématique, c'est de la démagogie, de l'équivoque verbale. OK, tout le monde a le droit d'avoir un point de vue ici, personne ne vous jugera pour avoir fait de telles déclarations. Mais il y a un certain malaise lorsque des choses différentes sont affirmées avec le regard le plus sérieux et sans émoticônes. Si aujourd'hui vous êtes psychologue, demain cela s'avère être une blague, vous devenez mathématicien, puis il s'avère que les définitions mathématiques de base ne vous sont pas familières... Au bout d'un moment, ils commencent à t'envoyer promener... Oh, mec, je suis désorienté... Alors, Sklichasian, qui êtes-vous vraiment ? La vérité existe-t-elle ?
>> Qui êtes-vous vraiment ?
Je sais pertinemment que Timbo est un bourgeois :)