Hors sujet : Voler Aleynikov ou comment se fait l'arbitrage ;-) - page 7
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Voici ma mère, elle aussi, qui regarde la télévision (duroscope) et commence à juger. Depuis un an et demi, à cause de la propagande galopante, elle ne cesse de juger les Américains. Et c'est ce qu'ils font, et c'est ce qu'ils font. Et nous vivons mal à cause de leur crise.
Et quand on y pense, que savons-nous de cette situation ? Deux ou trois articles des journalistes ? Ne sommes-nous pas, avec notre volonté de juger, comparés à des personnes qui discutent de la politique internationale sans se prononcer ?
Hum... Je ne savais pas que tu basais tes opinions uniquement sur les émissions de zombies... )))
Il faut distinguer les Américains des Américains, au moins un peu !
Je suis sûr que je ne me soucie pas de l'ouvrier moyen de la chaîne de montage à Denver,
mais je me fous des "non classés" du Département d'Etat et des commissions...
*
Et ce n'est pas la question... >> Ce n'est pas de ça qu'il s'agit.
Pourquoi ce n'est pas aussi clair pour moi ?
Car dans les grandes entreprises sérieuses (à mon avis), la pratique normale n'est pas le système de paiement des redevances décrit par Kombat, mais un système légèrement différent. La redevance n'est pas versée sous la forme d'une somme forfaitaire et encore moins d'un salaire, mais sur une période assez longue, idéalement sur la durée de vie du produit logiciel et sous la forme d'un pourcentage des revenus perçus. Le pourcentage peut être faible, il y a généralement plusieurs développeurs et ils répartissent leur part des revenus du produit entre tous. Disons qu'on leur a attribué 3 % et que chacun a obtenu 0,3 %. Les schémas peuvent être différents, je parle de l'essence. Même dans les entreprises non sérieuses, il est contraire à la loi de ne payer que les salaires, sans une ligne séparée pour les redevances. La redevance s'ajoute toujours au salaire.
Si c'était le cas, si le contrat avec Sax était comme ça, il n'y aurait pas de raison qu'Aleynikov vole quoi que ce soit. Personne n'est prêt à risquer une rémunération d'auteur, même minime, de la part d'une grande entreprise réputée. Les employés, même après avoir été licenciés, ont tendance à rester fidèles à leur employeur. Par conséquent, je peux admettre que ses intérêts ont été lésés. Ce qui a pu le pousser à quitter Saxon.
Et lorsqu'une personne est traitée de cette manière, en profitant de la situation, elle ne respecte plus son employeur et est moralement prête à une contre-action adéquate.
Cela suppose, bien sûr, qu'il travaillait sur quelque chose et qu'il n'était pas assis sur une escorte, ce que je ne sais pas.
En d'autres termes, voler un logiciel à Goldman est une chose ; vous approuvez cette pratique et la personne qui le vole devient automatiquement un héros. Mais voler la batterie de votre voiture est une autre chose, vous ne pouvez pas la voler, vous êtes une salope honteuse. Voilà pour la "justice prolétarienne".
Quel âge as-tu, mon garçon ? ... Vous avez déjà possédé une voiture ?
a pensé que peut-être l'homme allait en prison seulement pour avoir essayé de changer de travail.
J'ai pensé la même chose.
Je voulais une augmentation. Rejeté. Il a promis de déménager dans un autre bureau, où le salaire était deux fois plus élevé. Il a promis qu'il irait en prison s'il essayait de le faire. Il est parti. J'ai été enfermé.
Les informations commerciales secrètes sont très éloignées d'une batterie de voiture.
Oui, le problème du vol est une catégorie spéciale. Le type dirigeait un groupe qui a développé un système permettant à la banque de gagner des milliards par an. Il était payé quelques centaines de milliers de dollars par an pour ça. Donc il a en quelque sorte volé à la banque ce qu'il a fait. Non, tout va bien du côté légal. Il a signé le contrat, a promis de ne rien divulguer, a accepté que le système soit la propriété de la banque, etc. Mais en fait, il est accusé d'avoir volé quelque chose qu'il a lui-même (avec d'autres comme lui) fabriqué. Les paradoxes du concept de "propriété". Sans compter que c'est un non-sens en termes de concept de "justice". Pas celle qui est écrite sur un papier dans chaque État et réservée à quelques élus, mais la vraie justice.
Pas d'accord. Quel genre de compositeur est-il si ses propres symphonies ont perdu la tête ?
Au début de l'article, il y avait un lien vers le raisonnement de sql-ev sur le spread trading et le pipsing à la milliseconde. D'ailleurs ce "Maximov" fait preuve d'amateurisme dans les méthodes de cartes graphiques accélérées, trébuche dans la syntaxe, le sujet du pipsing à grande vitesse sur les lemmings semble être une arnaque aussi ? Ou bien l'auteur a-t-il déformé quelque chose et une chose similaire s'est produite ? Je pensais que le spread n'apparaissait que sur la sortie du courtier ... et que sachs avait un accès direct au "nuage" non filtré des cotations, ou pas ?
Je voudrais être un peu plus précis sur le système de trading volé. Selon toutes les indications, nous avons un système de trading différent qui a peu en commun avec les systèmes de trading classiques. Dans ce cas, nous sommes dans la situation suivante. Il existe des actifs dont le prix est légèrement différent sur les différents marchés. Ainsi, si vous réunissez un certain nombre de terminaux différents pour télécharger des informations sur ces actifs dans le monde entier, vous pouvez vous enrichir en faisant passer les actifs des moins chers aux plus chers et en ne prenant pratiquement aucun risque. Le principal atout intellectuel de cette entreprise est constitué par les financiers, qui sont dans cette combine depuis des années. Ils ont surveillé les écrans pendant des années, restant debout toute la nuit à fouiller dans toutes sortes d'informations. Et les programmeurs dans ce secteur sont, en général, les exécutants habituels, qui peuvent toujours être facilement remplacés, alors un tel salaire et pour un tel travail dans cette situation - c'est juste du culte ! Et le fait que le type ait emporté les dossiers avec lui est le signe que rien de valable ne pourrait jamais naître dans sa propre tête ! Et la seule façon pour un tel type de s'en sortir est de voler ceux qui lui ont profité. Il faut se trouver une fois dans cette situation, quand on paie un homme trois fois ce qu'il vaut, et qu'il s'énerve parce qu'il a dix fois ce qu'il vaut !
Lorsqu'il s'agit de travail intellectuel, la situation est différente. Il existe des choses dont le développement ne nécessite pas de capacité créative particulière ou de créativité en soi. L'expertise suffit. Mais même dans ce cas, il y a une énorme différence avec le travail matériel. Un ingénieur développe un produit une fois. Il est payé pour cela pendant qu'il travaille. L'ingénieur reproduit ensuite le produit pendant des années et fait des bénéfices sur chaque petite chose.
Le constructeur construit une maison une seule fois, et le propriétaire y vit pendant 30 ans sans rien payer au constructeur. Puis il le vend pour un énorme profit. Ou bien il la loue et est payé régulièrement pour pratiquement rien. Le constructeur doit-il voler l'ardoise du toit qu'il a lui-même posée ?
L'ouvrier de la chaîne de montage a assemblé la voiture, et un sale type la bombarde et obtient de l'argent. L'ouvrier a été licencié, mais le poseur de bombe gagne toujours de l'argent avec la voiture qu'il a assemblée. Il est probablement juste que l'ouvrier dévisse les roues qu'il a lui-même installées et les vende sur le marché.
On pourrait continuer ainsi longtemps.
Le capitaliste a investi dans le projet au début, il risque que le truc ne fonctionne pas du tout, il réplique et risque que le truc ne se vende plus, il investit dans de nouveaux projets et risque à nouveau qu'ils ne marchent pas. L'ingénieur ne risque rien - il ne se soucie pas de savoir si ça marche ou pas, il reçoit son salaire de toute façon. Vous voulez être mieux payé ? Bienvenue dans le monde des entrepreneurs - la porte est ouverte. Dans le monde occidental, 15 à 20 % des nouvelles entreprises ouvrent chaque année, 13 à 18 % des entreprises ferment chaque année, c'est-à-dire un mouvement constant dans les deux sens.
Certains ont opté pour un monde de voleurs. Quelqu'un est prêt à le justifier, car il se sent socialement proche de ce voleur. Même de longues théories sont dessinées par les oreilles pour justifier la thèse : " Prendre et diviser ".
Le schéma est simple : 20 analystes, isolés les uns des autres, s'assoient et font une prévision,
la prévision va directement au logiciel qui donne à chacune d'elles son propre poids et affiche la prévision totale,
en fonction du rating (le rating est calculé par le plancher à partir du % de prévisions qui se réalisent).
Je pense que ce système ou un système similaire fonctionne dans n'importe quelle banque car il est fiable,
d'où la question : qu'est-ce qu'Aleynikov a volé -> totalisateur de prédictions, et quel est l'intérêt.
Le schéma est simple : 20 analystes, isolés les uns des autres, s'assoient et font une prévision,
la prévision va directement au logiciel qui donne à chacune d'elles son propre poids et affiche la prévision totale,
en fonction du rating (le rating est calculé par le plancher à partir du % de prévisions qui se réalisent).
Je pense que ce système ou un système similaire fonctionne dans n'importe quelle banque car il est fiable,
d'où la question : qu'est-ce qu'Aleynikov a volé -> totalisateur de prédictions, et quel est l'intérêt.
Ce système est assuré de ne pas fonctionner. Il est vérifié.