Championnat d'optimisation des algorithmes. - page 89
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Non, pas à cause de la responsabilité. C'est parce qu'il n'y a pas de règles. Sans ambiguïté et clair pour tous. que tout le monde sauf vous approuve.
Je me moque du nombre de participants, je vais passer un peu plus de temps.
Très bien.
Quelles sont les règles qui vous inquiètent ? Lequel exactement n'est pas clair - nous allons le découvrir maintenant.
Ok.
Quelles sont les règles qui vous inquiètent ? Qu'est-ce que vous ne comprenez pas - nous allons aller au fond des choses.
Pourquoi ? Le tableau des résultats n'est plus suffisant ?
Ce qui n'est pas clair - vous devez le demander aux participants. J'ai fait mes commentaires quelque part dans le processus.
Mais si nous commençons à le faire maintenant, il faudra encore 150 pages. Nous commencerons juste en septembre).
Que tous les spectateurs soient les juges à la fois. À mon avis, c'est la meilleure option.
Affichons nos bibliothèques/scripts sous forme compilée. Montrons la bibliothèque avec FF. Tout le monde pourra télécharger et vérifier les résultats. Nous verrons immédiatement qui est le gagnant.
La seule question est : qui va générer la clé FF ?
Je suis enclin à penser qu'il devrait vraiment s'agir d'une personne neutre, peut-être un représentant de MQ, sur laquelle on peut compter.
Qui il est - je ne sais pas.
Réfléchissons-y.
Pourquoi ? Un simple tableau de résultats ne suffit plus ?
Ce qui n'est pas clair doit être demandé aux participants. J'ai fait mes commentaires quelque part dans le processus.
Mais si nous commençons à le faire maintenant, il faudra encore 150 pages. Juste à temps pour le mois de septembre et va commencer).
Vous parlez de l'absence de règles. Vous ne comprenez donc pas la procédure de test. Dites-nous ce que vous ne comprenez pas - nous le clarifierons. Nous essaierons d'être brefs (en espérant que les personnes qui s'amusent ne surchargeront pas une branche de 150 pages supplémentaires).
Le tableau des résultats sera suffisant pour déterminer le gagnant.
Vous n'aimez pas la candidature d'Andrey Khatimlianskii en tant que testeur indépendant ? Mais vous êtes contre les restrictions dans FF, et sans restrictions je ne peux personnellement pas mettre l'algorithme dans le domaine public (il y a quelque temps les droits pour l'algorithme ont été vendus, le deuxième propriétaire est contre), donc seulement à un testeur indépendant prouvé. Et MQ n'a montré aucun désir de faire des tests.
D'accord, imposons des restrictions dans FF qui empêchent les tiers d'utiliser l'algorithme d'un membre à leurs propres fins. Si la contrainte porte sur la plage et le pas, faites en sorte qu'ils soient différents de ceux que vous avez proposés précédemment (de -10 à 10, par incréments de 0,1).
Je n'ai rien contre Andrey Khatimlianskii, mais où et quand a-t-il prouvé qu'il était un testeur fiable et indépendant ?
À mon avis, l'arbitre devrait être un représentant de MQ.
Eh bien, imposons des restrictions dans FF, afin que des tiers ne puissent pas utiliser l'algorithme du participant à leurs propres fins. Si la plage et le pas sont des restrictions, faites en sorte qu'ils soient différents de ceux que vous avez proposés précédemment (de -10 à 10, par incréments de 0,1).
Je n'ai rien contre Andrey Khatimlianskii, mais où et quand a-t-il prouvé qu'il était un testeur fiable et indépendant ?
À mon avis, l'arbitre devrait être un représentant de MQ.
Un jour vous n'avez pas besoin d'arbitre du tout, le lendemain vous avez besoin d'un MC, alors allez vous faire foutre, tous les deux, et oubliez tout. L'un reproche à l'autre le fait qu'on puisse le faire sans MC, et maintenant c'est l'inverse.
Pas étonnant que les MCs ne s'impliquent pas dans ces absurdités.
Un jour vous n'avez pas besoin d'arbitre du tout, le lendemain vous avez besoin d'un MC, alors allez vous faire foutre, tous les deux, et oubliez tout. L'un reproche à l'autre de ne pas avoir de MC, et maintenant c'est l'inverse.
L'arbitre est nécessaire pour générer la clé FF. Le plus neutre peut être un représentant de la MQ. Peut-être y a-t-il d'autres utilisateurs réputés auxquels je peux faire confiance. Je ne vois pas de problème à cela.
Donc, proposez une liste de vos candidats, il proposera la sienne, il y aura des chevauchements - ce sera la ligne de fond. Pourquoi toutes ces marguerites ?
Bien de MQ pour le rôle d'arbitre, je suggérerais n'importe quel modérateur qui serait d'accord, et parmi les utilisateurs faisant autorité Anatoli Kazharski , qui je crois peut être fait confiance.
Comme je suis un nouveau venu dans la communauté, je n'en connais pas beaucoup. Peut-être y a-t-il encore des personnes célèbres et neutres à qui nous pouvons confier ce rôle. (S'ils sont d'accord).
D'accord, imposons des restrictions dans FF qui empêchent les tiers d'utiliser l'algorithme d'un participant à leurs propres fins. Si les contraintes sont l'intervalle et le pas, faites en sorte qu'elles soient différentes de celles que vous avez proposées précédemment (de -10 à 10, par pas de 0,1).
Je n'ai rien contre Andrey Khatimlianskii, mais où et quand a-t-il prouvé qu'il était un testeur fiable et indépendant ?
À mon avis, l'arbitre doit être un représentant de MQ.
Qu'est-ce qui ne vous plaît pas dans cette gamme ? Que pensez-vous qu'il devrait être ? Et pourquoi quelqu'un d'autre ne pourrait-il pas demander à ce qu'il soit modifié de la même manière ?
Vous changez d'avis et d'exigences à l'exact opposé presque tous les jours.
J'ai expliqué qu'avec une protection, on peut y accéder librement, sans protection, seulement entre les mains d'une personne de confiance.
S'il est librement accessible, qui en fera la table ? Vous ne me faites pas confiance, vous ne faites pas confiance àKhatimlianskii non plus. Quel est le problème pour vous de tester des algorithmes sans restrictions dans les mains d'un testeur de confiance ?