Championnat d'optimisation des algorithmes. - page 81
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je ne comprends pas du tout de quoi on parle. Les appels FF sont comptabilisés dans sa bibliothèque par une fonction spéciale.
C'est également là que se trouve la fonction d'écriture des fichiers.
Si lors du premier appel de la bibliothèque avec le FF, on y passe (dans une fonction spéciale) le nom du participant, alors cette fonction entrera le nom du participant dans le nom de son fichier avec le résultat.
Là, dans le fichier, il y aura un certain nombre d'appels FF.
Dans ce cas, le script satisfait toutes les demandes.
J'ai développé le concept suivant :
1. Une bibliothèque est créée avec FF et un ensemble de fonctions standard, parmi lesquelles - le comptage des appels, la composition du nom du fichier de résultat, l'écriture du résultat et le nombre d'appels à FF vers le fichier.
2. L'arbitre compile la formule FF et la met dans la fonction FF. Compile la bibliothèque avec le FF.
3. La bibliothèque compilée avec le FF est remise à tous les participants.
4. Les participants importent les fonctions de la bibliothèque, résolvent le problème et compilent leurs scripts.
5. Les participants téléchargent leurs scripts sur le forum avant une certaine date.
6. Ensuite, les participants téléchargent les scripts des autres et les vérifient dans leurs terminaux. Ils consultent les fichiers de résultats, créés au lancement des scripts de la bibliothèque compilée avec le FF, et voient et comparent leurs propres résultats et ceux des autres.
7. De cette façon, un gagnant est automatiquement révélé.
Le seul besoin est un arbitre, pour compiler la formule FF et la coudre dans la fonction, et compiler la bibliothèque finale.
C'est beaucoup plus facile, n'est-ce pas ? )
J'ai développé le concept suivant :
1. Une bibliothèque est créée avec FF et un ensemble de fonctions standard, parmi lesquelles - le comptage des appels, la composition du nom du fichier de résultat, l'écriture du résultat et le nombre d'appels à FF vers le fichier.
2. L'arbitre compile la formule FF et l'écrit dans la fonction FF. Compile la bibliothèque avec le FF.
3. La bibliothèque FF compilée est distribuée à tous les participants.
4. Les participants importent les fonctions de la bibliothèque, résolvent le problème et compilent leurs scripts.
5. Les participants téléchargent leurs scripts sur le forum avant une certaine date.
6. Ensuite, les participants téléchargent les scripts des autres et les vérifient dans leurs terminaux. Ils consultent les fichiers de résultats, créés au lancement des scripts de la bibliothèque compilée avec le FF, et voient et comparent leurs propres résultats et ceux des autres.
7. De cette façon, un gagnant est automatiquement révélé.
Le seul besoin est un arbitre, pour compiler la formule FF et la coudre dans la fonction, et compiler la bibliothèque finale.
C'est beaucoup plus facile, n'est-ce pas ? )
NON.
C'était plus facile avant, ce sera plus difficile maintenant. Auparavant, il avait été convenu que FF serait calculé dans l'intervalle [-10,0;10,0] par incréments de 0,1. Les participants devaient intégrer ces restrictions dans leurs algorithmes à des fins de protection, afin qu'aucun tiers ne puisse les utiliser dans leurs tâches, puis, au début du championnat, afficher la bibliothèque d'algorithmes compilés. Le script de vérification aurait dû appeler la bibliothèque du concurrent, qui fonctionne indépendamment de FF. Tout était simple et transparent, la pureté de l'expérience et l'intérêt des participants à protéger la propriété intellectuelle. Mais non, une vague d'indignation s'est levée, du genre "mais pourquoi cette gamme a-t-elle été choisie ? pourquoi avec cette étape particulière ? - J'ai expliqué lucidement que la portée et le pas n'ont pas d'importance, qu'ils peuvent être choisis n'importe comment pour le championnat, et qu'ils sont fixés et connus à l'avance uniquement afin de limiter l'applicabilité des algorithmes des participants dans des tâches réelles par des tiers, mais le public n'a pas été satisfait de mon explication. Ok, j'ai dit, supprimez toutes les restrictions sur la gamme et le pas, mais alors vous ne pouvez plus mettre les bibliothèques des participants dans le domaine public, car il n'y a pas de restrictions sur l'utilisation, et cela signifie aucune protection. Il faut donc maintenant un jury pour accepter les algorithmes des concurrents et effectuer des tests.
Maintenant, vous ne pouvez pas mettre les algorithmes des participants dans le domaine public, car la tâche du championnat n'aura aucune restriction dans la gamme des paramètres et des étapes ! Et tout cela à votre merci.
OK, dans ce cas, la solution devrait se trouver dans la bibliothèque. Mais il existe peut-être une option où il n'y a pas besoin de jury. Comme si nous n'avions pas besoin d'un jury pour déterminer la meilleure solution dans le problème du texte.
Personne n'a défini quoi que ce soit. Ni vous ni moi n'avons posté d'algorithmes pour vérifier, ce ne sont que des mots.
La seule chose -Event a montré son algorithme avec la possibilité de le vérifier, mais en fait il s'est avéré ne pas être un algorithme d'optimisation du tout, mais un dépassement complet intelligemment adapté.
J'ai intentionnellement montré le code source de la tâche avec le texte, afin que les participants puissent voir comment les appels des fonctions principales sont effectués. Mais au lieu d'en tenir compte et de créer la même interface pour le championnat, vous etEvent n'avez pas manqué d'utiliser la connaissance du contenu de la tâche pour la résoudre directement. Eh bien, ça ne va pas marcher pour la tâche du championnat. Il y aura un véritable contrôle des algorithmes et de telles machinations avec FF ne fonctionneront pas, de même que votre suggestion d'"algorithme dans un script".
Personne n'a défini quoi que ce soit. Ni vous ni moi n'avons posté d'algorithmes pour vérifier, ce ne sont que des mots.
La seule chose -Event a montré son algorithme avec la possibilité de le vérifier, mais en fait il s'est avéré ne pas être un algorithme d'optimisation du tout, mais un dépassement complet intelligemment adapté.
J'ai intentionnellement montré le code source de la tâche avec le texte, afin que les participants puissent voir comment les appels des fonctions principales sont effectués. Mais au lieu d'en tenir compte et de créer la même interface pour le championnat, vous etEvent n'avez pas manqué d'utiliser la connaissance du contenu de la tâche pour la résoudre directement. Eh bien, ça ne va pas marcher pour la tâche du championnat. Il y aura un véritable contrôle des algorithmes et de telles machinations avec FF ne fonctionneront pas, de même que votre suggestion d'"algorithme dans un script".
Donc vous pensez que j'ai triché ?
Vous avez eu exactement les mêmes conditions que moi et Event. J'ai dit que je pouvais poster le script compilé. (L'afficher ?)
Entant que participant au concours sur la résolution du mot-problème, vous devez poster votre version. Vous ne l'avez pas postée et ne m'avez même pas communiqué vos résultats. Bien que, je mens - vos résultats de résoudre le problème avec le texte que vous avez dit au début, et moi et l'événement vous battre par plus de 20 fois le résultat. J'ai fermé les yeux dessus. Eh bien, je pense - un homme crée des algorithmes universels, et de telles tâches ne sont pas sérieuses pour lui...
(Bien que ce soit étrange - un algorithme universel, qui, en raison de son universalité, perd en efficacité par rapport aux algorithmes non universels. Quelque chose ne va pas ici...)
Et qu'est-ce que la connaissance du contenu a à voir avec cela ? Vous pouvez remplacer la chaîne par n'importe quelle autre chaîne.
NON.
C'était plus facile avant, maintenant ce sera plus compliqué. Auparavant, il avait été convenu que le FF serait calculé dans l'intervalle [-10,0;10,0] par incréments de 0,1, les participants devaient intégrer ces restrictions dans leurs algorithmes à des fins de protection pour empêcher des tiers de les utiliser dans leurs tâches, puis, au début du Championnat, afficher les algorithmes compilés de la bibliothèque. Le script de vérification aurait dû appeler la bibliothèque du concurrent, qui fonctionne indépendamment de FF. Tout était simple et transparent, la pureté de l'expérience et l'intérêt des participants à protéger la propriété intellectuelle. Mais non, une vague d'indignation s'est levée, du genre "mais pourquoi cette gamme a-t-elle été choisie ? pourquoi avec cette étape particulière ? - J'ai expliqué lucidement que la portée et le pas n'ont pas d'importance, qu'ils peuvent être choisis n'importe comment pour le championnat, et que les valeurs fixes et connues à l'avance ne servent qu'à limiter l'applicabilité des algorithmes des participants dans des problèmes réels par des tiers, mais le public n'était pas satisfait de mon explication. Ok, j'ai dit, supprimez toutes les restrictions sur la gamme et le pas, mais alors vous ne pouvez plus mettre les bibliothèques des participants dans le domaine public, car il n'y a pas de restrictions sur l'utilisation, et cela signifie aucune protection. Il faut donc maintenant un jury pour accepter les algorithmes des concurrents et effectuer des tests.
Maintenant, vous ne pouvez pas mettre les algorithmes des participants dans le domaine public, car la tâche du championnat n'aura aucune restriction dans la gamme des paramètres et des étapes ! Et tout cela à votre merci.
Donc vous pensez que j'ai triché ?
Vous avez eu exactement les mêmes conditions que moi et Event. J'ai dit que je pouvais poster le script compilé. (L'afficher ?)
Entant que participant au concours de résolution de problèmes textuels, vous auriez dû publier votre version. Vous ne l'avez pas fait, et vous ne m'avez même pas communiqué vos résultats. Bien que, je mens - vos résultats de résoudre le problème avec le texte que vous avez dit au début, et moi et l'événement vous battre par plus de 20 fois le résultat. J'ai fermé les yeux dessus. Eh bien, je pense - un homme crée des algorithmes universels, et de telles tâches ne sont pas sérieuses pour lui...
(Bien que ce soit étrange - un algorithme universel, qui, en raison de son universalité, perd en efficacité par rapport aux algorithmes non universels. Quelque chose ne va pas ici...)
Et qu'est-ce que la connaissance du contenu a à voir avec cela ? Vous pouvez transformer une chaîne en n'importe quelle autre chaîne. Il est impossible de créer un algorithme sans connaître l'essence du problème.
Comme d'habitude, tout est mélangé et pêle-mêle.
Pourquoi diable aurais-je posté mon algorithme à un problème avec du texte ? ! Je ne l'ai pas promis, et je ne l'ai pas exigé des autres ! C'est un exemple de connexion, une interface ! Utilisez cette interface pour connecter l'algorithme de votre bibliothèque à la FF au championnat, puis au championnat et nous parlerons du comment et du pourquoi et de qui a réalisé quoi et comment !
J'accepte vos conditions de connexion. Comme vous le souhaitez. Soyons compétitifs. Mettons-nous au défi. Donnons un délai et une date pour la livraison de l'algorithme. Je le ferai quand même.
Maintenant, c'est une discussion sérieuse. Dès que nous attendrons les représentants du MQ, nous commencerons à former la FF pour le championnat. Sans eux, rien ne fonctionnera, ni le FF, ni le championnat.
Dès leur apparition, il faudra prévoir une période de préparation.