Sujet intéressant pour beaucoup : les nouveautés de MetaTrader 4 et MQL4 - de grands changements en perspective - page 17
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Si c'est votre position de principe, alors allez-y jusqu'au bout - supprimez toutes les possibilités (même les solutions de contournement) d'historique personnalisé dans MT4. L'histoire personnalisée, selon vous, est mauvaise et personne n'en a besoin. Alors pourquoi cette chose désagréable est-elle dans MT4 ? Améliorez MT4 au maximum.
Relax, ne sois pas si sensible.
Le marché serait meilleur que les traders, qui ont déjà développé une stratégie de trading. Nous acceptons n'importe quel caprice sans objection.
Si c'est votre position de principe, alors allez-y jusqu'au bout - supprimez toutes les possibilités (même les solutions de contournement) d'historique personnalisé dans MT4. L'histoire personnalisée, selon vous, est mauvaise et personne n'en a besoin. Alors pourquoi cette chose désagréable est-elle dans MT4 ? Améliorez MT4 au maximum.
Qu'est-ce que tu crois, qu'ils ne le feront pas ? Qu'en est-il du marché ? Après tout, vous pouvez dessiner n'importe quelle image dans le testeur de stratégie avec un historique personnalisé, puis la vendre pour 1 200 dollars.
Un simple processus à double sens a montré que Renat se contredit. D'une part, il exprime sa préoccupation à l'égard des traders afin de les protéger de l'histoire de la coutume, même sous la forme d'opportunités, d'autre part, ces opportunités sont spécialement préservées dans MT4, c'est-à-dire qu'il n'y a aucune préoccupation à l'égard des traders.
En même temps, il est dit que dans MT5 l'historique personnalisé soulèvera beaucoup de questions, mais il est reconnu que dans MT4 de telles questions ne sont pas soulevées.
Là encore, la raison est simple : l'architecture de MT5 devrait être trop modifiée. Ou, plus précisément, après un tel changement, l'architecture ne sera pas aussi belle et autonome qu'elle l'est actuellement. Ce qui est un coup dur pour tout programmeur expérimenté. Aucun programmeur expérimenté ne veut créer une béquille dans son produit. Malheureusement, dans ce cas, nous parlons d'un défaut d'architecture, ou plutôt d'un manque de flexibilité (polyvalence) en faveur des optimisations algorithmiques.
Il s'agit depuis longtemps d'une confrontation classique : optimisation algorithmique contre universalité architecturale.
Malheureusement, presque toutes les plateformes n'ont absolument aucun algotrader compétent impliqué dans les étapes de l'élaboration de l'architecture.
vs
Plusieurs plateformes de trading mourantes, des brokers avec leurs datafeeds, toutes sortes de Yahoo Fundamentals, Yahoo Intraday, Google Finance, Google Intraday, MSN Money Central et Forex, des vendeurs de cotations(par exemple laissez-le faire, ce n'est pas un broker ou une plateforme de trading concurrente, dont on ne peut parler). Ils sont tous (ou leurs divisions) mis à l'écart, donc c'est seulement contre eux.
Puits et 2,5 commerçants. 2 algo et clicker/2.
Un simple processus à double sens a montré que Renat se contredit. D'une part, il exprime sa préoccupation à l'égard des traders afin de les protéger de l'histoire de la coutume, même sous la forme d'opportunités, d'autre part, ces opportunités sont spécialement préservées dans MT4, c'est-à-dire qu'il n'y a aucune préoccupation à l'égard des traders.
En même temps, il est dit que dans MT5 l'historique personnalisé soulèvera beaucoup de questions, mais il est reconnu que dans MT4 de telles questions ne sont pas soulevées.
Là encore, la raison est simple : l'architecture de MT5 devrait être trop modifiée. Ou, plus précisément, après un tel changement, l'architecture ne sera pas aussi belle et autonome qu'elle l'est actuellement. Ce qui est un coup dur pour tout programmeur expérimenté. Aucun programmeur expérimenté ne veut créer une béquille dans son produit. Malheureusement, dans ce cas, nous parlons d'un défaut d'architecture, ou plutôt d'un manque de flexibilité (polyvalence) en faveur des optimisations algorithmiques.
Il s'agit depuis longtemps d'une confrontation classique : optimisation algorithmique contre universalité architecturale.
Malheureusement, presque toutes les plates-formes sont totalement dépourvues d'algotraders compétents au moment de la mise en place de l'architecture.
La différence dans l'architecture est que le testeur et MT5 font tous deux la synchronisation de l'historique avec le serveur (ce sont des programmes séparés) avant le démarrage. Le testeur intégré de MT4 ne fait pas cela, mais prend ce qui est dans hst.
Si MT4 adopte la même façon de charger l'historique (à savoir, recalculer tous les TF à partir de M1), alors il serait logique d'unifier les schémas de chargement des données pour les deux plateformes, mais il n'est pas clair si nous devons télécharger à nouveau les données, car elles sont déjà disponibles puisque MT4 a un testeur intégré.
La différence d'architecture ici est que le testeur et MT5 lui-même font une synchronisation historique avec le serveur avant le démarrage (ce sont des programmes séparés). Le testeur intégré de MT4 ne fait pas cela, mais prend ce qui est dans hst.
Si MT4 adopte la même façon de charger l'historique (à savoir, recalcul de tous les TF à partir de M1), il serait alors logique d'unifier les schémas de chargement des données pour les deux plateformes, mais il n'est pas clair si les données doivent être chargées à nouveau, car elles existent déjà et sont disponibles puisque MT4 a un testeur intégré.
L'explication est simple : il y a de nombreuses années, pour plusieurs raisons (techniques, ressources et tout simplement parce que nous n'avons pas envisagé l'avenir), nous avons été faibles et avons fait une béquille pour le téléchargement de l'histoire, ce qui est une honte.
Vous devez comprendre qu'en 2004, lorsque nous avons pris des décisions concernant MetaTrader 4, nous avions beaucoup de Windows 98, des ordinateurs en ruine et de sérieuses limitations de ressources. Pour MetaTrader 5, tous les bagages de l'ancien système ont été jetés et une architecture bonne et extensible a été créée.
Si nous décidons de transférer l'historique de MT4 à M1 comme dans MT5, alors bien sûr, le centre d'historique et l'historique des tiers disparaîtront à coup sûr. Mais il ne s'agit pas de la prochaine construction.
Si nous décidons de faire passer MT4 à l'historique M1 comme dans MT5, il est évident que le Centre d'historique et l'historique des tiers disparaîtront. Mais ce n'est pas une question de prochaine construction.
Les postes de cette page sont uniques dans l'ensemble du secteur. Deux personnes expérimentées dans le secteur se disent publiquement, pour la première fois ou presque, des choses pas très agréables.
L'un des auteurs est un monopoliste, et tient vraiment le secteur dans ses mains de manière assez serrée. Il est difficile de creuser, car il a le pouvoir de faire fermer n'importe lequel de la majorité des courtiers, détruisant ainsi leur activité. En même temps, il ne sera pas lésé lui-même, car il y a beaucoup de clients.
Elle est mauvaise lorsque l'abus de monopole commence à prévaloir sur les relations de marché. C'est pourquoi, notamment, il existe une législation anti-monopole. Néanmoins, il est préférable d'être suffisamment meilleur que ses concurrents. Et les concurrents (ceux qui peuvent réellement créer quelque chose d'utile) ont commencé leurs activités relativement récemment.
Je suis en faveur d'un changement de l'industrie. En même temps, mes mains sont déliées - je ne suis plus dépendant des courtiers. Il n'y a donc aucun risque de critique à certains moments.
Ce serait génial s'il y avait une guerre dans l'industrie. Les révolutionnaires doivent vaincre ou périr. Le métro n'est pas intéressant.
Vous êtes bien, mais vous ne pouvez pas ajouter un produit sur le marché, c'est écrit en rouge.
Le fichier est déjà lié à la machine.Lefichierest une version de démonstration.Format de nom de version incorrect