Proposition aux organisateurs du Championnat - page 2
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
C'est pourquoi il n'y aura pas d'afflux de singes. D'un autre côté, si quelqu'un du "Cercle des visages" profitait de ce point, la compétition ne serait que plus colorée.
Les conseillers supplémentaires pourraient être soumis à des exigences strictes quant à leur description et, d'une manière générale, il serait possible de limiter l'éventail des personnes qui peuvent le faire (par exemple, par la participation à la vie de la communauté).
(Par exemple, j'aimerais bien voir comment les dix premiers experts de l'ATC2011 se comporteraient lors des championnats actuels).
Un top 10, c'est déjà beaucoup. Mais il est possible d'autoriser les trois premiers gagnants du dernier championnat (avec leur accord) à exposer deux robots chacun au championnat suivant (à titre d'incitation),
L'un d'entre eux est un nouveau robot, et l'autre est issu du championnat précédent, mais il a été optimisé pour les nouvelles conditions du marché.
Je peux faire une centaine de ces EAs avec l'aide d'un assistant. Je vais investir 100 livres dans l'optimisation du cloud, et chaque EA sera unique. Mais qu'est-ce qu'on voit ? L'échantillon MACD optimisé gagne. Il y avait des idées intéressantes, mais elles n'étaient pas en tête et n'ont pas gagné le concours. Pourquoi est-ce que je participe ?
Je participe par exemple à attirer les investisseurs vers un PAMM ouvert, qui affiche un bénéfice de +200 ? pendant 2 semaines.
En réalité, à part "Oncle Tolya" qui possède déjà 100 variantes de paramètres MACD, nous ne verrons rien. Nous ne verrons pas non plus de participants professionnels qui ne veulent pas prendre part à une compétition incontrôlée et insensée.
Les règles sont bien pensées, il y a eu de nombreuses discussions internes avec des questions soulevées "faut-il changer quelque chose ?". En conséquence, en 6 ans, il s'est avéré que les règles ne peuvent être changées.
Les règles devront être modifiées si vous voulez populariser le trading robotisé. Je suis fatigué de voir des variations MACD insignifiantes qui ne sont utiles que pour le championnat. Il est préférable de ne pas les utiliser en trading réel, car de nombreux EA connaissent très bien sa valeur réelle.
Je suis pour moins de singes. Nous avons besoin de conseillers humains intelligents, pas de simia Bernoulli (" singe Bernoulli " est mon terme : c'est un robot qui fait des transactions au hasard et qui, en moyenne, perd un spread par transaction - pour le singe !).
Je veux que l'ATS ait de l'intelligence et je veux que l'ATS devienne vraiment intéressant. Je me souviens de l'un d'entre eux (2007) où le conseiller en neurologie a gagné. Peu importe ce qui lui est arrivé après. L'important, c'est qu'il s'agisse d'un travail de réflexion, et non d'un ajustement MACD stupide sans aucune confiance dans le résultat. Et les gens se sont sérieusement demandés : se peut-il que les neurocellules en valent vraiment la peine ?
Aucun des autres ATC (à l'exception peut-être des "ATS pipsetters", c'est-à-dire l'ATC 2008) n'a provoqué un tel élan d'optimisme.
Il faudra trouver des mécanismes qui fassent réfléchir les gens, plutôt que de cloner bêtement des idées connues sans rien risquer.(Et qu'est-ce que cela a à voir avec les styles de dessin (voir l'infobulle verte) ?)
Vous ne pouvez pas simplement dire : "Les gens, pensez-y, et les conseillers stupides seront exclus. Nous devrons élaborer des règles plus sophistiquées pour exclure à l'avance de tels conseillers et rendre ainsi le championnat plus intéressant.
En bref, l'ATC devrait devenir un fournisseur de gestionnaires d'argent aux investisseurs potentiels, plutôt qu'une bande de singes, par la force des choses, avides d'une part du prix de cent mille. Cela permettra d'améliorer le profil d'ATS et de la plateforme MT5.
Je ne crois pas que Xupypr soit incapable de faire autre chose que du MACD !
P.S. Je m'excuse d'avoir été dur, si je suis allé trop loin.Les règles devront changer si vous voulez populariser le trading robotisé. J'en ai assez de regarder des variations MACD insignifiantes, qui ne sont utiles que pour le moment du championnat. J'en ai assez de regarder les variations insignifiantes du MACD, qui ne sont plus d'aucune utilité comme pendant le championnat.
Je suis pour qu'il y ait moins de singes. Nous avons besoin d'EA humains intelligents, pas de simia Bernoulli ("singe de Bernoulli" est mon terme : c'est un robot, qui fait des transactions de manière aléatoire et perd en moyenne un spread par transaction - car c'est un singe !).
Je veux que l'ATS ait de l'intelligence et je veux que l'ATS devienne vraiment intéressant. Je me souviens de l'un d'entre eux (2007) où le conseiller en neurologie a gagné. Peu importe ce qui lui est arrivé après. L'important, c'est qu'il s'agisse d'un travail de réflexion, et non d'un ajustement MACD stupide sans aucune confiance dans le résultat. Et les gens se sont sérieusement demandés : se peut-il que les neurocellules en valent vraiment la peine ?
Aucun des autres ATC (à l'exception peut-être des "ATS pipsetters", c'est-à-dire l'ATC 2008) n'a provoqué un tel élan d'optimisme.
Nous devrons trouver des mécanismes pour faire réfléchir les gens, plutôt que de cloner bêtement des idées connues sans rien risquer.
Vous ne pouvez pas simplement dire : "Les personnes, les penseurs et les conseillers stupides seront exclus". Nous devrons élaborer des règles plus sophistiquées pour exclure à l'avance de tels conseillers et rendre ainsi le championnat plus intéressant.
Je ne crois pas que Xupypr soit capable de faire autre chose que du MACD !
Pourquoi insultez-vous ceux qui écrivent des variantes de MACD ? Moi, par exemple, j'ai une opinion différente. Je pense que toutes ces grilles ne sont pas meilleures qu'un simple MACD. L'expérience des championnats précédents le prouve. Et si le Championnat faisait la promotion du réseau ou d'autres méthodes mathématiques sophistiquées de trading, il attirerait moins de monde, car la plupart des traders ne connaissent pas ces méthodes et croient qu'un trading rentable n'est possible qu'avec de telles méthodes sophistiquées.
Il n'y a pas besoin de changer quoi que ce soit dans les règles. Le faible nombre de participants par rapport à 2008 s'explique par le fait qu'il n'y a pas de courtier qui propose mt5 pour le trading réel. C'est pourquoi la plupart des traders s'assoient sur mt4. Pour que les courtiers mettent en œuvre mt5 sur le compte réel, ils doivent voir un flux important de demandes de leurs clients, comme me l'a expliqué un courtier américain. Mais les clients ne sont pas pressés de passer à mt5. C'est exactement le championnat sur mt5, qui vous permet d'attirer de plus en plus de personnes sur mt5 grâce aux prix. Et pas seulement les personnes ayant une formation mathématique, mais tous ceux qui sont capables de programmer. Ce sont ces derniers qui constitueront le principal contingent de nouveaux utilisateurs. Si vous souhaitez augmenter rapidement le nombre de participants, augmentez le prix. Pour 1 million de dollars de prix et les laitières vont commencer à apprendre MT5 :)
Les règles devront changer si vous voulez populariser le trading robotisé. J'en ai assez de regarder des variations MACD insignifiantes, qui ne sont utiles que pour le moment du championnat. Je suis fatigué de regarder des variations MACD insignifiantes, qui ne sont utiles que pendant le championnat.
Je suis pour qu'il y ait moins de singes. Nous avons besoin d'EAs intelligents , pas de simia Bernoulli ("le singe de Bernoulli" est mon terme : c'est un robot qui fait des transactions au hasard et qui perd en moyenne un spread par transaction - car c'est un singe !)
Comme l'a dit l'un des habitants, "tout le monde perd". Ceux qui travaillent sur de grandes TF, n'attendent pas pour perdre. Ils meurent donc riches ;)".
Et je suis d'accord avec cette pensée - à long terme, tout neurone s'éteindra, à moins qu'il ne soit doté d'un cerveau humain, bien sûr. Sinon, ce serait un graal, et comme vous le savez, il n'existe pas ("tous les croyants en enfer" ;).
Eh bien, si vous êtes si cool que vous avez confiance en votre algorithme sans singe, battre 400 singes ne sera pas un problème. Mais, en fait, si vous êtes vraiment comme ça, alors le championnat n'est tout simplement pas intéressant pour vous - il n'est pas si difficile de trouver des investisseurs, et vous pouvez gagner beaucoup plus.
Le championnat atteindra ses objectifs avec les singes également - seuls les meilleurs sont toujours dans le top 10.
Je pense que MQ ne changera les règles que si le championnat se termine sans vainqueur.)
Les règles devront changer si vous voulez populariser le trading robotisé. J'en ai assez de regarder des variations MACD insignifiantes, qui ne sont utiles que pour le moment du championnat. En attendant, il est préférable de ne pas les mettre sur le marché réel, car beaucoup de gens savent très bien quelle est leur valeur réelle.
Vous ne pouvez pas simplement dire : "Les gens, réfléchissez-y, et les conseillers stupides seront exclus. Nous devrons élaborer des règles plus sophistiquées pour exclure à l'avance de tels conseillers et rendre ainsi le championnat plus intéressant.
En bref, l'ATC devrait devenir un fournisseur de gestionnaires d'argent pour les investisseurs potentiels, plutôt qu'une bande de singes, par la force des choses, désireux d'obtenir une part du prix de cent mille dollars. Cela renforcera la crédibilité d'ATS et de la plateforme MT5.
Un exemple tiré des personnes, et non des conseillers: en 37, des règles très sophistiquées ont également été inventées (et en vigueur !) qui excluent, entre autres, un grand nombre de personnes de la vie. Mais cela ne veut pas dire que ceux qui sont restés et qui se sont lancés dans toutes sortes de tops sont bien meilleurs que ceux qu'ils ont exclus... Toute exclusivité viole la justice, et il ne devrait y avoir aucune exclusivité dans la concurrence...
Pyssy : Et le degré de sophistication pour le but de l'exclusion peut être élevé au ciel, par exemple, peut être autorisé à participer seulement les conseillers qui ont écrit Mathemat (aucune offense, c'est juste pour l'exemple) ... Un tel championnat serait-il intéressant ? Va-t-il populariser le MT5 ? :)
A propos du Chirurgien, est-il dans le championnat ? J'aimerais bien voir sa création cette année. Ou était-il satisfait de ses gains passés ? ))))
Mec, la taxe sur les prix rend l'ambiance très inconfortable((((.
(Ukraine - 30% des gains)
Ne confondez pas le terme appliqué aux conseillers avec les injures :)
Peut-être qu'ils ne sont pas meilleurs. Ou peut-être faut-il simplement savoir comment les cuisiner. Ici Mieux gérer - même si ce n'est que pour un temps limité. Mais sa victoire a été très convaincante, et les gens se sont intéressés davantage aux nerfs.
J'ai parlé d'un graal qui fonctionne pour toujours ?
Il n'y a pas besoin de changer quoi que ce soit dans les règles. Un conseiller par candidat.
Je ne conteste pas cette règle. Je n'aime pas l'autre règle : "le candidat ayant le solde le plus élevé gagne". Et même cela peut être laissé en l'état en modifiant les règles d'élimination au stade des tests. Par exemple, au lieu des tests réguliers, nous pourrions introduire des tests prospectifs.
Vouliez-vous dire "seulement les plus chanceux d'entre eux" ?
Un exemple tiré de la vie des gens, pas des conseillers: en 37 aussi, des règles très sophistiquées ont été inventées (et appliquées !), qui excluent, entre autres, un grand nombre de personnes de la vie. Mais cela ne veut pas dire que ceux qui sont restés et se sont lancés dans toutes sortes de tops sont bien meilleurs que ceux qu'ils ont exclus... Toute exclusivité viole la justice, et il ne devrait y avoir aucune exclusivité dans la concurrence...
Pyssy : Et le degré de sophistication aux fins d'exclusion peut être élevé au ciel, par exemple, ne peuvent être autorisés à participer que les conseillers qui ont écrit Mathemat (sans vouloir vous offenser, c'est juste un exemple)... Un tel championnat serait-il intéressant ? Va-t-il populariser le MT5 ? :)
D'une certaine manière, il me semble que vous êtes manifestement au mauvais endroit - avec de telles techniques qui vous amènent au point de l'absurdité.
Et le surligné en bleu est, désolé, un chef-d'œuvre. C'est le chemin vers les Jeux olympiques, nous pourrions permettre à tout le monde d'entrer. Que se passerait-il alors ?