Martin est-il si mauvais ? Ou faut-il savoir comment le cuisiner ? - page 10
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il semble bien qu'il y en ait un après tout. Et il est rentable si la plupart (avec des nuances que j'ai trop la flemme d'aborder) des séries de pertes ne dépassent pas 4 pertes consécutives pour un taux de gain de deux fois la mise initiale.
Eh bien, avoir 8 pertes vous indique que vous auriez dû avoir au moins 45 fois l'équité de la mise initiale.
Autrement dit, s'il existe une série maximale égale à huit transactions perdantes et une série maximale égale à une transaction rentable, il est possible de réaliser un bénéfice en utilisant cette méthode, si la taille du dépôt initial est suffisante ? Il suffit de calculer les risques et de prendre en compte le moment où la série de trades perdants peut être plus importante.
Je pense que tout système peut être amélioré, même s'il y a 100 transactions non rentables d'affilée. Le principe est le même : plus le système est mauvais, plus le drawdown est important, ce qui nécessite un dépôt plus important. Il y a une nuance ici - le système changera-t-il ses caractéristiques avec le temps ? Si la réponse est positive, nous pouvons échouer car la situation peut devenir si mauvaise que notre MM ne pourra pas la sauver, nous devons à nouveau améliorer le MM. Et si nous construisons le système sur les principes fondamentaux du marché, le système fonctionnera probablement longtemps et de manière stable.
Grâce à la collecte et à l'analyse constantes des statistiques, l'épuisement peut être évité simplement en arrêtant le trading pour trouver une nouvelle stratégie ou un remplacement si vous en avez déjà une. Ou simplement en ajustant les paramètres. Sur les marchés très volatils, les résultats ne sont pas mauvais. ))
Vous pouvez le faire, mais personnellement, je préfère trouver les principes de base. Et pour cela, il faut d'abord supprimer tous les indices du graphique pour enfin voir le prix :).
Excusez-moi, j'ai été emporté dans le style des 18-19 siècles : "Vous, ma chère, devriez divertir les citadins avec de curieux opus de cartes, tandis qu'à une table de jeu, dans une campagne juste pour de telles libertés, il peut y avoir un chandelier de bronze sur la tête (sur son indigène, fichus bougres !!!)".
Et si c'est un peu plus simple, la question est alors : pourquoi afficher des images qui n'ont aucune signification ? Par exemple, je n'ai pas vu de dépôt initial ou d'intervalle de temps sur les photos, on peut donc faire diverses conjectures (la seule question est pourquoi ?), peut-être que le système MM n'a pas pris de profit, mais a juste donné un coup de pouce avant de mourir. Vous me parlez dans le domaine de la subjectivité...
Et en parlant de culture de la communication, je suis convaincu que c'est mauvais ton d'exposer du code sous une telle forme, absolument aucun enthousiasme pour comprendre le "kurval et le kurlot" des autres, quand les pensées de l'auteur sur l'intelligence ne sont pas commentées de façon élémentaire (même si c'est un code simple et court, je veux dire)... D'ailleurs, il y a suffisamment de bons exemples à cet égard, t. que, la culture est plus la règle que l'exception.
P.S. Rien de personnel...
Ne faites pas de bêtises, les photos sont claires comme elles le sont.
Si vous ne l'aimez pas, copiez-collez-le dans un stylet et renommez les variables comme vous le souhaitez.
C'est vrai, MM tire parfois sur le système. Mais cela signifie que le système est sous-développé.
MM peut être réglé sur les entrées de stat. S'il y a une probabilité que la prochaine entrée soit mauvaise, il peut être préférable de ne pas la faire.
D'où la morale : si MM modifie sensiblement les indicateurs de votre système, cela signifie qu'il peut être affiné.
En fait, si le graphique d'équilibre lorsqu'on travaille avec un lot est égal au graphique logarithmique lorsqu'on travaille avec des lots de capitaux, votre système est prêt à être utilisé.
Ne faites pas de bêtises, les photos sont claires comme elles le sont.
Le code est tel que vous le souhaitez ; si vous ne l'aimez pas, copiez et collez-le dans un stylet et renommez les variables comme vous le souhaitez.
On peut faire ce qu'on veut avec du code et des images, mais si une personne veut montrer quelque chose pour illustrer sa pensée, il est logique que les illustrations soient parlantes et compréhensibles (après tout, il n'a pas posté du code avec une demande d'aide pour le comprendre...), d'autant plus que l'auteur ne doit pas faire d'effort particulier pour le faire.
Je préfère faire des choses plus familières sur un forum - lire, réfléchir, parler à des gens intelligents et bien informés (si j'ai de la chance),
mais des activités comme "...comme il veut donc...". et autres trucs de stylistes" n'apporte ni intelligence ni connaissance, donc ça ne m'intéresse pas.
En fait, dans mon post ci-dessus, j'ai utilisé l'expression : "culture de la communication"... Et tu es grossier pour une raison quelconque.
On peut faire ce qu'on veut avec du code et des images, mais si une personne veut montrer quelque chose pour illustrer la pensée exprimée, il est logique que les illustrations soient significatives et lisibles (après tout, il n'a pas mis le code avec une demande d'aide à la compréhension...), d'autant plus qu'aucun effort particulier n'est demandé à l'auteur pour le faire.
Je préfère faire des choses plus familières sur un forum - lire, réfléchir, parler à des gens intelligents et bien informés (si j'ai de la chance),
mais des activités comme "...comme il veut donc...". et autres trucs de stylistes" n'apporte ni intelligence ni connaissance, donc ça ne m'intéresse pas.
Les volants, les peluches, mais l'essence est là.
L'un d'eux a partagé ses réflexions, décrit l'idée et joint la mise en œuvre (quelque part un peu de travers, mais l'essentiel est visible).
Le second est tout en arcs, avec une épée incrustée de brulis, a fustigé l'idée au motif que l'arc n'est pas attaché ainsi.
Avez-vous déjà entendu parler du multiculturalisme ?
L'expression argotique "ne sois pas un bossu" est une expression légitime de l'une de ces sous-cultures.
Je l'ai utilisé pour souligner que l'essence n'est pas une question de fioritures. Si vous l'exprimez en français, cela ne changera pas.
Et s'il n'y a pas de sens, alors les bibelots et les arcs ne serviront à rien.
Les volants, les peluches, mais l'essence est là.
L'un d'eux a partagé ses réflexions, décrit l'idée et joint la mise en œuvre (quelque part un peu de travers, mais l'essentiel est visible).
Lesecond est tout en arcs, avec une épée incrustée de brulis, l'idée folle au motif que l'arc n'est pas noué ainsi. (où a-t-il rejeté cette idée ?).
Avez-vous déjà entendu parler du multiculturalisme ? (Il était une fois, en première année, un professeur qui expliquait que la forme de politesse "vous" s'écrit avec une majuscule, ou ce n'est pas ce que vous demandez).
L'expression argotique "ne sois pas un bossu" est une expression légitime de l'une de ces sous-cultures.
Je l'ai utilisé précisément pour souligner que l'essentiel n'est pas dans les fioritures. Vous pouvez l'exprimer en français, ça ne changera pas. (Il serait peut-être judicieux d'avoir une section de forum pour ceux qui s'expriment en utilisant uniquement des gros mots - le point sera fait de toute façon).
Et s'il n'y a pas de sens, les bibelots et les arcs ne serviront à rien.
Le troisième a remis tout le monde à sa place et leur a appris à vivre...