League of Trading Systems. Continuez à faire du bon travail. - page 55

 
Georgiy Merts:

A l'heure actuelle, cette affirmation peut être testée.

Avec l'aide des divisions.

C'est-à-dire que vous prétendez que le système - dès qu'il sera relégué dans une division inférieure - montrera immédiatement un "cycle gagnant". Je ne l'ai jamais vu faire ça. Et il y a beaucoup de systèmes, une centaine en première division.

La plupart des systèmes qui quittent la division supérieure passent d'abord à la division intermédiaire, puis à la division inférieure, et ils montrent même un "plan de contrôle", après quoi je les réoptimise.


Georges, faisons-le après Eve, j'ai dit il y a cinq minutes et je ne me souviens pas de ce que j'ai dit.

 
Georgiy Merts:

1. Ce n'est pas de la "bouillie". Il s'agit d'une "grille".

2. C'est pour cela qu'il "manque d'entrain". L'objectif était de "maximiser la couverture des comportements". Et cet objectif a été atteint. Tout comportement sur le marché - s'inscrit toujours dans un ou plusieurs systèmes de fonctionnement. C'est là que je vois la valeur de la Ligue.

3. De plus, comme je l'ai fait remarquer à juste titre ici, je suis devenu désabusé par les systèmes complexes, avec ces mêmes "torsions". Le développement et le débogage d'une TS complexe consomme trop de ressources, mais elle cesse de fonctionner de la même manière que la plus "ennuyeuse". Quel est donc l'intérêt de ces "rebondissements" ?

1. c'est clair.

2. compréhensible. commencez par un TS IMPORTANT exploitant un modèle de marché RÉEL et un symbole de trading.

3. Je posterai les statistiques ici.

 
Roman Shiredchenko:

2. je vois. commencez par un TS IMPORTANT exploitant un modèle de marché particulier et un symbole de trading.

N'est-ce pas le cas pour moi ? Je poste 20 TS, chacun d'entre eux exploitant un modèle particulier d'un symbole... Et je ne cache pas le principe de fonctionnement - c'est toujours le plus simple, même un Expert Advisor fonctionnel de KodoBase a été posté ci-dessus.

 
Georgiy Merts:

N'est-ce pas le cas pour moi ? ?? Je dispose de 20 TS à la fois, chacun exploitant un modèle particulier d'un symbole... En outre, je ne cache pas le principe de fonctionnement - il est toujours le plus simple, ci-dessus, même un expert de travail de CodeBase a affiché.

Georges, les systèmes doivent être complexes,

tous les simples fuient.

quelles sont les caractéristiques du complexe, je ne vais pas les énumérer maintenant.

 
Fast528:

Georges, les systèmes doivent être complexes,

tous les simples fuient.

Quelles sont les caractéristiques du complexe, je ne vais pas les énumérer maintenant.

Ha ha ha... Les compliqués sont exactement les mêmes.

Je vous l'ai déjà dit : j'ai commencé mon activité de trading en écrivant un conseiller expert très complexe, basé sur des modèles de chandeliers et des lignes de tendance. La personne qui l'a développé y a travaillé pendant plusieurs années, puis le processus de codage a pris six mois de plus. Le système a négocié sur l'historique de 15 ans.

Mais, lorsque j'ai commencé à négocier, il a d'abord fait des bénéfices, puis s'est "arrêté" au bout d'un mois, et a ensuite commencé à drainer tous mes gains. Maintenant, j'ai des centaines de systèmes ayant le même comportement dans ma ligue.

Maintenant, la question est la suivante : pourquoi travailler sur un système complexe pendant quelques années, si le plus simple donne le même résultat ?

Certains partisans des systèmes complexes ont déclaré plus d'une fois qu'"un système complexe fonctionne longtemps, mais il faut le modifier régulièrement". Mais c'est la même chose pour moi et la Ligue, je peaufine régulièrement des systèmes dont les principes sont les plus simples ! Alors quel est le but ? Quelqu'un utilise un système compliqué et le modifie une fois par mois. J'utilise des systèmes simples et je les modifie une fois par mois. Le résultat est exactement le même !

 
Georgiy Merts:

N'est-ce pas le cas pour moi ? Je mets en place 20 TS à la fois, chacun d'entre eux exploitant un modèle particulier d'un symbole... Et je ne cache pas le principe de fonctionnement - c'est toujours le plus simple, ci-dessus, même un expert en fonctionnement de CodeBase a affiché.

Laissez donc un TS (qu'est-ce qui vous en empêche ?) sur un symbole, optimisez-le au fil du temps et resserrez-le, essayez d'afficher un résultat décent sur ce symbole dans quelque temps...

Alors nous aurons quelque chose à discuter, maintenant nous n'avons rien à discuter.

 
Georgiy Merts:

...

Les adeptes des systèmes complexes ont dit plus d'une fois qu'"un système complexe fonctionne longtemps, mais il faut le modifier régulièrement". Mais c'est la même chose pour moi et la Ligue, je peaufine régulièrement des systèmes dont les principes sont les plus simples ! Alors quel est le but ? Quelqu'un utilise un système compliqué et le modifie une fois par mois. J'utilise des systèmes simples et je les modifie une fois par mois. Le résultat est exactement le même !

Le résultat est un drain - c'est sûr. :-)

 
Roman Shiredchenko:

Laissez donc un TS (qu'est-ce qui vous en empêche ?) sur un symbole, optimisez-le au fil du temps et resserrez-le, essayez d'afficher un résultat décent sur ce symbole dans quelque temps...

Alors nous aurons quelque chose à discuter, pour l'instant il n'y a rien à discuter.

Euh... Eh bien, c'est ce que je fais... Prenez n'importe quel TS du rapport, et suivez-le - c'est un résultat sain... Je peux vous donner un mot de passe d'investissement pour le compte de démonstration de la Ligue, où vous pourrez voir toutes ces transactions...

 
Roman Shiredchenko:

Le résultat est un drain - c'est sûr. :-)

Je l'ai déjà dit - je ne peux pas perdre un seul de mes TS. Tous sont dotés de "grilles d'arrêt" qui stoppent la transaction à un moment critique. Nous fixons des lots tels que le tirage critique est de 1%. Pensez-vous que c'est une "perte" ?

 
Georgiy Merts:

Je l'ai déjà dit - pas un seul TS ne peut me drainer. Ils ont tous des "grues d'arrêt" qui stoppent la transaction à un moment critique. Nous fixons des lots tels que le tirage critique est de 1%. Pensez-vous que c'est une "perte" ?

Non, ça ne l'est pas. Je ne vois pas où est le problème.

"Quelqu'un utilise un système complexe, et le modifie une fois par mois - j'utilise un système simple, et le modifie une fois par mois. Le résultat est exactement le même !"

Ce n'est pas la même chose. C'est vous localement - c'est pareil et ça ne veut pas dire que ça devrait l'être.

Raison: