L'apprentissage automatique dans la négociation : théorie, modèles, pratique et algo-trading - page 2207
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il est également dit qu'il est coûteux de faire un balisage adéquat et généralement inconnu... donc l'apprentissage semi-supervisé peut être plus efficace dans de nombreux cas.
Il a été testé sur les SEALs et beaucoup d'autres, il a bien fonctionné.Mais il n'est pas coûteux pour nous (dans notre cas) de faire un balisage adéquat, nous ne pouvons pas le faire à travers des étiquettes de classe, mais nous pouvons le décrire en cherchant le minimum...
Et ça devrait mieux fonctionner... Vous voyez ce que je veux dire ?
Mais il n'est pas coûteux pour nous (dans notre cas) de faire un balisage adéquat, nous ne pouvons pas le faire avec des étiquettes de classe, mais nous pouvons le décrire avec une recherche du minimum...
Et ça devrait mieux fonctionner... vous voyez ce que je veux dire ?
en trouvant le minimum de quoi ? disons que tu as minimisé le drawdown et obtenu un bon facteur de profit ou quelque chose comme ça, mais ça ne veut pas dire que ton f-from le f-from le minimum, en termes de capacité d'adoration.
de plus, vous ne savez pas du tout comment vos données sont distribuées et ce que contiennent les nouvelles données.en trouvant le minimum de quoi ? disons que tu as minimisé le drawdown et obtenu un bon facteur de profit ou quelque chose comme ça, mais ça ne signifie pas que ton ff du ff est au minimum, en termes de capacité d'adoration.
Eh bien, faites comme vous l'avez fait classiquement, comme Ivakhnenka l'a fait il y a 50 ans ;))
Trois échantillons, un pour synthétiser le modèle, les deux autres pour vérifier.
de plus, vous ne savez pas comment vos données sont distribuées et ce que contiennent les nouvelles données.
nous n'avons pas besoin de le savoir car nous connaissons les étiquettes (nous avons décrit ce qui est le minimum).
Eh bien, je devrais le faire comme vous l'avez fait et comme Ivakhnenka l'a fait il y a 50 ans ;))
Trois échantillons, l'un pour synthétiser le modèle, les deux autres pour le vérifier
nous n'avons pas vraiment besoin de savoir cela, car nous connaissons les étiquettes (nous avons décrit ce qu'est le minimum)
Mes étiquettes changent aussi, elles sont aléatoires. Si je connaissais le modèle, je ne souffrirais pas ;)
Mes étiquettes changent aussi, elles sont aléatoires. Si je connaissais le modèle, je ne souffrirais pas.)
qu'est-ce que tu veux dire ?
Vous ne faites pas de marquage sur le plateau vous-même ? zigzag ou autre, vous piquez juste les étiquettes au hasard ?
Qu'est-ce que tu veux dire ?
Vous ne faites pas vos propres marquages sur le trayne ?
Je le fais au hasard. Tout est là dans l'article. Pseudo-aléatoire, ou plutôt. Les étiquettes sont toujours bonnes (en termes de rentabilité), on peut y faire du bruit et les aggraver
faire au hasard. Tout est là dans l'article. Pseudo-aléatoire, ou plutôt. Les étiquettes sont toujours bonnes (en termes de rentabilité), on peut y faire du bruit et les aggraver
Les étiquettes présentes (dans l'article) semblent être faites de manière significative, même par des personnes. Et vous avez un échantillon aléatoire de bons, donc pseudo ?
un balisage adéquat implique un balisage complet ?
Les étiquettes qui y figurent (dans l'article) semblent être faites de manière significative, même par des personnes. Et vous avez un échantillon aléatoire de bons, donc pseudo ?
La majoration adéquate est totalement implicite ?
quel article ? je veux dire le mien
Je ne comprends pas vraiment la question.
J'ai en quelque sorte compris dès le début que le balisage basé sur les zigzags et autres n'a aucun sens.
J'ai compris dès le début que le marquage par des zigzags ou autres n'a pas de sens. L'essentiel est de les former à gagner, pas à couler.
Quel article ? Je veux dire le mien.
Je ne comprends pas vraiment la question.
Pour une raison quelconque, j'ai compris dès le début que les zigzags et autres marquages n'ont en fait aucune signification.
Dès le début, j'ai compris que le marquage par des zigzags ou autres n'a en fait aucun sens. L'essentiel est de les former pour qu'ils gagnent de l'argent, pas de les larguer.
Le lien que je t'ai donné sur le wiki à propos des semi-clics... la formation. Les marques que j'ai comprises sont les bords des zones stables.
Je ne peux pas aller dans ZZ parce que la notation se fait sans aucune différence dans les sections, et l'enseignement est le même, et si je vais dans les notes de ZZ alors il y a trop d'exemples avec des signes différents et le résultat ne peut pas être bon.