¿MT5 es un paso atrás? - página 2
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Bueno, parece que el lenguaje ha dado un gran paso adelante. Personalmente con mis actuales EA's siento realmente las limitaciones de MQL4 como lenguaje de programación. Le faltan tantas características básicas que cualquier programa complejo es muy difícil de escribir. Sé que se puede lograr a través de dll's pero espero poder escribir programas orientados a la OOP con MQL5 nativo.
Lo que realmente espero es la capacidad de utilizar el Tester en multi-activos, porque creo que es la debilidad número uno de la plataforma MT4. Cualquier estrategia de cobertura real simplemente no puede ser probada en la plataforma MQL4 (sí, sé que hay ciertas soluciones, pero son complejas e imperfectas...).
Por último, la falta de "cobertura" - aunque no entiendo la lógica detrás de la codificación dura para todo el mundo, no creo que es un interruptor de acuerdo. Sólo mi opinión.
Todos los operadores de divisas que conozco no se preocupan por los activos múltiples.....comerciamos divisas no activos múltiples.......y hacemos TODO.....(MUCHO) dinero utilizando la estrategia de cobertura. MT5 es totalmente inútil ....inútil. Es un acuerdo de ruptura para Metaquotes Ellos perderán muchos comerciantes. Si MT4 se va también lo harán muchos seguidores leales.
Sólo para llevar su puesto a su conclusión lógica, si ustedes están haciendo MUCHO dinero, que no podría ser demasiado triste para perder ustedes como partidarios reales entonces, lo harían ... especialmente para los creadores de mercado.
No para un creador de mercado. Tú ganas, ellos pierden.
Y no se puede separar entre corredores y Metaquotes. Es el broker quien paga a Metaquotes, si uno gana, el otro también. Y viceversa.
Sí, estás en lo cierto... pero creo que tienen la opción (si te identifican como un operador normalmente rentable) de compensar el paso de tus órdenes.... Los corredores no pierden
demasiado a menudo LOL
Por "Hedging" nos referimos a abrir una compra y una venta en el mismo par al mismo tiempo....Muchas estrategias utilizan esto...
Abrimos 2 órdenes.... La divisa sube, la compra se cierra con beneficio, vuelve a bajar y la venta se cierra con beneficio.
Esto, junto con varias estrategias de Martingale/scalping, hacen un montón de beneficios en MT4 y soncompletamente imposible de hacer en MT5.
Busca, ha habido un GRAN "debate" sobre esto...la gente que lo usa está lívida por perderlo...la gente que no lo hace.
sin tener en cuenta sus beneficios y su potencial. Esto es un punto de ruptura para MT5.
En cuanto a backtesting "Múltiples símbolos" en MT5...la Beta ni siquiera tiene capacidad de backtesting todavía...¿de dónde sacaste información sobre
¿Pruebas de múltiples pares?
Por "Hedging" nos referimos a abrir una compra y una venta en el mismo par al mismo tiempo....Muchas estrategias utilizan esto...
Abrimos 2 órdenes.... La divisa sube, la compra se cierra con beneficio, vuelve a bajar y la venta se cierra con beneficio.
Esto unido a varias estrategias de Martingale/scalping hacen mucho beneficio en MT4 y soncompletamente imposible de hacer en MT5.
El uso que haces de la palabra "hedging" está un poco fuera de lugar. De Wikipedia:
En finanzas, una cobertura es una posición establecida en un mercado en un intento de compensar la exposición a las fluctuaciones de precios en alguna posición opuesta en otro mercado con el objetivo de minimizar la exposición de uno al riesgo no deseado.
Abrir 2 posiciones opuestas en el mismo par de divisas no disminuye el riesgo. En el momento en que la compra se cerró usted está en igualdad de condiciones y no en un beneficio. Su saldo subió, pero usted está en exactamente la misma pérdida con la orden de venta que todavía está abierta. En realidad, estás en una pérdida neta de 2 spreads, ya que no tienes la opción de "cerrar". Ahora bien, si (y eso es un gran "SI") vuelve a bajar, entonces por supuesto que puede obtener un beneficio neto. ¿Pero quién ha dicho que lo hará? Si va en la otra dirección, entonces usted está en una pérdida ... Eso no disminuye el riesgo. Imagina que no abres la compra/venta en primer lugar. En lugar de eso, esperó hasta el momento en que hubiera cerrado la compra. En ese momento abrir una venta - usted estaría en una mejor situación - u sólo la pérdida de un spread, su capital es el mismo (+ 1 spread) y todavía no se sabe si va a subir o bajar. Así que estás en la misma situación pero perdiendo sólo 1 spread en lugar de 2. No veo cómo lo que estás haciendo es reducir el riesgo. Además, no veo por qué hacerlo en primer lugar, ya que te hizo perder 2 spreads en lugar de 1?
Haz una búsqueda ha habido un ENORME "debate" sobre esto...la gente que lo usa está lívida por perderlo...la gente que no lo hace
sin tener en cuenta sus beneficios y su potencial. Esto es un punto de ruptura para MT5.
He leído muchos hilos sobre este tema, pero hay muy pocas pruebas o ejemplos de que abrir posiciones opuestas en el mismo símbolo sea ventajoso.
En cuanto a backtesting "Múltiples símbolos" en MT5...la Beta ni siquiera tiene capacidad de backtesting todavía...¿de dónde sacaste información sobre
¿dónde has conseguido información sobre el backtesting de múltiples pares?
No he dicho que lo tenga, he dicho "Lo que realmente espero es la posibilidad de usar Tester en multiactivos", espero que lo tenga.
El uso que haces de la palabra "hedging" está un poco fuera de lugar. De la Wikipedia:
Abrir 2 posiciones opuestas en el mismo par de divisas no disminuye el riesgo. En el momento en que la compra se cerró usted está en paz y no en un beneficio. Tu balance subió pero estás exactamente en la misma pérdida con la orden de venta que sigue abierta. En realidad, estás en una pérdida neta de 2 spreads, ya que no tienes la opción de "cerrar". Ahora bien, si (y eso es un gran "SI") vuelve a bajar, por supuesto que puede obtener un beneficio neto. ¿Pero quién ha dicho que lo hará? Si va en la otra dirección, entonces usted está en una pérdida ... Eso no disminuye el riesgo. Imagina que no abres la compra/venta en primer lugar. En lugar de eso, esperó hasta el momento en que hubiera cerrado la compra. En ese momento abrir una venta - que estaría en una mejor situación - u sólo la pérdida de una propagación, su capital es el mismo (+ 1 propagación) y u todavía no saben si va a subir o bajar. Así que estás en la misma situación pero perdiendo sólo 1 spread en lugar de 2. No veo cómo lo que estás haciendo es reducir el riesgo. Además, no veo por qué hacerlo en primer lugar, ya que te hizo perder 2 spreads en lugar de 1?
He leído muchos hilos sobre este tema, pero hay muy pocas pruebas o ejemplos de que abrir posiciones opuestas en el mismo símbolo sea ventajoso.
Yo no he dicho que lo tenga, he dicho "Lo que realmente espero es la posibilidad de usar Tester en multiactivos" - espero que lo tenga.
Estoy de acuerdo en que la palabra "cobertura" no es del todo correcta. Pero no estoy de acuerdo en que comprar y vender el mismo par al mismo tiempo no sea ventajoso. Es bastante factible tener tres EAs rentables en el mismo par, por ejemplo, uno que trabaje en gráficos diarios como seguidor de la tendencia a largo plazo, otro que trabaje en gráficos horarios como swing trader, y un scalper en gráficos de 5 minutos. Hay pocas razones para que cada uno de estos EAs esté de acuerdo con la dirección del par en un momento dado, pero es probable que los retiros de sus sistemas no se produzcan al mismo tiempo, lo que reducirá el riesgo. Por supuesto, los tres EAs podrían ser reescritos en un solo EA que no cubra, pero esto sería un EA complicado de escribir. Alternativamente, echa un vistazo a mi última publicación en el blog para la prueba beta de mi Gestor de Órdenes Virtual, que permitirá las operaciones "cubiertas" en MT5.
Paul
http://paulsfxrandomwalk.blogspot.com/