¿Cómo se puede confiar en el análisis después de eso? - página 8
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Exacto, aquí varios han acertado, pero no hay unanimidad y todos tienen razón. Y *** con ello (singularidad), que cada uno tenga la suya dentro del marco de la ST. Así que dudo que sean estadísticamente significativos en el entrenamiento. Ojalá no supiéramos (al menos yo no lo sé, no sé los que lo expresan aquí) que al acercarse a un nivel el precio lo atravesará o rebotará. No importa cómo se negocie. Por lo tanto, no hay una estimación estadística fiable de cuánto se romperá o rebotará.
Es como un concurso de belleza para ver quién dibuja mejor y cuyo dibujo se hace realidad ))))
El calendario de sorteo no debe ser
---
Debería ser así.
---
Eso estaría más cerca del tema
El calendario de sorteo no debe ser
---
Debería ser así.
---
Eso estaría más cerca del tema.
Pero si nos trasladamos a un marco temporal más amplio, muchos cuerpos se convertirán en sombras.
Pero si nos trasladamos a un marco temporal más amplio, muchos cuerpos se convierten en sombras.
Y los beneficios son diferentes.
Todo depende del objetivoEl calendario de sorteo no debe ser
---
Debería ser así.
---
Eso estaría más cerca del tema
Las líneas se dibujan a partir de los volúmenes, no de las sombras
Coge una vela tipo martillo. La mayor parte del volumen estaba donde estaba la sombra de la vela. Y el precio podría rebotar hasta el precio de apertura en el último segundo de la hora. Por eso la sombra es importante.
Pero esto tampoco es correcto en mi opinión. Es mejor dibujar sólo los extremos durante un tiempo determinado. Y este será el nivel máximo de Oferta y el nivel mínimo de Demanda.
Todas las líneas se dibujan en volúmenes, no en sombras
Es imposible saber de forma inequívoca lo que ocurre a partir de los volúmenes. Si el volumen es grande, se trata de un conjunto de posiciones para nuevos movimientos, o de una salida de una gran operación por partes, o de muchas operaciones pequeñas de muchos compradores/vendedores.
En consecuencia, hay otras tantas interpretaciones de esta línea.
En un caso, esta línea es importante para un jugador importante, y se mantendrá hasta un momento determinado (operamos a partir de ella), en este caso tiene al menos una importancia probable en el futuro. En el otro caso, es sólo un comercio a favor, y la línea es inútil como punto de referencia futuro.El análisis técnico, especialmente en la parte de trazar líneas, es un análisis puramente subjetivo. Cada comerciante utiliza sus propias formas de trazar líneas y su interpretación es diferente. Lo único que les une a todos es prestar atención a los mínimos y máximos locales. Y dibujar por sombras o por abrir/cerrar es a gusto de cada uno. Al precio no le importa cómo está trazada su línea, no sabe nada de ella. Pero otros operadores dibujan la línea con sus propias maneras y cada uno mira su línea en sus terminales, y cuando la multitud empieza a operar cada uno por su propia línea y se une un jugador importante, no importa cómo se dibuje esta línea en cualquier caso, habrá algún error.
Para mí, la línea es sólo un área que necesita atención y eso es todo.
P.D. Muchas personas dibujan rectángulos en lugar de líneas, marcando alguna zona en la que creen que es posible la inversión o el rebote. Cuando los scalpers ven un gran volumen, establecen sus límites antes de este volumen y el precio puede no alcanzar el gran volumen y revertirse antes y si tiene una línea dibujada en este volumen, el precio no la tocará. Un gran jugador tomó su volumen en el último momento y el precio se lo saltó, también se saltará su línea. Creo que hay que mirar el complejo: marcar la zona, vigilar el comportamiento del precio en esta zona (la llamada acción del precio) y el volumen de negociación.
El análisis técnico, especialmente en la parte de trazar líneas, es un análisis puramente subjetivo. Cada comerciante utiliza diferentes métodos de trazado de líneas y su interpretación es diferente. Lo único que les une a todos es prestar atención a los mínimos y máximos locales. Y dibujar por sombras o por abrir/cerrar es a gusto de cada uno. Al precio no le importa cómo está trazada su línea, no sabe nada de ella. Pero otros operadores dibujan la línea con sus propias maneras y cada uno mira su línea en sus terminales, y cuando la multitud empieza a operar cada uno por su propia línea y se une un jugador importante, no importa cómo se dibuje esta línea en cualquier caso, habrá algún error.
Para mí, la línea es sólo un área que necesita atención y eso es todo.
P.D. Muchas personas dibujan rectángulos en lugar de líneas, marcando alguna zona en la que creen que es posible la inversión o el rebote. Cuando los scalpers ven un gran volumen, establecen sus límites antes de este volumen y el precio puede no alcanzar el gran volumen y revertirse antes y si tiene una línea dibujada en este volumen, el precio no la tocará. Un gran jugador tomó su volumen en el último momento y el precio se lo saltó, también se saltará su línea. Creo que hay que mirar el complejo: marcar la zona, vigilar el comportamiento del precio en esta zona (la llamada acción del precio) y el volumen de negociación.
El análisis técnico, especialmente en la parte de trazar líneas, es un análisis puramente subjetivo. Cada comerciante utiliza su propia forma de trazar las líneas, y todos las interpretan de manera diferente. Lo único que les une a todos es prestar atención a los mínimos y máximos locales. Y dibujar por sombras o por abrir/cerrar es a gusto de cada uno. Al precio no le importa cómo está trazada su línea, no sabe nada de ella. Pero otros operadores dibujan la línea con sus propias maneras y todos miran sus líneas en sus terminales, y cuando la multitud comienza a operar cada uno por su propia línea y se une un jugador importante, no importa cómo se dibuje esta línea en cualquier caso, habrá algún error.
Para mí, la línea es sólo un área que necesita atención y eso es todo.
P.D. Muchas personas dibujan rectángulos en lugar de líneas, marcando alguna zona en la que creen que es posible la inversión o el rebote. Cuando los scalpers ven un gran volumen, establecen sus límites antes de este volumen y el precio puede no alcanzar el gran volumen y revertirse antes y si tiene una línea dibujada en este volumen, el precio no la tocará. Un gran jugador tomó su volumen en el último momento y el precio se lo saltó, también se saltará su línea. Creo que hay que fijarse en el complejo: marcar la zona, observar el comportamiento del precio en esa zona (llamado acción del precio) y el volumen de negociación.
Es un buen comentario. Sólo puedo añadir que, sea cual sea la metodología que utilice un operador, es importante que los niveles existentes no se vuelvan a dibujar al trazar nuevos niveles. Si esto ocurre, hay que suponer que el nivel calculado anteriormente es incorrecto. Por lo tanto, el método utilizado no funciona.
Puedo decir por mí mismo que utilizo un método de cálculo que sólo puede aumentar el número de niveles calculados o disminuirlos. En lugar de cambiar la disposición de los niveles.
El número de niveles que se muestran en el gráfico depende del número de veces que el precio ha rebotado históricamente en ese precio. Cuantas menos veces ocurra, más niveles habrá en el gráfico.
Por el contrario, si el precio históricamente ha rebotado relativamente muchas veces desde este nivel, no habrá muchos niveles en el gráfico.
Por no hablar de que no construyo ningún nivel mirando el gráfico, creyendo que debe haber un nivel donde el precio se detenga.
Lo único que se ve es el cálculo del algoritmo. También puede ser subjetivo, dependiendo de la implementación del código. Pero cuando el algoritmo trabaja con las condiciones, no importa si al operador le gusta este nivel o no, el nivel encontrado simplemente corresponde a las condiciones del algoritmo.
Buen comentario. Sólo puedo añadir que, sea cual sea la metodología que utilice un operador, es importante que los niveles existentes no se vuelvan a dibujar al trazar nuevos niveles. Si esto ocurre, hay que suponer que el nivel calculado anteriormente es incorrecto. Por lo tanto, el método utilizado no funciona.
Puedo decir por mí mismo que utilizo un método de cálculo que sólo puede aumentar el número de niveles calculados o disminuirlos. En lugar de cambiar la disposición de los niveles.
El número de niveles que se muestran en el gráfico depende del número de veces que el precio ha rebotado históricamente en ese precio. Cuantas menos veces ocurra, más niveles habrá en el gráfico.
Por el contrario, si el precio históricamente ha rebotado relativamente muchas veces desde este nivel, no habrá muchos niveles en el gráfico.
Por no hablar de que no construyo ningún nivel mirando el gráfico, creyendo que debe haber un nivel donde el precio se detenga.
Lo único que se ve es el cálculo del algoritmo. También puede ser subjetivo, dependiendo de la implementación del código. Pero cuando el algoritmo trabaja con condiciones, no importa si al operador le gusta este nivel o no, el nivel encontrado simplemente coincide con las condiciones del algoritmo.
1-Rebote no es lo mismo que rebote. Qué pasa con los conflictos cuando el precio muchas veces "rebotó" (aunque en realidad no tiene un rebote en su forma pura, sino más bien una falsa ruptura, sin determinar la profundidad de la penetración) en un lugar de la línea en el gráfico (por ejemplo, en el foref más antiguo en el nivel de 1,25, ha penetrado / rebotado 5 veces, y en el 1,3 - 2 veces), que es una prioridad en el análisis. Y si tomas y cambias el dígito de laf por uno más bajo, podría resultar muy fácilmente que hubo 7 rebotes en el nivel de 1,25 y 15 en el de 1,3.
2-Esto es un razonamiento bastante laberíntico, sólo una adición, aunque ya hay suficiente confusión con el primer punto.
(Esto no tiene en cuenta que los piercings del mismo nivel pueden estar por debajo o por encima, y ambos se contabilizan. Además, el comportamiento en torno a estos niveles es ambiguo. El precio puede romper el nivel desde abajo, retroceder al nivel y luego romperlo desde arriba. Pero también puede romper por arriba, volver por abajo y cincelar por abajo. O puede venir de arriba e inmediatamente martillar desde arriba y viceversa. El hecho de que el precio haya roto un nivel en el pasado no significa que lo vaya a romper en el futuro/presente. De nuevo porque (ya lo he escrito) "en consecuencia hay muchas interpretaciones de esta línea. En un caso, esta línea es importante para un gran jugador y se mantendrá hasta un momento determinado (negociamos a partir de ella), en este caso tiene al menos un significado probable en el futuro. En el otro caso, es sólo un comercio a favor, y la línea ya es inútil para futuras referencias".
¿Tiene estadísticas que la lógica de sus niveles da una probabilidad del 50/50 de que si muerde el pasado, es más probable que muerda en el presente/futuro? )