Formalización de los enfoques comunes del comercio - página 17

 
FAGOTT:

¿Qué es el "valor real (justo) de una mercancía"?

Sobre el valor, por ejemplo, aquí.

Por cierto, hay un punto interesante aquí, no hay una definición exacta de la misma, pero hay un mecanismo de aproximación.

Tal vez sea normal, porque si hubiera alguna fórmula para determinar el valor exacto, entonces los mercados serían completamente diferentes, es decir, la necesidad sería cuestionable ;)

¿Y cuál es exactamente el beneficio para la sociedad de un comerciante rentable?

Si no se beneficiara, entraría en contradicción con la eficiencia del mercado.

Otra forma de preguntar es: ¿qué beneficio aporta un buen tasador de joyas a la sociedad?

 
BLACK_BOX:

Sobre el coste, por ejemplo, aquí.

Si no aportara valor, entraría en contradicción con la eficiencia del mercado.

También podría preguntarse cuál es el beneficio de un buen tasador de joyas.


¿Dónde? ¿Aquí? El enlace no ha funcionado.

No sé muy bien qué tiene que ver la eficiencia del mercado con el beneficio de un comerciante rentable con una posición máxima para la sociedad económica.

Por ejemplo, los fondos de cobertura juegan con posiciones máximas en el petróleo. Están empujando el precio del petróleo a, digamos, 140 dólares por barril. En un momento en que la demanda real de petróleo con entrega real por parte de las empresas energéticas ha aumentado a un ritmo mucho menor. Existe una burbuja financiera. Las economías desarrolladas están entrando en crisis económica por culpa de estos precios de la energía. La crisis se convierte en una crisis mundial, pero los operadores ganaron dinero con la burbuja que explotaron.

¿Dónde está el beneficio?

 
BLACK_BOX:

Sobre el coste, por ejemplo, aquí.

Gracias, el enlace pasó, pero yo preguntaba por el "valor real y justo" de las materias primas en los mercados financieros que todo comerciante busca valorar.
 
FAGOTT:


¿Dónde? ¿Aquí? El enlace no ha funcionado.

No entiendo muy bien la eficiencia del mercado y los beneficios de un comerciante rentable con una posición máxima para la sociedad económica?

Por ejemplo, los fondos de cobertura juegan las mayores posiciones posibles en el petróleo. Están empujando el precio del petróleo a, digamos, 140 dólares el barril. En un momento en que la demanda real de petróleo con la oferta real de las empresas energéticas ha aumentado a un ritmo mucho menor. Existe una burbuja financiera. Las economías desarrolladas están entrando en crisis económica por culpa de estos precios de la energía. La crisis se convierte en una crisis mundial, pero los operadores ganaron dinero con la burbuja que explotaron.

¿Dónde está el beneficio?

Se ha corregido el enlace.

No pretendo "descubrir" ninguna verdad ni discutir sobre la utilidad o no de los operadores, y por tanto del mercado. Sólo trato de ayudar en relación con este tema.

 
BLACK_BOX:

El engaño o el autoengaño son muy subjetivos en este contexto. La eficacia de las decisiones depende directamente de la cantidad y la pertinencia de la información procesada, teniendo en cuenta los costes del procesamiento.

Vale, que no sea engaño, sino manipulación de la conciencia, la única cuestión es que creo que la "multitud" no puede crear tendencias, y por mucho que se argumente, hay tendencias. En mi opinión, la multitud sólo puede provocar una desviación de los precios, que será similar al ruido, pero no las tendencias.
 
tal rama era...
 
IgorM:
Vale, que no sea engaño sino manipulación de la conciencia, la única cuestión es que creo que la "multitud" no puede crear tendencias, y por mucho que se argumente, hay tendencias. En mi opinión, la multitud sólo puede provocar una desviación de los precios, que será similar al ruido, pero no las tendencias.
Desgraciadamente, es muy difícil formalizar estas nociones como una manipulación con conciencia o una multitud. Una multitud puede ser, por ejemplo, una multitud de fondos de cobertura. Todo esto es subjetivo imho. Ese tampoco es el objetivo de este hilo, según tengo entendido.
 
BLACK_BOX:
Ese tampoco es el objetivo de este hilo, según tengo entendido.

Sí, tienes razón, lo siento, estaba soñando.

ZS: Recuerdo haber leído que no hay muchos fondos de cobertura en el mundo que hayan mostrado resultados positivos a lo largo de varios años - imho y los fondos de cobertura no "gobiernan las tendencias".

 
FAGOTT:

¿Dónde está el beneficio?

La alta volatilidad es un pinchazo para el regulador. Sólo hay que ver el movimiento porcentual de la UE a la quid: se esforzaron al máximo. Luego está la economía planificada. Por cierto, ¿con qué tipo de tractores comercia?

ZS: en la reducción de la volatilidad - terminado, porque siempre hablo brevemente, sin revelar mi pensamiento, creo que se puede comunicar con la gente aquí en los dedos - me sorprendió que no hay "ídolos con nombre", de nuevo.

 
IgorM:
Vale, que no sea engaño sino manipulación de la conciencia, la única cuestión es que creo que la "multitud" no puede crear tendencias, y por mucho que se argumente, hay tendencias. En mi opinión, la multitud sólo puede provocar una desviación de los precios que será similar al ruido, pero no las tendencias.
No lo creo. Me inclino en gran medida por lo contrario. Los procesos agitados (rebaños) tienden a crear tendencias. El arbitraje las contrarresta como un proceso de contención, de "inversión", que impide que las tendencias existan indefinidamente.
Razón de la queja: