Sobre consejos profundos como "¡sigue el precio!" - página 7
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Lo siento, la sección DE es la única que aparece en la tabla, por qué si no el nombre del modelo estaría ahí, simplemente no puedes equivocarte. Eso es lo que no entiendo de la sección de corrección, por lo que se esperaría una onda de tres, pero se estaba planeando una onda de cinco.
Estamos hablando de cosas diferentes. Tengo muchos gráficos en el foro con predicciones, y estaba en mi cabeza, muchos, no este gráfico en particular, pero como quieras llamarlo, me da igual. Lo que planeé está expuesto en la carta, lo que se debería haber esperado, pregúntale a D.Wozny no a mí, él hace las explicaciones en su página web y no me apetece.
Estamos hablando de cosas diferentes. Tengo muchos gráficos en el foro con predicciones, y estaba en mi cabeza, muchos, no este gráfico en particular, pero como quieras llamarlo, me da igual. Lo que he planeado está expuesto en la carta, lo que debería haberse esperado, pregúntale a D.Wozny no a mí, él hace las explicaciones en su página web y a mí no me apetece.
Y yo que creía que eras un experto en ondas y pensaba que era fácil que explicaras una cuestión tan sencilla sin recurrir a autoridades externas.
Me acuerdo de Vysotsky. Cuando le preguntaban qué quería expresar en tal o cual canción, solía decir: la canción lo dice todo, no puedo añadir nada.
Usted responde aproximadamente de la misma manera. Tu análisis de las ondas es como una canción que no todos entienden:)))
Yuri, el trabajo de un wavemaker es equivocarse y rehacer los escenarios. Por cierto, un escenario erróneo no necesariamente conlleva pérdidas.
Incluso Prechter y compañía cometen errores, y no hay ninguna tragedia en ello.
Y yo que pensaba que eres un experto en ondas y pensaba que es fácil explicarte una cuestión tan sencilla sin recurrir a autoridades externas:)))
La pregunta, consta de una, dos líneas. La respuesta, significativamente, de nuevo, significativamente más líneas. Esa es la razón.
Si la pregunta es sencilla, es lógico suponer que la has estudiado y conoces la respuesta.
La pregunta consta de una, dos líneas. La respuesta es mucho, de nuevo, mucho más que una línea. Esa es la razón.
Si la pregunta es sencilla, es lógico suponer que la has estudiado y que conoces la respuesta.
Lo que no entiendo es por qué se prevé una corrección de cinco ondas. Al parecer, esta pregunta es muy difícil de responder:)))
No tienes ni idea de EWA - mantente al margen. ZetM no dijo nada sobre la onda 5 como una corrección completa. Si crees que el zigzag es una onda 5, ese es tu problema...
Yuri, el trabajo de un wavemaker es equivocarse y rehacer los escenarios. Por cierto, un escenario erróneo no necesariamente conlleva pérdidas.
Incluso Prechter y compañía cometen errores, y no hay ninguna tragedia en ello.
Tú mismo eres un VOLNOVIC, y sabes muy bien que no hay escenarios erróneos en el Análisis de Ondas, todos ellos, yendo en sincronía, se dividen en dos grupos BAJA y ALTA.
Perdón, sólo un ejemplo, de los errores de predicción de Prechter y compañía.
¿Este, Yuri?
Técnicamente, sí, es un patrón de cinco ondas, pero no es impulsivo, es correctivo. Se trata de un triángulo cónico, un típico patrón correctivo con una estructura 3-3-3-3-3. Suele ir seguido de un impulso hacia el impulso de un patrón de onda mayor.
2 ZetM: Debo haber olvidado algo. Prechter es, por supuesto, la autoridad más poderosa en el análisis de la situación actual.
En cuanto a sus errores: recuerdo que habló largo y tendido sobre un horrible colapso del mercado de valores estadounidense. Sí ocurrió (2007), pero no cuando Prechter hablaba de ello. Llevaba años hablando de ello.
Véase el gráfico de la página anterior. ¿No es la trayectoria 5 - A, A - B, B - C, C - D, D - E una trayectoria de cinco ondas?
No confundas el modelo, dentro del modelo, con una corrección completa de 3 ondas, una diferencia significativa.