Sobre consejos profundos como "¡sigue el precio!" - página 6
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
"¡No intentes anticiparte al mercado, sigue el precio!"
Cuando lees eso, te hace sentir como una oveja. Es tan fácil seguir el precio y tomar ganancias, mientras que usted hace algunas predicciones y sufre pérdidas. ¿Puede alguien explicar este principio?
Siempre he asumido que la apertura de una posición se basa en algún tipo de predicción. Incluso si abrimos órdenes pendientes en ambas direcciones, también es una suposición que el precio irá más allá o regresará después de romper la orden pendiente.
¿Qué quieres decir?
Prácticamente has respondido a tu propia pregunta.
"No intentes predecir el mercado, sigue el precio": es un concepto de la cría de ovejas. Como todos los conceptos, suena muy bien, es agradable escucharlo, pero no sabes cómo ponerlo en práctica. Intentando averiguar qué se quiere decir con ello, nunca se obtendrá una respuesta concreta, y mucho menos algo científicamente sólido. La respuesta será siempre la misma cosa conceptual como "entrar correctamente", "salir a tiempo", "no coger los extremos", "la tendencia continuará" etc. etc. como en un cuento de hadas sin principio ni fin. En general, no hay ni una sola prueba de que este concepto tenga una disposición formal de reglas comerciales inteligibles, que puedan aplicarse fácilmente sin elaborar nuevos conceptos. De hecho, es por eso que ni a ti ni a nadie se le ofrecerá una respuesta en términos de reglas de comercio (NO conceptos nuevos). De acuerdo, todo lo que se ha leído como respuesta es o bien nuevos conceptos, aunque más específicos, pero todavía no normas, o bien "no importa". Yo apoyo esto último.
Me atrevo a decir que el VWAP puede ser inútil en forex debido a su vinculación con el volumen.
Tengo buenos resultados cuando se trata de operaciones manuales.
Tienes toda la razón. En Forex no hay volumen, porque Forex es FOReign EXchange - de hecho, el intercambio instantáneo de divisas, pero todos operamos dentro del DC, y no importa cómo se quiera dar una nueva cotización en el terminal, el DC tiene que dar ticks, cuanto más a menudo se produce el intercambio de divisas, más a menudo cambia el precio - ticks. Lo principal es determinar correctamente dónde se producen los "rellenos de volumen", y dónde hay una caída de volumen - en términos de MTS todavía no puedo definir formalmente la tarea, pero en términos de comercio manual tengo buenos resultados.
No necesitas mucho, el 55% de certeza es suficiente )
Deja de soñar, busca y trabaja, nadie te puede enseñar a predecir el mercado, yo llevo un año buscando, encontrando, comprobando en el micro-real, y... y mirando de nuevo... :)
Eres trabajador, sabes mucho, fíjate, es tan fácil, ¿por qué tienes que buscar algo más? Las pistas, por sí mismas, cuentan la historia...))))
Eres trabajador, sabes mucho, prestas atención, es muy fácil, ¿por qué buscar otra cosa? Las pistas, por sí mismas, lo dicen todo... ))))
Todavía no veo, o tal vez no soy capaz de buscar una previsión de movimiento de divisas con BA, leo tus posts con atención
ZS: mi pronóstico para la UE va hasta la región de 1.4330, luego hay que buscar, aunque globalmente espero 1.3970
Prácticamente has respondido a tu propia pregunta.
"No intentes anticiparte al mercado, sigue el precio" es un concepto de ganadería ovina. Como todos los conceptos, suena muy bien, es agradable escucharlo, pero no sabes cómo ponerlo en práctica. Intentando averiguar qué se quiere decir con ello, nunca se obtendrá una respuesta concreta, y menos aún algo científicamente sólido. La respuesta será siempre la misma cosa conceptual como "entrar correctamente", "salir a tiempo", "no coger los extremos", "la tendencia continuará" etc. etc. como en un cuento de hadas sin principio ni fin. En general, no hay ni una sola prueba de que este concepto tenga una disposición formal de reglas comerciales inteligibles, que puedan aplicarse fácilmente sin elaborar nuevos conceptos. De hecho es por eso que ni a ti ni a nadie se le ofrecerá una respuesta en términos de reglas de comercio (NO conceptos nuevos). De acuerdo, todo lo que se ha leído como respuesta es o bien nuevos conceptos, aunque más específicos, pero todavía no reglas, o bien "no importa". Yo apoyo esto último.
Sí. Atrapa los extremos, no pongas stops, opera en contra de la tendencia, promediando hasta el tomate. no eres una oveja :)))
Vosotros, gente trabajadora, sabéis mucho de muchas cosas, y ojo, es así de sencillo, ¿por qué si no ibais a buscar algo? Las pistas, por sí mismas, cuentan toda la historia...))))
Conozco superficialmente la teoría de las ondas. Pero sé que una corrección suele tener una estructura de 3 ondas. ¿Puede explicar en qué se guió al inferir un futuro movimiento ascendente en el intervalo de la ED que no se produjo?
La cuestión no está del todo clara para mí. Voy a responder a lo que he entendido. Se basa en las afirmaciones de Prechter y K* de que el movimiento ascendente del 07.06.2010, como corrección, de la 2ª onda, está terminado y el movimiento descendente como la 3ª onda está en marcha. Aproximadamente el mismo punto de vista, con algunas contradicciones, es sostenido por el Instituto G.Neely.
Si, su pregunta, se refiere a la subida local de 23.05.2011, era visible, a saber, en ese momento, terminó la formación del patrón de onda en la disminución, y todas las opciones se asociaron con el crecimiento. Mi versión, como partidario de la posición de Prechter, fue el movimiento en forma de triple zig-zag, y funcionó, pero el precio ha elegido el movimiento en el estilo de impulso, es decir, dibujó 2 ondas, no es aceptable para un triple zig-zag o crecer por 200 puntos más de lo proyectado. Eso es todo.
Lo que no sucedió exactamente, no lo entendí. Mi opinión sobre los modelos de onda, he expresado en detalle en la rama "Club...." en este sitio.
Entender, los verdaderos comerciantes en las ondas, tienden a trabajar los modelos de onda (impulsos, zig-zags, etc.), y "conectar", estos modelos de onda, en una estructura de onda común, la onda ANALISTAS....)))) . No necesito vincular un patrón de onda local a una construcción de onda común. Basta con calcularlo y entender que no hay más variantes para bajar y que todas las variantes se dirigen hacia arriba o viceversa. Eso es todo.
P.D. Una corrección siempre tiene 3 ondas básicas, siempre es una corrección.
Antes de sacar conclusiones, uno debería entender correctamente lo que ha leído, es decir, tener "educación primaria".
No entiendo del todo la pregunta. Voy a responder a lo que he entendido. Se toman como base las afirmaciones y gráficos de Prechter y Co*, donde se dice que el movimiento alcista del 07.06.2010, como corrección, de la 2ª onda, ha terminado, y el movimiento descendente, como 3ª onda, se está desarrollando. Aproximadamente el mismo punto de vista, con algunas contradicciones, es sostenido por el Instituto G.Neely.
Si, su pregunta, se refiere a la subida local de 23.05.2011, era visible, a saber, en ese momento, terminó la formación del patrón de onda en la disminución, y todas las opciones se asociaron con el crecimiento. Mi versión, como partidario de la posición de Prechter, fue el movimiento en forma de triple zig-zag, y funcionó, pero el precio ha elegido el movimiento en el estilo de impulso, es decir, dibujó 2 ondas, no es aceptable para un triple zig-zag o crecer por 200 puntos más de lo previsto. Eso es todo.
Lo que no sucedió exactamente, no lo entendí. Mi opinión sobre los modelos de onda, he expresado en detalle en la rama "Club...." en este sitio.
Entender, los verdaderos comerciantes en las ondas, tienden a trabajar los modelos de onda (impulsos, zig-zags, etc.), y "conectar", estos modelos de onda, en una estructura de onda común, la onda ANALISTAS....)))) . No necesito vincular un patrón de onda local a una construcción de onda común. Basta con calcularlo y entender que no hay más variantes para bajar y que todas las variantes se dirigen hacia arriba o viceversa. Eso es todo.
P.D. Una corrección siempre tiene 3 ondas básicas, siempre es una corrección.
Antes de sacar conclusiones debe entender correctamente lo que ha leído, es decir, debe tener una "formación básica".
Que tiene que ver el 23.05.2011, estoy comentando el gráfico de 15m que has puesto arriba, la fecha es el 10.06. Lo que no está claro aquí, he indicado específicamente la línea roja punteada DE.
Ahora lo entiendo. Normalmente es común llamar a un modelo por su nombre, en nuestro caso tres, o por su nombre completo, no por su nombre abreviado, entonces todo estaría claro. Es sencillo, elegí la variante del patrón de onda "tres" y el precio dibujó otra figura. Eso es todo.
Por qué, he elegido "tres" y no otro modelo, la onda B es mayor que la onda A, es un caso raro para el zig-zag, me he equivocado con la previsión.
Ahora lo entiendo. Normalmente es común llamar a un modelo por su nombre, en nuestro caso tres, o por su nombre completo, no por su nombre abreviado, entonces todo estaría claro. Es sencillo, elegí la variante del patrón de onda "tres" y el precio dibujó otra figura. Eso es todo.
Por qué elegí el "tres" y no otro modelo es otra cuestión, pero tienes razón, me equivoqué con la previsión.
Lo siento, la sección DE es la única que aparece en la tabla, no hay ningún nombre de modelo para ella, simplemente no puedes equivocarte. Así que no entiendo la sección de corrección, significa que debería haber esperado una onda de tres, pero planeó una onda de cinco.