Búsqueda de patrones de mercado - página 38
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Es una comparación interesante. Mientras tanto, detrás de cada uno de esos guijarros están las pérdidas y las esperanzas incumplidas de otra persona...
1. sin un historial de tic (volumen igual), el análisis espectral y la síntesis espectral casi no tienen sentido. Por encima de H1 funciona bien, pero cuanto más bajo es, peores son los resultados de las modulaciones parásitas.
2. Para hacer una síntesis espectral normal hay que resolver 3 problemas.
2.1 ¿Cómo eliminar la modulación de amplitud de la parte baja del espectro?
2.2 ¿Cómo puedo predecir y recuperar las frecuencias altas que no tienen sentido físico en el gráfico? Es decir, con un periodo inferior a 4 barras.
2.3 ¿Cómo extrapolar el armónico cero? ¿Descomposición completa en todos los armónicos de nuevo? Así que habrá cero armónico de nuevo. ¿Y de nuevo a todos los armónicos? ¿Recursión? Menos mal que aún no es infinito.
Resolviendo estos 3 problemas se puede obtener una previsión de barras muy precisa para 100 barras. Precisión dentro del tamaño de una barra. Las barras, por supuesto, son iguales en volumen.
Me temo que no lo entiendes. Sí, y cómo puedes entenderlo si aún no he dicho nada.
En general, estoy en contra de llamar análisis espectral o síntesis a lo que hago. Porque no trabajo directamente con los espectros y no veo la necesidad de hacerlo todavía. Es sólo un filtro digital y nada más.
De alguna manera ninguno de los 3 problemas me ha molestado, pero hay otros problemas, pero parecen estar resueltos. Parece que todos tenemos una comprensión muy diferente de ella.
No entiendo muy bien qué es una previsión de 100 barras con precisión dentro del tamaño de la barra. ¿Quiere decir que la precisión es la misma en todas esas 100 barras? Entonces, ¿qué pasa después, por qué no podemos hacer 200? Mi precisión es tanto menor cuanto más lejos esté el futuro.
Hay 2 cosas que me molestan de tu planteamiento(aunque todavía no lo entiendo mucho):
1. ¿Dónde se puede conseguir un historial fiable de equivolumen de garrapatas? Cuando me preguntaba por la sincronización de los pares de divisas en el tiempo, estudié los datos históricos de muchas empresas de corretaje. Todos tienen muchos gaps incluso en barras de 5 minutos, especialmente el USDJPY tiene gaps en barras de 15 minutos, como si no hubiera una sola operación o tick. Y, por supuesto, los datos en marcos temporales pequeños son muy diferentes, y el historial de ticks es completamente distinto, aunque en marcos temporales grandes casi no hay diferencia.
2. Su nivel de formación en programación me asusta. ¿Es necesario aplicar estas ideas? Si es así, serán peor que inútiles para la mayoría, incluido yo mismo. Mi sugerencia es mantener la sencillez, para extraer toda la información útil posible de los datos que están a disposición de todos.
No sea un obstáculo para el movimiento de los precios... ))))
Me temo que no lo entiendes. Y cómo podrías entenderlo si aún no he dicho nada.
En general, estoy en contra de llamar análisis espectral o síntesis a lo que hago. Porque no trabajo directamente con los espectros y no veo la necesidad de hacerlo todavía. Es sólo un filtro digital y nada más.
De alguna manera ninguno de los 3 problemas me ha molestado, pero hay otros problemas, pero parecen estar resueltos. Parece que todos tenemos una comprensión muy diferente de la misma.
No entiendo muy bien qué es una previsión de 100 barras con precisión dentro del tamaño de la barra. ¿Quiere decir que la precisión es la misma en todas esas 100 barras? Entonces, ¿qué pasa después, por qué no podemos hacer 200? Mi precisión es tanto menor cuanto más lejos esté el futuro.
Hay 2 cosas que me molestan de tu planteamiento(aunque todavía no lo entiendo mucho):
1. ¿Dónde se puede conseguir un historial fiable de equivolumen de garrapatas? Cuando me preguntaba por la sincronización de los pares de divisas en el tiempo, estudié los datos históricos de muchas empresas de corretaje. Todos tienen muchos gaps incluso en barras de 5 minutos, especialmente el USDJPY tiene gaps en barras de 15 minutos, como si no hubiera una sola operación o tick. Y, por supuesto, los datos en marcos temporales pequeños son muy diferentes, y el historial de ticks es completamente distinto, aunque en marcos temporales grandes no hay prácticamente ninguna diferencia.
2. Su nivel de formación en programación me asusta. ¿Es necesario aplicar estas ideas? Si es así, serán peor que inútiles para la mayoría, incluido yo mismo. Sugiero que se mantenga la sencillez, extrayendo el máximo de información útil de los datos que están al alcance de todos.
No se ha especificado la distribución de la precisión. Por supuesto, cuanto más lejos, menor será la precisión.
Me quedo con la teca de Dukascopy.
No entiendo lo del nivel de programación, etc.
es difícil de expresar con palabras... el flujo en el Euro, como ves que sucede ... Creo que prácticamente todos los pares del euro reflejarán este movimiento... Creo que el comienzo y el final del movimiento pueden diferir de un par a otro... pero al final será un movimiento general (cuando todos los pares estén saturados) y cada par terminará este movimiento en su momento (puede suceder de manera diferente - debemos tratar de captar el comienzo de un movimiento general, y el primer par que lo termine (y los otros continuarán durante algún tiempo) puede decir que el movimiento ha comenzado a terminar .... esa es la forma abstracta en que lo veo
Por supuesto, la dosis de infusión (o la señal, si se quiere) es diferente para cada par del grupo, una especie de ponderación probablemente... y debido a la amenaza de que puedan surgir muchas pequeñas situaciones de arbitraje, las tasas de infusión deberían ser más o menos iguales. Podría estar equivocado en esto.
¿quién tiene una opinión sobre este..............?
No creo que sea culpa del que se resiste (quizás no sea resistencia en absoluto) (quizás sea simplemente un malentendido, o a veces un miedo a ser engañado involuntaria o intencionadamente (lo que es más común en nuestra dimensión mundana, que dista mucho de ser pura)).
Entonces... para empezar... Sugiero que todo el mundo acepte y entienda que las frases " no funciona - ya se ha discutido" deben ser fusiladas en el acto, luego rociadas con ácido o lejía, y después quemadas con un metal al rojo vivo clavando sus partes puntiagudas en la carne.
Yusuf te recomendaría que no leyeras y perdieras el tiempo en este foro, profundiza en la investigación individual. Tienes toda la razón cuando hablas de caos a ticks y minutos, sólo que yo añadiré más a horas, días, semanas, etc., aquí es importante entender una cosa, a qué escala considerarlo, (aquí podríamos enviarte a Mandelbrot), es sólo a primera vista, un movimiento aleatorio no lleva ninguna información útil -aquí los llaman ruido- señores, ruido sólo en su cabeza, desháganse urgentemente de él ))))),
Yusuf entiende una cosa - el caos en los microniveles produce nuevos órdenes en los macroniveles, esto no es un fenómeno pseudocientífico, este fenómeno fue estudiado por un brillante químico, el Sr. Prigogine (no te dejes llevar por él), los famosos vórtices de Benar, este proceso se observa no sólo en los sistemas físicos, químicos, biológicos, sino también en los sociales. Una vez que comprenda la mecánica de los movimientos de los precios, ¡descubrirá un montón de regularidades y estacionariedades en todo el mercado!
Buena suerte. :-)