¿Combinar las estrategias de tendencia y planas en un solo TS = grial? - página 2
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
entonces no tiene sentido combinarlos. Cada parte es un grial. Y como ahora tenemos dos, uno -para elegir- puede ser rentable para los bobos)))
Primero hay que encontrar correlaciones entre las estrategias. A continuación, intercambien mediante coeficientes de ponderación para cada estrategia.
Sólo un imho. Primero hay que entender lo esencial.
1. ¿Pero qué pasa si nos alejamos de la tarea de "distinguir" una tendencia de un piso o un piso de una tendencia?
2. Al menos funciona así: si la tendencia es tendencial, entonces la "parte" tendencial de TS gana, mientras que la parte plana funciona en 0 y viceversa, mientras que la plana es rentable, pero la parte tendencial no.
1. Escapar (plena y armoniosamente) de la tarea de reconocimiento es precisamente la definición de una tendencia combinada y plana.
2. La forma más fácil (y fiable) de organizarlo es mediante la conmutación. Además, en este caso se debilita el requisito de no cremosidad de ambos sistemas. Lo cual es muy importante. Si no, al punto 1.
Sobre el primer punto: lo que más me gusta de este tema es el rechazo del concepto de piso. Sustituyéndolo por "alternancia equilibrada de tendencias cortas".
1. Primero hay que encontrar correlaciones entre las estrategias. 2. A continuación, intercambia con los pesos de cada estrategia.
1. Si puede dar un ejemplo de la relación.
2. De acuerdo. ¿Qué opinas?
- en una situación neutra, ¿en qué dirección debe desplazarse el centro de gravedad, en una estrategia de trabajo tendencial o plana?
- Decimos plano, por lo que el usuario definió su situación actual, ¿en qué dirección debe desplazarse el centro de gravedad, tendencia o estrategia plana?
- tendencia, ¿hacia dónde debe desplazarse el centro de gravedad, hacia la tendencia o hacia el plano?
¿Quién está pensando en esto? Sin ser específico, ¿alguien ha implementado la "combinación de lo incompatible" en una sola ST? No se trata de una alternancia de una con otra, sino de una combinación completa y orgánica de una estrategia plana y una estrategia tendencial en un único TS... ¿Cuáles son los principios y características de ese "híbrido"?
No, puede utilizar coeficientes de ponderación y seleccionarlos automáticamente. Pero aún así, no es seguro que el máximo de la función objetivo sea superior a cero.
Depende de la aplicación. Reshetov tiene un ejemplo en algún lugar de la base de código. Se basa en tres celosías: una plana, una de tendencia y una de palanca.
Funciona, para bien o para mal. // Con todas las restricciones habituales de fuera de muestra, por supuesto.
Lo interesante de este esquema (TrTS+FlTS+Trigger) es que las tres partes pueden ajustarse y mejorarse independientemente. Lo cual es una ventaja definitiva.
1. Escapar (plena y armoniosamente) de la tarea de reconocimiento es precisamente la definición de una tendencia combinada y plana.
2. La forma más fácil (y fiable) de hacerlo es mediante la conmutación. Además, en este caso se debilita el requisito de no cremosidad de ambos sistemas. Lo cual es muy importante. De lo contrario, vaya al punto 1.
Sobre el primer punto: sobre todo me impresiona el rechazo de la noción de planitud. Sustituyéndolo por "alternancia equilibrada de tendencias cortas".
Depende de la aplicación. Reshetov tiene un ejemplo en algún lugar de la base de código. En tres celosías: una plana, una de tendencia y una de palanca.
Funciona, para bien o para mal. // Con todas las restricciones habituales de fuera de muestra, por supuesto.
Lo interesante de este esquema (TrTS + Flux + Trigger) es que las tres partes pueden ser finalizadas y mejoradas independientemente. Lo cual es una ventaja definitiva.