Modelo de mercado: rendimiento constante - página 11

[Alexandr Bryzgalov]

OlegTs:
gente!!! ¿estamos todos aquí por amor al arte, o alguien quiere discutirlo?

Todo, no todo lo que se llama arte, la capacidad de codificar kilómetros de código... Maldita sea, ¿alguien puede explicar de qué va todo esto?

[Oleg]

sanyooooook:
Todo, no todo es lo que se llama arte, la capacidad de codificar kilómetros de código. Hombre, ¿alguien puede explicar de qué va todo esto?

Creo que es un intento de responder a la pregunta: ¿tiene sentido el FX a este lado de las barricadas? (DC es el otro lado)

[hrenfx]

gip:

Unas cuantas reflexiones de tipo "nerd":

1. Tomemos BP1 y BP2, cada uno de los cuales contiene Información1 e Información2. Si existe una relación funcional entre BP1 y BP2, entonces Información1 == Información2. Si BP1 y BP2 son completamente independientes, la información de las dos filas Información(1 + 2) == Información1 + Información2. Las BP independientes son bastante difíciles de encontrar. En teoría, los BPs independientes son SBs. En la vida real Información(1 + 2) << Información1 + Información2.
2. La codificación es una función. Y no importa qué tipo de función tomemos: codificación u otra cosa. Si incluso la función más simple (que tiene una inversa) en algunos de nuestros RVs da resultados diferentes de aplicar la misma función a todos los RVs que son SBs. Entonces nuestros BPs no son SBs. Más arriba se ha tomado como función la codificación decodificable sin pérdidas. Por esta razón, el WRC no es un SB. Si el matiz radica en una diferencia en la forma de entender los "excelentes resultados", estaré encantado de escuchar los argumentos.

[Alexandr Bryzgalov]

OlegTs:
Creo que esto es un intento de responder a la pregunta, ¿tiene sentido el FX a este lado de las barricadas? (DC es el otro lado)

es decir, un intento de demostrar matemáticamente que el comercio rentable en Forex no es imposible (o, por el contrario, posible). ¿Lo he entendido bien?

[Candid]

"Deja eso", dijo el inflexible Modest Matveyevich" (c) ABS :)

[Oleg]

sanyooooook:
es decir, tratar de demostrar matemáticamente que el comercio rentable de Forex no es imposible (o posible). ¿Lo he entendido bien?

¡¡¡Exacto!!!

[Alexandr Bryzgalov]

OlegTs:
¡¡¡Exacto!!!

¿Por qué el autor no dice nada, no puede responder? ¿O cree que está por debajo de él responder? Si hubiera contestado al principio del hilo, habría habido menos chapuzas.

[Alexandr Bryzgalov]

Como futuro científico, el autor se beneficiaría de

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8C

[Андрей]

sanyooooook:

Como futuro científico, el autor se beneficiaría de

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8C

Eh... Y las perspectivas, las perspectivas...
.
"El salario medio de los universitarios, según los datos oficiales, es de unos 11 mil rublos, mientras que el salario medio del país es de unos 18 mil rublos. Según Oleg Smolin, vicepresidente del comité de la Duma Estatal sobre educación, el salario presupuestario de un profesor es de unos 17 mil rublos".
.
http://www.kapital-rus.ru/articles/article/174139

[[Eliminado]]

hrenfx:

1. La codificación es una función. Y no importa la naturaleza de la función que tomemos, la codificación de ésta u otra. Si incluso la función más simple (que tiene una inversa) en algunos de nuestros BPs da resultados diferentes de aplicar la misma función a todos los BPs que son SBs. Entonces nuestros BPs no son SBs. Más arriba se ha tomado como función la codificación decodificable sin pérdidas. Por esta razón, el WRC no es un SB. Si el matiz radica en la diferencia de entender "resultados excelentes", estaré encantado de escuchar los argumentos.

Te escribí, la compresión LZ es una función condicionalmente compleja de la distribución. Convencionalmente hablando, estás comparando una distribución BP (no sé qué has tomado como BP) y una distribución normal. Convencionalmente hablando, estás comparando las propias distribuciones. Bueno, tienen diferentes distribuciones, sí. Pero eso no significa que "entonces nuestros BPs no son SBs". No son SBs con una distribución normal. Pero, por mi parte, no puedo sacar ninguna conclusión de eso. Quizá sean SBs con una distribución no normal.

--

Mira, ¿a qué me estás arrastrando? Yo también estoy empezando a utilizar el lenguaje de los pájaros.