Una vez más, sobre los lokas. - página 57
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
El resultado de romper un bloqueo es equivalente al resultado de activar un stop y ejecutar la operación correspondiente. Evidentemente, los candados son una molestia innecesaria y nada más.
Quieres usar un candado para evitar los brazos del tío Kolya). ¡Ridículo!
El resultado de romper un bloqueo es equivalente al resultado de activar un stop y ejecutar la operación correspondiente. Evidentemente, los candados son una molestia innecesaria y nada más.
Quieres usar un candado para evitar los brazos del tío Kolya). ¡Ridículo!
No estoy de acuerdo. No estoy de acuerdo. Creo que es una buena idea usar locs en una cuenta PAMM, porque no puedo estar seguro de que funcione. He visto las declaraciones del gestor en una cuenta PAMM, él utilizó cerraduras y la cuenta se gestiona con éxito hasta ahora. Hedge no es una cerradura, pero es similar. Todos los bancos utilizan la cobertura, vale la pena pensar en ello. En MT5, el bloqueo es imposible, ¿por qué? Porque las cabezas inteligentes saben que el uso del bloqueo en TS es una protección contra la retirada. Por lo menos.
No estoy de acuerdo. Lo he observado y analizado, y se ha comprobado que el uso de lotes aporta resultados positivos. He visto las declaraciones del gestor en una cuenta PAMM que utiliza bloqueos, y la cuenta sigue siendo gestionada con éxito. Hedge no es una cerradura, pero es similar. Todos los bancos utilizan la cobertura, es algo en lo que hay que pensar. En MT5, el bloqueo es imposible, ¿por qué? Porque las cabezas inteligentes saben que el uso del bloqueo en TS es una protección contra la retirada. Por lo menos.
Su acuerdo/desacuerdo no tiene nada que ver con la cuantificación. Tampoco los locs tienen nada que ver con el seto. Lo que usan los bancos no tiene nada que ver con los locos.
En cuanto a lo destacado en tu post : análisis en el estudio. No hay nada que hablar sin ella. Se ha demostrado más de una vez en este foro de forma algebraica (si se entiende cómo es) que las estadísticas de bloqueo no tienen ninguna ventaja sobre la red. Y peor en el tamaño de los intercambios, si es que los hay. Haz lo posible por buscar en el historial y comprobar los cálculos antes de agitar el aire con afirmaciones sin fundamento. O, si quieres entender en qué te equivocas, aporta tus cálculos. Si alguien no es demasiado perezoso para buscar errores por centésima vez, puede sugerirlo.
Su acuerdo/desacuerdo no tiene nada que ver con la cuantificación. Tampoco lo hace el bloqueo a la cobertura. Y no "mientas" sobre el funcionamiento de los bancos. Lo que usan los bancos no tiene nada que ver con los locos.
En cuanto a lo destacado en tu post : análisis en el estudio. No hay nada que hablar sin ella. Se ha demostrado más de una vez en este foro de forma algebraica (si se entiende cómo es) que las estadísticas de bloqueo no tienen ninguna ventaja sobre la red. Y lo que es peor, el tamaño de los canjes, si los hay. Haz lo posible por buscar en el historial y comprobar los cálculos antes de agitar el aire con afirmaciones sin fundamento. O, si quieres entender en qué te equivocas, aporta tus cálculos. Si alguien no es demasiado perezoso para buscar errores por enésima vez, tal vez lo sugiera.
El resultado de romper un bloqueo es equivalente al resultado de activar un stop y ejecutar la operación correspondiente. Evidentemente, los candados son una molestia innecesaria y nada más.
Quieres evitar los brazos del tío Kolya con un candado) ¡Ridículo!
Las hemorroides son un concepto más primario en cuanto a la procedencia del loki.
Las hemorroides comienzan con el abordaje de un tranvía frío, lo que lleva a la buena fortuna en este empeño.
Y loki, son intentos de automedicación.
Es una cuestión de suerte.
)))
En ese caso, ¿podría justificar la eliminación de la opción de bloqueo en mt5?
La compensación es la regla general del comercio real. Incluso con los bloqueos, por ejemplo, en interbankfx el margen se liberaba cuando se abría una posición en el mostrador. Para los no implicados, existía (y probablemente sigue existiendo) la aclaración de que tener dos posiciones contrarias en realidad equivale a una posición con una diferencia de lado. Después de muchas quejas de los operadores que fueron engañados por la forma de contabilidad de halcón, la NFA simplemente prohibió esta forma de contabilidad. Exactamente para no inducir a error. Eso es todo, no hay más razones. Lo creas o no, busca una conspiración.
Por cierto, no estoy en contra del uso de los candados. Te lo he dicho cientos de veces. Se trata de un asunto personal del comerciante. Con esta forma de contabilidad, la lógica de los Asesores Expertos que trabajan en más de una estrategia es a veces más fácil. Pero cuando un operador afirma que tiene una ventaja al utilizar bandejas, significa que, o bien no entiende lo que está haciendo, o, más fundamentalmente, está engañando deliberadamente a los posibles inversores. Estos comerciantes suelen mostrar su saldo a los inversores y exigir el pago sobre el crecimiento del saldo, lo que, en mi opinión, es fraudulento.
La compensación es la regla general del comercio real. Incluso con los bloqueos puestos, por ejemplo, en interbankfx el margen se liberaba cuando se abría una posición en el mostrador. Para los no implicados, se aclaró (y probablemente se sigue haciendo) que tener dos posiciones de contador en realidad equivale a una posición con una diferencia de lado. Después de muchas quejas de los operadores que fueron engañados por la forma de contabilidad de halcón, la NFA simplemente prohibió esta forma de contabilidad. Exactamente para no inducir a error. Eso es todo, no hay más razones. Lo creas o no, busca una conspiración.
Por cierto, no estoy en contra del uso de los candados. Te lo he dicho cientos de veces. Se trata de un asunto personal del comerciante. Con esta forma de contabilidad, la lógica de los Asesores Expertos que trabajan en más de una estrategia es a veces más fácil. Pero cuando un operador afirma que tiene una ventaja al utilizar lotes, significa que no entiende lo que está haciendo o, lo que es más importante, engaña deliberadamente a los posibles inversores. Estos comerciantes suelen mostrar su saldo a los inversores y exigen el pago del crecimiento del saldo, lo que, en mi opinión, es fraudulento.
"Después de un montón de quejas de comerciantes engañados ..." -
Para evitar que nos engañen, no hay que prohibir los métodos de comercio de divisas, sino el propio mercado de divisas. Indicadores tramposos, EA tramposo, thechanalysis y fundamentos, por no hablar de las noticias, pero la prohibición de las cerraduras.
¿Dónde está el origen del fraude y qué tienen que ver los CC que dan acceso al mercado en esta plataforma con la NFA?
La compensación es la regla general del comercio real. Incluso con los bloqueos puestos, por ejemplo, en interbankfx el margen se liberaba cuando se abría una posición en el mostrador. Para los no implicados, se aclaró (y probablemente se sigue haciendo) que tener dos posiciones de contador en realidad equivale a una posición con una diferencia de lado. Después de muchas quejas de los operadores que fueron engañados por la forma de contabilidad de halcón, la NFA simplemente prohibió esta forma de contabilidad. Exactamente para no inducir a error. Eso es todo, no hay más razones. Lo creas o no, busca una conspiración.
Por cierto, no estoy en contra del uso de los candados. Te lo he dicho cientos de veces. Se trata de un asunto personal del comerciante. Con esta forma de contabilidad, la lógica de los Asesores Expertos que trabajan en más de una estrategia es a veces más fácil. Pero cuando un operador afirma que tiene una ventaja al utilizar bandejas, significa que, o bien no entiende lo que está haciendo, o, lo que es más importante, está engañando deliberadamente a los posibles inversores. Estos comerciantes suelen mostrar su saldo a los inversores y exigen el pago del crecimiento del saldo, lo que, en mi opinión, es fraudulento.
Vladislav! Estoy de acuerdo contigo sobre el texto resaltado en tu post. Pero joder, en algunos de mis EAs, que pongo en un par pero en diferentes TFs (por supuesto con diferentes parámetros), al hacer netting (que intento emular en MT4) no puedo conseguir una posición unidireccional (sigo teniendo lotes), pero quiero hacer netting. No tengo un bloqueo en cada uno de ellos individualmente. Pero me gustaría hacerlo sobre cada uno de ellos por separado y no sobre ellos colectivamente. La lógica llega a la conclusión: un par-una posición agregada. Significa que en 5 diferentes (o idénticos) EAs en un par en diferentes TFs todavía mutuamente destruir las posiciones dirigidas de manera diferente?
ZS. No patees. Ahora no puedo colocar el 5, el hardware no lo permite. Por eso pregunto. No tengo ni puta idea de la red. ¿Podría indicarme cómo hacerlo?
RekkeR:
Los indicadores engañan, el EA engaña
Nunca se hace trampa si el algoritmo no tiene errores. Los indicadores y los EAs siempre funcionan de acuerdo con el algoritmo dado.
Si no conoces el algoritmo de los asesores o indicadores, y esperas que hagan algo que no son capaces de hacer, entonces es tu propio problema.