Avalancha - página 169

 
SProgrammer >>:

Способность признать свои ошибки - это сильное положительное свойство.

Lo que me sorprende es su capacidad para apoyar ideas delirantes. ;)

 
avatara писал(а) >>

Lo que me sorprende es su capacidad para apoyar ideas delirantes. ;)


Te prohibirán la entrada. :)
 
JonKatana >>:
Виноват. Моя ошибка. Суть от этого не меняется. Задача для вас прежняя - открыть второй ордер на MT4.

Корректирую условия примера: EURUSD, плечо 1:500, ДЦ с компенсацией маржи на разнонаправленных ордерах одинакового объема. Ваш депозит составляет 30.000 рублей.

1) В MT5 вы открываете первый ордер объемом 1 лот. Стоимость 1 пункта при таком объеме 290 рублей. Цена проходит 40 пунктов и активирует отложенный ордер объемом 2 лота (изначально выставляем 3). Фиксируется убыток в 40 х 290 = 11600 рублей (спреды для упрощения в расчет не берем). И еще с вас берут залог за второй открывшийся ордер объемом 2 лота в размере 15658 рублей. То есть, спокойно открыв второй лот, вы имеете 30.000 - 15658 - 11600 = 2742 рубля свободных средств.

2) В MT4 вы также открываете первый ордер тем же объемом 1 лот. Залог за открытие ордера объемом 1 лот 7829 рублей. Цена проходит 40 пунктов и доходит до границы коридора. Вы имеете не зафиксированный убыток в 40 х 290 = 11600 рублей и вам нужно открыть ордер объемом 3 лота. На вашем счету на данный момент 30.000 - 7829 - 11600 = 10.571 рубль. Залог за разницу между объемами уже открытого и второго ордера составляет 2 лота. Для открытия второго ордера вам нужно увеличить общий залог на 15658 рублей. На счету у вас 10.571 рубль. ОТКРОЙТЕ ЭТОТ ОРДЕР!


Oh, eres malo... Dios, ¿por qué tienes tantos idiotas?
Léelo con atención. Más arriba, el hombre llamado api te ha contestado. Se le devolverá el dinero de la primera orden abierta. Al fin y al cabo, la empresa de corretaje con compensación de márgenes en diferentes órdenes del mismo volumen. No obtendremos 30.000 - 7829 - 11600 = 10.571. Y será así. 30000-11600 = 18400 El margen necesario para abrir dos lotes es de 15658. En consecuencia, 18400 - 15658 = 2742 rublos disponibles, al igual que en MT5.
Puedes abrir una demo pero Pinocho, mira al menos una vez en tu vida en MT y lee algunos manuales. ¿Qué te parece? ¿Quieres avergonzarte en todo el foro?
 
joo >>:

А Вы в курсе, что в мозге нет механизмов, которые позволили бы получить прямой ответ на вопрос 2+2=?


El cerebro tiene un mecanismo para responder a esta pregunta. El cerebro trabaja con imágenes; no en vano se enseña a los niños a contar zanahorias, manzanas, etc.

2 + 2 suele asociarse a las manzanas.

 
dr_Dim >>:


Несдержанность оппонента ставит под сомнение его способность доказать свою точку зрения.

Ya se ha demostrado muchas veces en este hilo.

 
E_mc2 es un verdadero psicópata. Me lo imagino aporreando el teclado escribiendo posts insultantes como este. Y toda esa energía para nada. No ha ofrecido nada propio pero insulta a los demás. Ha ofrecido lo suyo y si se equivoca en algo, lo admite. Un tonto entendería los pros y los contras de una avalancha y buscaría soluciones para reducir los riesgos, mientras que un tonto discutiría y no ofrecería nada. Una avalancha funciona, es un hecho. También es un hecho que las avalanchas a veces fallan. Los fallos son raros pero fatales. Necesitamos una forma de limitar los fallos. Si necesitas ideas, las añadiré al Asesor Experto que publiqué en la página 164.
 
joo >>:

А Вы в курсе, что в мозге нет механизмов, которые позволили бы получить прямой ответ на вопрос 2+2=?

Арифметические операции мозг выполняет только по "памяти", информацию о чем человек получает на школьной скамье. Поэтому, может попасться человек, который не знает, что 2+2=4, хотя было бы странно, что он сунулся на FX не зная таких вещей. Такому человеку нужно было бы доказать, что 2+2=4, не называя его при этом идиотом и дебилом.

Sólo soy consciente de que el cerebro de John Catala no tiene mecanismos para asegurar el proceso de pensamiento.
Son personas que dicen honestamente: "No sé cuánto es 2+2, explícamelo, se lo explicaremos bien, si el hombre no lo sabe vale. Y cuando escupe con regocijo y pretende que es el más inteligente y sabe todo lo que 2+2 por su lógica es 5, y como dicen, no le importa. Y todos estos tontos no saben nada. Es el único que es bueno en la ciencia. Lo siento... ya te he dicho que les insultes... o se sentarán en la cabeza y colgarán las piernas...

 
E_mc2:
¿Te he avisado? )))
Eso es todo. Ahora relájate. Bebe cien gramos de vodka, al fin y al cabo es un calmante para el estrés.
Y tómalo... ...y... Usted y el autor ni siquiera tienen que arrear gansos - déjelo...
 
d22 >>:
E_mc2 реальный псих. Представляю как он с пеной у рта долбит по клаве набирая такие посты с оскорблениями. И ведь столько энергии впустую. Ведь ничего не предложил своего а только обсирает чужое. Катана предложил,и если где то и ошибся - признал, не ошибается тот кто ничего не делает. Не дурак поймет все плюсы и минусы лавины,будет искать решения для снижения рисков, дурак-же будет спорить, и нечего не предложит. Лавина работает - факт. Провалы бывают - тоже факт. Провалы редки но фатальны. Нужен способ ограничения провалов. Нужны идеи, добавлю в советник что выкладывал на 164 стр.


Sugiero que el autor de Landslide no diga tonterías. Porque todos sus cálculos son erróneos. Eso sí que mejoraría este delirante sistema. Por cierto, soy una persona muy tranquila. Siempre y cuando no te encuentres con algún idiota como John Catala. Además, no sugirió nada. La idea surgió cuando Catala aún estaba en pañales. Sólo Dios sabe cuánta gente lo filtró antes de que Katala lo publicara. Te enteraste de lo de Phorex ayer, ¿no? Los tontos ya se han dado cuenta.
Demuestra que Avalanche funciona, de lo contrario es una mentira. Estado de lo real. Controlar la cuenta durante al menos un año. Demuestre lo contrario que está mintiendo.
Te contradices, escribes que Avalanche funciona y luego escribes que hay fallos fatales, es decir, hundimientos. ¿Funciona o falla?
 
Oleg, ¿ya han entrado los 100 gramos? Hazlo de nuevo, entonces. Estoy de acuerdo con Peter: tómatelo con calma.
Razón de la queja: