Avalancha - página 114

 
sever29 писал(а) >>


17 inversiones... Se ve un pasillo, en cuyos bordes ponemos los colgantes. Sin verborrea, muestra en la imagen, un ejemplo de cierre de posiciones, solapamiento, bloqueo, manipulación de volúmenes en una avalancha, lo que harás para salir de este infierno de piso.


1 16.10.2008 0:00 comprar stop 1 0.01 1.35033 0 0 0.00 10 000.00
2 16.10.2008 0:00 vender parada 2 0.01 1.34200 0 0 0.00 10 000.00
3 16.10.2008 4:02 comprar 1 0.01 1.35033 0 0 0.00 10 000.00
4 16.10.2008 4:02 borrar 2 0.01 1.34200 0 0 0.00 10 000.00
5 16.10.2008 4:02 vender stop 3 0.02 1.34200 0 0 0.00 10 000.00
6 16.10.2008 6:25 vender 3 0.02 1.34200 0 0 0.00 10 000.00
7 16.10.2008 6:25 comprar stop 4 0.03 1.35033 0 0 0.00 10 000.00
8 16.10.2008 13:14 comprar 4 0.03 1.35033 0 0 0.00 10 000.00
9 16.10.2008 13:14 vender stop 5 0.04 1.34200 0 0 0.00 10 000.00
10 16.10.2008 16:10 vender 5 0.04 1.34200 0 0 0.00 10 000.00
11 16.10.2008 16:10 comprar stop 6 0.05 1.35033 0 0 0.00 10 000.00
12 17.10.2008 1:06 comprar 6 0.05 1.35033 0 0 0.00 10 000.00
13 17.10.2008 1:06 vender parada 7 0.06 1.34200 0 0 0.00 10 000.00
14 17.10.2008 11:22 vender 7 0.06 1.34200 0 0 0.00 10 000.00
15 17.10.2008 11:22 comprar stop 8 0.07 1.35033 0 0 0.00 10 000.00
16 20.10.2008 8:43 comprar 8 0.07 1.35033 0 0 0.00 10 000.00
17 20.10.2008 8:43 vender stop 9 0.11 1.34200 0 0 0.00 10 000.00
18 20.10.2008 13:08 vender 9 0.11 1.34200 0 0 0.00 10 000.00
19 20.10.2008 13:08 comprar stop 10 0.15 1.35033 0 0 0.00 10 000.00
20 21.10.2008 10:36 cerrar 9 0.11 1.32120 0 0 228.80 10 228.80
21 21.10.2008 10:36 cerrar 8 0.07 1.32107 0 0 -204.82 10 023.98
22 21.10.2008 10:36 cerrar 7 0.06 1.32120 0 0 124.80 10 148.78
23 21.10.2008 10:36 cerrar 6 0.05 1.32107 0 0 -146.30 10 002.48
24 21.10.2008 10:36 cerrar 5 0.04 1.32120 0 0 83.20 10 085.68
25 21.10.2008 10:36 cerrar 4 0.03 1.32107 0 0 -87.78 9 997.90
26 21.10.2008 10:36 cerrar 3 0.02 1.32120 0 0 41.60 10 039.50
27 21.10.2008 10:36 cerrar 1 0.01 1.32107 0 0 -29.26 10 010.24
28 21.10.2008 10:36 borrar 10 0.15 1.35033 0 0 0.00 10 010.24
29 21.10.2008 10:36 comprar stop 11 0.01 1.32526 0 0 0.00 10 010.24
30 21.10.2008 10:36 vender parada 12 0.01 1.31693 0 0 0.00 10 010.24
31 21.10.2008 11:23 comprar 11 0.01 1.32526 0 0 0.00 10 010.24
32 21.10.2008 11:23 borrar 12 0.01 1.31693 0 0 0.00 10 010.24
33 21.10.2008 11:23 vender parada 13 0.02 1.31693 0 0 0.00 10 010.24
34 21.10.2008 14:34 vender 13 0.02 1.31693 0 0 0.00 10 010.24
35 21.10.2008 14:34 comprar stop 14 0.03 1.32526 0 0 0.00 10 010.24
36 21.10.2008 23:59 cerrar en la parada 13 0.02 1.30553 0 0 22.80 10 033.04
37 21.10.2008 23:59 cerrar en la parada 11 0.01 1.30540 0 0 -19.86 10 013.18




ZS. Los intervalos más "terroríficos" son el 11.2008 y el 05.2009

 
PapaYozh >>:


Максимальный объем одного ордера 3 лота
(по каждому инструменту)
Максимальный совокупный
объем позиций
3 лота
(по каждому инструменту)

Это у А***. У других, возможно, иначе.

Sí en otros, porque lo he visto, por cierto, en A*******, esta idea funcionó, pero no en demo-micro (no en demo-micro)

 
goldtrader писал(а) >>

Una vez más, me gustaría subrayar que este es el mejor resultado que se puede obtener optimizando la anchura del canal.
En esencia, es un ajuste.


Y si el ancho del canal (y el incremento del tamaño del lote) se hace en función del número de iteraciones, ¿se considera un ajuste?

 
khorosh писал(а) >>
El tópico no es ciertamente el autor de un invento llamado avalancha, si se tiene en cuenta que la principal parte diferenciadora de otros sistemas es el uso de órdenes de bloqueo con aumento consecutivo del tamaño del lote.
Yuri, por respeto al gran trabajo que has hecho, diré que las cerraduras no dan ninguna ventaja aquí. Inmediatamente convertí su algoritmo (no es Lavina) en una posición neta y obtuve un resultado muy cercano. Creo que (la falta de ventajas en los lotes) debería ser evidente: te ahorras el spread y el margen. También ahorra recursos durante las pruebas/optimización, porque reduce el bucle de posiciones abiertas. He comparado: los pases de la variante neta son 3 veces más rápidos que los de la versión de arrastre. Los resultados difieren entre un 1% y un 3% a favor de la red, lo cual es de esperar en teoría. Te recomiendo que cambies tu código a net si piensas utilizarlo en el comercio.
.
Conclusiones al investigar el TS de Yuri (horosh) - no confundir con Avalanche. (Avalancha tiene resultados muchas veces peores y no tiene sentido discutirlo).
1) El probador funciona de maravilla como siempre y nos permite encontrar parámetros y partes de la historia, donde PODRÍAMOS obtener buenos beneficios.
2. El TC tiene una estabilidad extremadamente baja. Ante un ligero cambio de cualquiera de los parámetros o del punto de partida, los resultados se deterioran en ocasiones o incluso en órdenes de magnitud, o bien se descargan. El mapa de optimización parece un colador. En el comercio, será un campo de minas. Los drawdowns aumentan LAVOSAMENTE, el FV cae a 1-2 y por debajo en 2 años y eso en el mejor de los casos. Consuélate con el hecho de que miles de operaciones son estadísticamente precisas en este caso está mal. Hay que guiarse por el peor resultado en el gráfico de optimización cuando se desplaza cualquier parámetro en un 10% y hay fallos.
3. Los resultados obtenidos tienen un bajo MO (pago esperado). En realidad, perderemos en la apertura/cierre y disminuirá aún más.
4. Con el brillo conseguido en las tiradas individuales, nunca me arriesgaría (y no aconsejo a otros) a poner un TS así en el real.
.
Aquí está el mejor resultado que produjo el otiimizador después de una noche de trabajo:
Informe de comprobación de la estrategia
LavinaHorosh
InvestTechFx-Server (Build 225)

Símbolo GBPUSD (libra esterlina frente al dólar estadounidense)
Periodo 5 minutos (M5) 2008.01.02 09:00 - 2010.04.04 23:55 (2008.01.01 - 2010.04.05)
Modelo Todos los ticks (método más preciso basado en todos los plazos más pequeños disponibles)
Bares en la historia 166322 Garrapatas modeladas 18910975 Calidad de los modelos 90.00%
Errores de concordancia de los gráficos 1
Depósito inicial 3000.00
Beneficio neto 32605.03 Beneficio total 42785.28 Pérdida total -10180.25
Rentabilidad 4.20 Remuneración esperada 15.45
Reducción absoluta 2066.42 Reducción máxima 7969.53 (57.74%) Reducción relativa 75.42% (2864.02)
Total de operaciones 2110 Posiciones cortas (% de ganancias) 1100 (74.18%) Posiciones largas (% de ganancias) 1010 (74.36%)
Operaciones rentables (% del total) 1567 (74.27%) Operaciones con pérdidas (% del total) 543 (25.73%)
El más grande comercio rentable 1031.70 transacción perdedora -123.20
Media acuerdo rentable 27.30 trato perdedor -18.75
Máximo victorias continuas (beneficios) 15 (79.50) Pérdidas continuas (pérdida) 3 (-7.23)
Máximo Beneficio continuo (número de victorias) 1043.30 (5) Pérdida continua (número de pérdidas) -123.20 (1)
Media ganancias continuas 3 Pérdida continua 1


Dejo de trabajar con este ST debido a su inutilidad. Esto es, en el mejor de los casos, un autoengaño.
Todas las conclusiones en mi opinión.
.
Por cierto, el probador, o más bien sus trucos gráficos, nos ayuda a engañarnos. La reducción máxima de la equidad a los 8K sobre el saldo inicial de 3K debería parecer una línea verde profundamente hundida. Por alguna razón no lo hace. Alexey (Mathemat) lo ha señalado recientemente, y Reshetov acusó a alguien de photoshopping. Pero no - es el probador el que nos ayuda a sentirnos como gourams.
 
goldtrader писал(а) >>
1. como siempre el probador funciona de maravilla y nos permite encontrar parámetros y áreas de la historia donde PODRÍAMOS haber obtenido un buen beneficio.
2. ...Si cambiamos ligeramente alguno de los parámetros o puntos de partida, los resultados se deterioran por veces o incluso por órdenes de magnitud, o nos fastidian por completo...
¿"Detenerse"? :)
No hace falta que contestes a mis preguntas, el tema se apagará y todo el mundo se calmará. :)
SZY. "Es" - la posibilidad, al establecer una determinada casilla de verificación, para crear un informe a partir de "último momento de ninguna posición", y no después de que el cierre forzado de todas las posiciones en la "fecha" del final del período de prueba, sería mi deseo de mejorar el probador, pero lo más probable es que (deseo) no se implementará, y para recoger real!!!! estadísticas pueden estar en función deinit(), la comprobación de las órdenes abiertas. Aquí está sólo la optimización de ....
 
SergNF писал(а) >>
>> ¿¡Se detiene!? :)

Sí, lo hicieron. En realidad un MC, no una descarga suave - no lo puse con precisión.
ZS Me temo que el tema no morirá en mucho tiempo: alguien se está beneficiando de él.

 
goldtrader писал(а) >>

Sí, lo son. De hecho MK.

No es así. Es la fecha de finalización de las pruebas y el cierre forzoso de las posiciones precisamente por eso, no el MK, que, por cierto, cuando se bloquea....... silencioso, silencioso, :):):):) sobre todo porque se escribió sobre él unas páginas antes.

 
khorosh >>:
Я уверен, что его советник сделан непрофессионально, Я уже указывал на его ошибки в программировании. Почему у goldtrader'a также использовавшего неттинговый подход результаты совсем другие?


Tal vez sea poco profesional... nunca se pretendió que fuera un producto completo... Tal vez sea descuidado y esté mal escrito... las características no están escritas... El estilo de diseño sufre...
Pero esto no significa que sea peor (en términos de funcionalidad). El algoritmo de la avalancha es preciso hasta un punto decimal. Tanto en el propio Asesor Experto con Avalancha como en su variante de red.
El algoritmo es sencillo, elemental, muy fácil de formalizar. E incluso una persona que nunca haya visto mql puede implementarlo en un EA... No intentes distorsionar las cosas. Los resultados son evidentes.
Nadie ha visto su versión. Pero estoy absolutamente convencido de que hay algo más que la avalancha... Es este "algo" el que juega el papel principal y predominante, y la avalancha es sólo una de las posibles salidas. Por eso los resultados son tan diferentes.
Escribí Avalanche sin aditivos ni modificaciones, y no escribí un "producto", sino una "artesanía"... Exactamente para cerciorarse de su inutilidad, y para exponer las pruebas reales, no la verborrea, que durante cientos de páginas nos alimenta el tópico...
 
SergNF писал(а) >>

No es así. Esta es la fecha de finalización de las pruebas y el cierre forzoso de posiciones se debe a esto, no al MC, que, por cierto, al cerrar....... calla, calla, :):):), sobre todo porque se ha escrito al respecto unas páginas antes.

No, no me equivoco.
1. Ya he escrito que no uso el bloqueo. No da ventaja en nada. Esta es mi firme opinión, no creo que sea necesario argumentarla y demostrarla.
2. Hago carreras en parmetros, donde consigo algunos huecos en el mapa de optimizacin y consigo el MC. En algunos casos el depósito puede ser suficiente y de hecho la última posición después de la inversión limitada se cierra con una gran pérdida, depende de su suerte. Es decir, depende de la relación depósito inicial/lote final. Pero lo elegí para no atormentar al probador durante mucho tiempo.
 
ZS: Los resultados de GoldTrader son diferentes porque él hizo la optimización... No lo hice. Porque creo que la optimización es el mayor de los males. Si el TS es prometedor, no necesita optimización... O más bien lo necesita, por supuesto, pero sólo para mejorar sus resultados. Pero el TC que no se degrada sólo cuando se optimizan los parámetros y un paso a la izquierda / un paso a la derecha - pelotón de fusilamiento - sólo sirve para una cosa, para borrarlo del disco y olvidarlo para siempre... (que es exactamente de lo que hablaba GoldTrader).
Razón de la queja: