[Archivo] Matemáticas puras, física, química, etc.: problemas de entrenamiento cerebral no relacionados con el comercio de ninguna manera - página 40

 
Farnsworth >>:

если бы вместо шасси у самолета была бы использована воздушная подушка - то да, взлетел бы.


"земля"-"транспортер"-"самолет"-"воздух" - это одна система.


¡Así que es lo mismo! En este caso.

¿Por qué necesita ruedas? En el despegue.

No aportan NADA que tenga que ver con el suelo.

 
Neutron писал(а) >>

Este es un juego con MO negativo.

Se sabe que, si se hace un gran número de apuestas, siempre lleva a la ruina. En otras palabras, no es recomendable jugarlo, pero es posible ganar. Un simple análisis muestra que, si tiene ganas de jugar y no le falta dinero en efectivo, un único ingreso de todo el depósito es una estrategia óptima para los juegos con pago esperado negativo. Esto minimiza la ventaja de las estadísticas del oponente y, por tanto, maximiza nuestras posibilidades de ganar por azar.

¡Entramos en el juego una vez y hasta nuestros tomates!

hay 3 soluciones iguales en este problema (a 36 depo). Uno es realmente el primer movimiento para apostar todo. Hay otras 2 opciones de apuestas equivalentes a la primera.

 
Richie >>:

Если перевернуть меня - останется тоже самое. Если перевернуть всю систему - с силой моей тяжести.


¡Exactamente todo el sistema!

Este es el escenario que se reproduce en el sistema de la caja de bolas: al flotar hacia arriba, la presión aumentará por la presión hidrostática, que es dP=pgh, donde p es la densidad del medio, g es la aceleración de la gravedad, h es la altura del barril.

Y fíjate, ahora estás empujando en el suelo (el que antes era el techo, con el doble de fuerza).

 
Mischek писал(а) >>

¡Así que es lo mismo! En este caso.

¿Por qué necesita ruedas? En el despegue.

No aportan NADA que tenga que ver con el suelo.

Proporcionan una fricción mínima, reduciendo así la resistencia en la aceleración.

 
Avals >>:

Есть 2 других равнозначных варианта первой ставки

Hmmm...

 
Farnsworth >>:

Коллеги я выбываю из спора по причине более важных дел на текущий момент. Сорри.

Моделировать динамику задачи в VISSIM ради этого - не буду. Все при своем и лирики и физики :о)


No hay ni puede haber negocio más importante en la situación actual

Interesante película - ciento cincuenta pasajeros no han podido salir desde anoche, esperando nuestra decisión unánime

Me quejaré.

 

Dos rubias están volando en un avión.
- ¡Oh, mira, las alas del avión están temblando! ¡Probablemente se va a caer!
- ¡Estúpido, está aleteando!

Y dices que no va a despegar :-))

 
Avals >>:

они обеспечивают минимальное трение, уменьшая тем самым сопротивление при разгоне


El problema es teórico y la fricción simplemente se descuida
 
xeon >>:

Две блондинки летят в самолете.
- Ой, смотри, у самолета крылья трясутся! Наверное, сейчас отвалятся!
- Дура, он же ими машет!



Pensé que la última frase sería: "¿Cómo se llama la rubia? "
 
Mischek писал(а) >>

El problema es teórico y la fricción simplemente se descuida

la solución del problema depende de ello. Si es infinitamente grande, no despegará, si es pequeño, despegará. Si es medio, dependerá del empuje del avión: si es suficiente para superarlo y acelerar. Cuando el avión acelera en una pista estacionaria, el trabajo de la fuerza de fricción es menor que cuando está en movimiento. La rueda también tiene rozamiento, pero se redistribuye en la fricción de los rodamientos del eje, etc. Para simplificar, podemos considerar un avión que despega sobre esquís, por ejemplo. Lo cual es realista cuando hay poca fricción (en la nieve).

Razón de la queja: