Buscando un MTS. que dé un 20% o más al mes - página 30
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Exactamente, el mercado favorece, no el sistema funciona. Ni una sola operación perdedora es un ajuste o un juego sin stops. En cualquier sistema debe haber operaciones perdedoras y el sistema debe ser capaz de lidiar con ellas.
Hay un error en el punto más importante. Si el sistema es realmente un sistema, no habrá operaciones perdedoras, sino que el operador entrará en el mercado raramente, eligiendo el momento adecuado. Cuando veo un sistema en el que 1/3 de cientos de operaciones son perdedoras, entonces sólo puedo decir que no necesito tal sistema para nada y puedo sustituir fácilmente el número del denominador. O incluso si el sistema falla sólo una vez después de un largo recorrido, es mejor tirarlo a la basura.
Tal vez lo considere, pero un poco más tarde. La estrategia aún se está afinando para que sea óptima. Aumentando la precisión de la entrada y disminuyendo el riesgo.
Ahora entiendo, por qué había interés en la copiadora :) . Cuando construyas el servicio, avísame :) .
Ahora entiendo por qué había interés en la copiadora :) . Cuando construyas el servicio, avísame por privado :) .
En realidad tengo muchos intereses, de momento estoy eligiendo los prioritarios para ponerlos en práctica.
Si el sistema es un sistema real no habrá operaciones perdedoras, un operador sólo entrará en el mercado raramente, eligiendo el momento adecuado.
Yo mismo me estoy esforzando por conseguirlo, filtrando más cuidadosamente las ofertas. Sin embargo, comprendo que pueden tardar mil años en llegar, pero nunca conseguirán el resultado. Me conformaría con un pequeño porcentaje de pequeñas operaciones perdedoras.
Si crees que una operación perdedora en un sistema es su fracaso o al menos un fracaso, entonces tienes algún sesgo en tus criterios de evaluación de sistemas. Revísalos. Lo principal en el sistema no es la ausencia de operaciones perdedoras (esto puede hacerse muy fácilmente jugando con lotes microscópicos y sin fijar nunca las pérdidas), sino un rendimiento financiero aceptable en un tiempo determinado.
Una gran reducción de papel es una solución inaceptable, porque es una terrible pérdida de tiempo. El informe de grebec es exactamente el mismo caso de cambio de concepto: se considera más aceptable una reducción de papel del 58% que asumir una pequeña pérdida real.
HIDDEN - ¡Lo estás haciendo muy bien!
P.D. Otra vez me pregunté qué estaba haciendo... ((
Hay un error en el punto principal. Si el sistema es realmente un sistema, no habrá operaciones perdedoras,
Si el sistema es realmente un sistema, habrá operaciones perdedoras. Así es como funciona el mercado. Y la propia tarea de crear un sistema de equilibrio está plagada de pérdidas de tiempo y atropellos en el lugar.
Además, ¿qué quieres de tu sistema, 500 puntos estables al mes con operaciones perdedoras o 100 puntos sin operaciones perdedoras? La presencia de operaciones perdedoras no es un objetivo, sino una de las características del sistema, y es posible que quiera establecerlo como objetivo, pero no puede. El sistema tiene un montón de características y cada una de ellas dice mucho, pero sacas una de ellas y la pones por delante de todo lo demás.
Estoy buscando un MTS que dé un 20% al mes estabilizado, con la posibilidad de reinvertir cada mes.
Para obtener dicha MTS escríbeme aquí: 7www@inbox.ru icq 364-340-486.
Hay un error en el punto principal. Si el sistema es realmente un sistema, no habrá operaciones perdedoras, sólo que el trader entrará en el mercado raramente, eligiendo el momento adecuado. Cuando veo un sistema en el que 1/3 de cientos de operaciones son perdedoras, entonces sólo puedo decir que no necesito tal sistema para nada y puedo sustituir fácilmente el número del denominador. O, incluso, si el sistema falla al menos una vez después de un uso prolongado, es mejor tirarlo al desguace.
Tienes razón!!! He hecho muy pocas operaciones y una vez abiertas, la operación no se quedaba en este estado por mucho tiempo: Después de alcanzar un determinado resultado positivo, salía del mercado... aunque sea pequeño, es un plus sin un plus.
¡puedo compararlo con una cuenta de ahorro en un banco, pero no al 1-2% como suele ocurrir, sino a casi el 20%!
¡es una salida! Y añadiré al final:
ESTO ES SÓLO EL PRINCIPIO)))
Yo mismo me estoy esforzando por conseguirlo, filtrando más cuidadosamente las operaciones. Sin embargo, comprendo que pueden tardar mil años en llegar, pero nunca conseguirán el resultado. Me conformaría con un pequeño porcentaje de pequeñas operaciones perdedoras.
Si crees que una operación perdedora en un sistema es su fracaso o al menos un fracaso, entonces tienes algún sesgo en tus criterios de evaluación del sistema. Reconsidéralos. Lo principal en un sistema no es la ausencia de operaciones perdedoras (se puede hacer fácilmente jugando con lotes microscópicos y no fijando nunca las pérdidas), sino un rendimiento financiero aceptable para un tiempo determinado.
Una gran reducción de papel es una solución inaceptable, porque es una terrible pérdida de tiempo. En el informe de grebec se da exactamente el mismo caso de un cambio: se considera más aceptable una reducción de papel del 58% que aceptar una pequeña pérdida real.
¿Así que me estás apoyando?)
La presencia de pérdidas no es un objetivo sino una de las características del sistema.
Me uniré. El sistema tiene derecho a las pérdidas si se controlan, igual que un organismo tiene derecho a los gérmenes.
Un sistema sin pérdidas me resulta tan sospechoso como un organismo estéril.