La NFA prohíbe el cierre a partir del 15 de mayo de 2009 - página 36
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Entonces, ¿para qué sirve, lo siento?
Perdón, ¿en el gráfico superior o en el inferior? No veo que los beneficios sean "más del doble".
Y en general, la claridad mental es la claridad de la presentación. Todo lo que has mostrado hasta ahora son gráficos borrosos y misteriosos resoplidos en las mejillas.
1) Y en mi monitor los gráficos son "izquierda" y "derecha", aunque puede depender del navegador.
2) gorby777 no escribió sobre la "rentabilidad", escribió sobre la "rentabilidad".
P.D. Este argumento suena a religioso.
P.D. Este argumento suena a religioso.
De ninguna manera.
Los que se oponen a las cerraduras al menos tienen una justificación matemática para su posición.
El arsenal de los defensores: fotos, carrillos y "tonterías". :)
De ninguna manera.
Los que se oponen a Locke tienen al menos alguna justificación matemática para su posición.
Los partidarios tienen en su arsenal fotos, cachetes y "eres tonto". :)
Para Swetten. En el gráfico superior con un lote fijo de 0,1 el beneficio para dos meses y medio es de 1100 c.u. con el depósito inicial de 10000 c.u. SIN CIERRE.
En el gráfico inferior fue de 2400 durante el mismo periodo. El mismo Asesor Experto con PILA
Lo de la basura no lo empecé yo, lo de los besos también.
Mis matemáticas están en el código del Asesor Experto y su resultado está en la imagen.
¿Inflar las mejillas? ¿En este foro? ¿Qué sentido tiene?
El arsenal de apoyos... fotos, carrillos y "tú mismo". :)
¿Por qué no?
más loca (en la que no se toma ningún margen extra) - varios asesores pueden trabajar :)
El lote 0.01 puede estar en funcionamiento. abra el otro lado 0.02. una vez que el 0.02 haya funcionado, cierre sin salir de la posición 0.01. Ahora tenemos que cerrar... abierto... ...cerrar y abrir de nuevo.
Esto no funcionará con la cancelación de las cerraduras.
De ninguna manera.
Los que se oponen al loco tienen al menos una justificación matemática para su posición.
El arsenal de los defensores incluye fotos, cachetes y "eres tonto". :)
Hay al menos 2 personas en este foro que son autoridades pro-locke. Por supuesto, el uso de la cerradura tiene un carácter más psicológico que técnico.
En un mercado rápido no siempre se consigue un buen cierre (recotizaciones, "deal busy", etc.), mientras que 2 órdenes colocadas correctamente con antelación resolverán este problema.
¿Y si no es al mismo tiempo?
Si no es al mismo tiempo, no habrá loca. La simultaneidad no se refiere al momento de la apertura, sino al momento de mantener las órdenes. Es decir, hoy estoy en plan alcista y compro Activo XXX. Mañana estoy en un estado de ánimo bajista y abro una orden de venta en el activo XXX. Como resultado, tengo una orden de venta y otra de compra y el estado de ánimo correspondiente es esquizofrénico.
Para Swetten. En el gráfico superior con un lote fijo de 0,1 el beneficio para dos meses y medio es de 1100 c.u. con un depósito inicial de 10000 c.u. SIN CIERRE.
En el gráfico inferior fue de 2400 durante el mismo periodo. El mismo Asesor Experto con PILA
No fui el primero en empezar con la basura.
Mi matemática está en el código del Asesor Experto y su resultado está en la imagen.
¿Qué sentido tiene inflar las mejillas en el foro? ¿Qué sentido tiene?
Ni siquiera he mirado las cifras.
Tal diferencia no puede ser el resultado del uso de una cerradura. Probablemente no ha invertido las posiciones en "SIN BLOQUEO".
¿Por qué no?
Más loca (donde no se toma margen extra) - varios EAs pueden trabajar :)
en el trabajo puede ser 0,01 lote. abrir el otro lado 0,02. tan pronto como 0,02 trabajado, cerrar sin salir de la posición de 0,01 lote. Ahora deberíamos cerrar... abierto... ...cerrar y abrir de nuevo.
no funciona así con la anulación de las cerraduras.
Sí, este es probablemente el único punto en el que el bloqueo ayuda (¡no confundir con mejor/peor!). E incluso eso es en el caso de un MM ultra-agresivo, cuando las posiciones se abren por la mitad del depósito. Matemáticamente es así:
El depósito es de $1000, el margen para 0.5 lotes - $500, no hay margen extra para el bloqueo, el costo de 1 punto es de $5.
Entonces, después de abrir con este volumen y obtener una pérdida de más de 100 puntos (en términos de divisas - más de 500 dólares), podemos abrir una posición opuesta (se mete en el lote), y luego, cuando una nueva señal viene a abrir una posición, para abrir el lote, simulando la apertura de una segunda posición con 0,5 lote, que no podríamos hacer si la primera operación se comprometió, porque no habría suficiente margen.
Este ejemplo es claramente un enfoque de juego para el comercio, sin embargo, fue utilizado por un comerciante que conozco en el real (bueno o malo - cada uno decide por sí mismo).
Y no miré los números.
Esta diferencia no puede ser el resultado del uso de una loca. Seguramente no ha cambiado de posición en la variante "SIN BLOQUEO".
Tal vez. La variante con bloqueo: después de bloquear positivamente una posición mediante un contra-límite, el movimiento continúa, y la posición recién abierta es eliminada por el tope. Pero la posición anterior se mantiene.
También ocurre. Tras el bloqueo, el precio se invierte, supera la posición anterior (a veces ya está en el punto de equilibrio) y va más allá.
Por supuesto, también se producen dobles pérdidas.
Si tenemos una señal de entrada correcta + optimizador (TP y SL) entonces funciona bastante bien.
En la variante sin bloqueo, ambas posiciones se cerraron simultáneamente if(positions==2)OrderClose(...). Es decir, no dejó que los beneficios crecieran.
Este era yo experimentando