La NFA prohíbe el cierre a partir del 15 de mayo de 2009 - página 31
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Exactamente. El DC, en este caso, es un casino. Si juegas contra el casino, estás condenado a perder. Los que ganan suelen dejar de ser admitidos en el casino con el tiempo. Es todo según las reglas.
Sin embargo, existe la opción de jugar contra el mercado, no contra el DC. ¿Quieres usar pips? Sí, todo lo que quieras. Vaya al mercado de divisas, no al casino, rechace esos dulces trucos que proporciona DC, como la ejecución instantánea al precio anterior o un llenado completo en cualquier momento del día, pague la comisión completa y los pips a su gusto - sin restricciones.
Sofisticación...
Llevo años tratando con mi broker y nunca he tenido semejante despropósito.
En cuanto al resto, estimo que 97 son "rusos",
eso es... esa es una historia diferente... comenzando con que si son o no dilling... a la larga... ;)))
Un grupo de "ex-comerciantes", que "se cansaron de las maquinaciones de DC" y así estamos todos con las botas puestas.
>> te ofrecen un trato súper...
No inspira no sólo confianza, sino a veces incluso como tema de discusión.
*
Lo del casino es innecesario... absolutamente innecesario...
Porque creo que el ejemplo anterior con los stops, que tenemos derecho a obviar mediante el uso permitido de Asesores Expertos
que por su trabajo no violan los términos del acuerdo por reglamento...
Tengo curiosidad: ¿quién piensa lo contrario?
Y también por qué debería sentirme avergonzado por ello y tener que sonrojarme como un perdedor en la pizarra cuando obtengo un beneficio... )))
...
¿Te he sugerido que te sonrojes? Sólo te advertí que jugar contra un DC/casino es una propuesta perdedora. ¿Quieres apostar?
Usted tiene derecho a intentar saltarse las artimañas de los DNs malos sin violar las normas, pero las normas están en manos de los DNs que pueden interpretarlas como quieran e incluso pueden cambiarlas si son perjudiciales para sus intereses. Esta es la realidad. Si es bueno o malo es una cuestión filosófica.
El éxito de su juego contra el mercado redunda en beneficio de los buenos DC: cuanto más tiempo juegue, más comisión pagará.
¿Te he sugerido que te sonrojes? Sólo te advertí que jugar contra un DC/casino es una propuesta perdedora. ¿Quieres apostar?
Tienes derecho a intentar evitar los trucos de un mal comerciante sin incumplir la normativa, pero la normativa está en manos del comerciante que puede interpretarla como quiera e incluso puede cambiarla si intentas perjudicar sus intereses. Esta es la realidad. Si es bueno o malo es una cuestión filosófica.
El éxito de su juego contra el mercado redunda en beneficio de los buenos DC: cuanto más tiempo juegue, más comisión pagará.
¿Discutir sobre qué? ¿Que repartir es un casino?
Y no voy a...
¿Sobre el derecho a utilizar cualquier cosa que no esté prohibida, incluso explícitamente?
Más aún...
*
Parece que estamos hablando de cosas diferentes.
*
Si los datos me dicen: ay, eso no es bueno.
La respuesta no será menos escueta: hagan wizen, señores.
Pero nos estamos saliendo del tema...
*
Al parecer, se avecina una nueva ronda de orden mundial y el orden político está siendo sustituido por el orden financiero.
Dentro de 10-20-50 años (quién vivirá para verlo ;) estaremos viendo mapas:
- geográfico, geológico, financiero.
:))))))))))))))))))))))
¡Bravo! Pensamientos como ese se arremolinan a menudo en mi cabeza, pero soy incapaz de formularlos.
¡Increíble! Incluso hoy en día, ha surgido una acalorada discusión sobre el último aliento de Locke. Ningún otro tema de los foros genera una avalancha tan aguda de bacanales de comerciantes. Y lo interesante es que el argumento se regala como una oportunidad para lograr el "objetivo" por simples medios de "tope". Y la LOC está equivocada. El teorema de Pitágoras tiene 25 pruebas, mientras que los geómetras no discuten cuál es la correcta.
Mi amigo escribe aquí que ha perdido dos depósitos, ha aplicado el bloqueo y el tercero está creciendo lentamente. Mi respuesta ha sido errónea, la SL debería ser colocada allí. Si no lo has conseguido, puedes intentar hacerlo bien.
Sería divertido... si no fuera tan triste... .
Incluso he elaborado una fórmula para calcular el beneficio necesario para compensar las entradas fallidas por el SL recomendado. La negociación de beneficios no me parecía real.
Eso es lo que estaba pensando. Parece que el mercado va a pasar por un largo plano, durante el cual las estrategias de bloqueo son muy eficaces. Por lo tanto, la cerradura debe ser prohibida.
La multitud canta: "¡Ejemplo! Ejemplo. Ejemplo!" un ejemplo de estrategia de cierre en el estudio, por favor!
El tema está pasando lentamente del necroposting a la necrofilia...
:)))))))))))))))))))))))))))))))
Probablemente el ejemplo más claro de que mucha gente necesita a Locke como herramienta,
y tanto es así, que las empresas se esforzaron por salvarla trasladando esa parte de su negocio a Europa.
;)
Resumiendo tan suave y discretamente nuestras acaloradas discusiones.
*
7.62... Este número me recuerda algo... )))
La multitud canta: "¡Ejemplo! Ejemplo. Ejemplo!" un ejemplo de estrategia de cierre en el estudio, por favor!
Bueno, eso es fácil. Definir un canal. Abre una cerradura dentro del canal. En cualquier frontera cerramos la posición rentable y esperamos hasta que el patrimonio supere el saldo.
La multitud canta: "¡Ejemplo! Ejemplo. Ejemplo!" un ejemplo de estrategia de cierre en el estudio, por favor!
Ya pediste ejemplos y ya estaban en este hilo. Hay algo que falla en mi memoria. Tengo que arreglarlo...
Bueno, eso es fácil. Definir un canal. Dentro del canal nos abrimos mucho. Cierre una posición rentable en cualquier frontera y espere a que el capital supere el saldo.
¿Abrimos en cualquier frontera dentro del canal y no esperamos nada?