Secuencia de ejecución de Init() y DeInit() - página 16
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Así es.
Pero con un detalle en mente. Los indicadores muestran su información utilizando los buffers de los indicadores que corresponden a las series de tiempo del gráfico. Trabajar con objetos, con las propiedades del gráfico no es asunto del indicador. Es el gráfico el que debe pedir al indicador sus topes.
Un indicador no debe ser un cuadro de mando
Por lo tanto, lo hice bien cuando realicé todos los cálculos en el Asesor Experto (panel) y los indicadores son llamados por este EA sólo para la visualización de datos. Por eso nunca he tenido problemas, como algunos participantes de este hilo.
Gracias por la aclaración.
Así es.
Pero con un detalle en mente. Los indicadores muestran su información utilizando los buffers de los indicadores que corresponden a las series de tiempo del gráfico. Trabajar con objetos, con las propiedades del gráfico no es asunto del indicador. Es el gráfico el que debe pedir al indicador sus topes.
Un indicador no debe ser un panel de control
No es lógico.
Un indicador puede ser cualquier cosa, incluso un cuadro de mando, porque lleva información para tomar decisiones de negociación. El panel es un indicador, no está creado para algo que cuelga en el gráfico y crea el aspecto de "soy un super-trader". El panel es una información sin la cual en algunos casos es difícil operar.
Supongamos que, si bien es cierto, tengo un robot en 20 gráficos, entra en el mercado un par de veces a la semana, mientras que yo comercio manualmente y las operaciones manuales no deben estar vinculadas al bot, es todo por separado. He hecho un EA que funciona en 21 gráficos abiertos, y en los otros 20 gráficos hay un tablero que tiene todo lo que necesito para tomar decisiones de trading, abrir y cerrar operaciones, colocar stops y beneficios.
¿He violado Metatrader? ¿Tenía que escribir un robot, no un indicador para operar manualmente, y por lo tanto tengo que abrir 20 ventanas más en Metatrader para instalar el Asesor Experto?
P.D. No todo el mundo negocia sólo un euro/dólar, y sólo un gráfico abierto en Metatrader.
No es lógico.
El indicador puede ser cualquier cosa, incluso un panel de control, porque lleva la información para tomar decisiones de negociación. El panel, es decir el indicador, su
No.
Vuelve a leer cuáles son los indicadores. Akelis. Colby. Pregunte a Yandex cuáles son los indicadores de mercado.
En MT3, cuando introdujimos el concepto de indicadores personalizados, permitimos operar con objetos en los gráficos porque sólo había 2 buffers de indicadores.
Hagamos un poco de historia. Al principio existía FXCharts, pero no lo descubrí porque me incorporé a la empresa en octubre de 2002. Luego estaba MetaTrader. Me incorporé a la empresa para desarrollar MQL II (FXCharts ya tenía un lenguaje de estrategias de negociación). Cuando hicimos MQL II y EAs, cambiamos el nombre a MetaTrader 2. Cuando se permitió escribir indicadores personalizados, MetaTrader 3 se convirtió en el tercero.
Luego llegó MetaTrader 4 y MQL4. Los indicadores personalizados tienen la oportunidad de operar con 8 buffers de indicadores. Se ha mantenido la posibilidad de trabajar con objetos en el gráfico. Pero como los indicadores se calcularon en el hilo de la interfaz, poca gente abusó del trabajo con los objetos.
Y aquí está la MT5. La arquitectura es totalmente diferente, pero somos rehenes de MT4 en cuanto a las posibilidades de gráficos en la carta. Sí, somos estajanovistas, también, como héroes, hemos añadido posibilidades casi ilimitadas de gestión de gráficos a partir de indicadores. Hemos llegado. La ilustración - 16 páginas de discusiones sobre nada.
Pasemos a los servicios
No.
Vuelve a leer cuáles son los indicadores. Akelis. Colby. Pregunte a Yandex cuáles son los indicadores de mercado.
En MT3, cuando introdujimos el concepto de indicadores personalizados, permitimos operar con objetos en los gráficos porque sólo había 2 buffers de indicadores.
Hagamos un poco de historia. Al principio existía FXCharts, pero no lo descubrí porque me incorporé a la empresa en octubre de 2002. Luego estaba MetaTrader. Me incorporé a la empresa para desarrollar MQL II (FXCharts ya tenía un lenguaje de estrategias de negociación). Cuando hicimos MQL II y EAs, cambiamos el nombre a MetaTrader 2. Cuando se permitió escribir indicadores personalizados, MetaTrader 3 se convirtió en MetaTrader 3.
Luego llegó MetaTrader 4 y MQL4. Los indicadores personalizados tienen la oportunidad de operar con 8 buffers de indicadores. Se ha mantenido la posibilidad de trabajar con objetos en el gráfico. Pero como los indicadores se calcularon en el flujo de la interfaz, pocas personas abusaron del trabajo con los objetos.
Y aquí está MT5. La arquitectura es totalmente diferente, pero somos rehenes de MT4 en cuanto a las posibilidades de operar con objetos gráficos en un gráfico. Sí, somos stajanovistas, también, como héroes, añadimos posibilidades casi ilimitadas de gestión de gráficos a partir de indicadores. Hemos llegado. La ilustración - 16 páginas de discusiones sobre nada.
Pasemos a los servicios
Las posibilidades de la MT son prácticamente ilimitadas, ¡estoy de acuerdo! Cortar la posibilidad de trabajar con objetos en el gráfico - es imposible).
Hay un buen punto en la discusión, yo mismo lo he encontrado y pensé que era un error en mi código, resulta que no lo es, es simplemente una característica de MT, y ya lo he arreglado.
Más sobre este último punto, por favor.
Gracias.
Tengo la impresión de que todos los argumentos actuales se derivan del hecho de que no se puede adjuntar más de un experto a un gráfico. Por eso la gente escribe indicadores con funciones que no son las típicas de los indicadores.
Sí, esta es la verdadera razón de estos hilos.
Esta es la razón del paradigma "tantos Asesores Expertos en un gráfico como quieras".
Si ese fuera el caso, este hilo nunca habría aparecido.
Pasaremos a los servicios
Los expertos están ahora ligados a los gráficos por alguna razón. ¿Y en qué se basa, aparte de la tradición de la historia de la creación de MT?
El Asesor Experto sólo tiene OnTick, que no tiene nada que ver con los gráficos. Así que es lógico desvincular los EAs de los gráficos por completo.
Ahora para conseguir una ventana vacía tenemos que abrir la ventana del gráfico y luego desvanecer el gráfico (barras + barras). Pero es una muleta. ¿Por qué no puedes crear una ventana? Y si es así, ¿por qué no añadirle un gráfico?
Al parecer, la razón es el bagaje histórico de las anteriores MT.
Me gustaría tener un acceso completo a las funciones de Orden en los Servicios (y no prohibido, como en los indicadores), además de OnMultiTick y OnCustomTick. Si no tenemos Multitick, seguiremos bailando con panderetas al crear un EA multisímbolo.
En resumen, es hora de deshacerse de todas las viejas muletas y crear funciones de servicios inteligentes.
Los expertos están ahora ligados a los gráficos por alguna razón. ¿Y en qué se basa, aparte de la tradición de la historia de la creación de MT?
El Asesor Experto sólo tiene OnTick, que no tiene nada que ver con los gráficos. Así que es lógico desvincular los EAs de los gráficos por completo.
Ahora, para conseguir una ventana vacía, tenemos que abrir la ventana del gráfico y luego desvanecer el gráfico en ella (barras + escalas). Pero es una muleta. ¿Por qué no puedes crear una ventana? Y si es así, ¿por qué no añadirle un gráfico?
Al parecer, la razón es el bagaje histórico de las anteriores MT.
Me gustaría tener un acceso completo a las funciones de Orden en los Servicios (y no prohibido, como en los indicadores), además de OnMultiTick y OnCustomTick. Si no tenemos Multitick, seguiremos bailando con panderetas al crear un EA multisímbolo.
En resumen, es hora de deshacerse de todas las viejas muletas y crear funciones de servicios inteligentes.
Entiendo que los servicios son proveedores de datos de mercado, no tendrán ni funciones de negociación ni capacidad de gestionar objetos. Esto tiene sentido para mí. Los cuatro tipos de software tienen su propio significado y propósito.
Los servicios tendrán, entre otras cosas, funciones comerciales y la capacidad de gestionar objetos. Y gráficos.
El proveedor de datos de mercado es sólo una de las posibilidades.
Los expertos están ahora ligados a los gráficos por alguna razón. ¿Y en qué se basa, aparte de la tradición de la historia de la creación de MT?
El Asesor Experto es sólo OnTick, que no tiene nada que ver con los gráficos. Por lo tanto, es lógico desvincular los EA de los gráficos por completo.
Ahora, para conseguir una ventana vacía, tenemos que abrir la ventana del gráfico y luego desvanecer el gráfico en ella (barras + escalas). Pero es una muleta. ¿Por qué no puedes crear una ventana? Y si es así, ¿por qué no añadirle un gráfico?
Al parecer, la razón es el bagaje histórico de las anteriores MT.
Me gustaría tener un acceso completo a las funciones de Orden en los Servicios (y no prohibido, como en los indicadores), además de OnMultiTick y OnCustomTick. Si no tenemos Multitick, seguiremos bailando con panderetas al crear un EA multisímbolo.
En resumen, es hora de deshacerse de todas las viejas muletas y crear funciones de servicios inteligentes.
Resulta que los Servicios tendrán casi todas las funciones On: OnInit, OnDeinit, OnTick(string),OnTimer,OnTrade,OnTradeTransaction, OnTester, OnTesterInit, OnTesterPass, OnTesterDeinit, OnBookEvent, OnChartEvent(long ChartID, ...), OnCalculate, ...
Y si no necesita los buffers de los indicadores y no quiere enfrentarse a las muletas de los indicadores/asesores, escriba en un nuevo tipo de programa -Servicios- que no tenga ninguna limitación (estiramiento de las versiones anteriores de MT).