La NFA prohíbe el cierre a partir del 15 de mayo de 2009 - página 20
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Su error es que usted y muchos otros relegan una herramienta llamada LOC a las filas de la estrategia.
Cuando apenas puede llamarse táctica... Una táctica de acción actual... eso es todo...
+1 Sólo acción, no estrategia
Exigen algunos hechos, lo que hace que parezca que nadie ha visto/escuchado nada más.
Entonces, qué es el netbooking, cualquiera puede estudiarlo a fondo y sin estrés en cualquier nettoplataforma.
Cuál es el problema, y como ves nada inventado (como en todo lo que escribo) y cualquiera puede comprobar...
5. Visualización cómoda del historial de operaciones. - tomada
Pero eso también depende de la plataforma. Como ya se ha dicho, mostrar órdenes "virtuales" en lugar de una posición "real" no confundirá a nadie.
(¿entonces por qué el % de fondos perdedores es muchas veces mayor que el % de los que pierden...? ;)))))))))))))))))))))))))))))))))))
¿Hay estadísticas? ¿O es sólo para el glosario?
Adenda. Es posible construir un megaproyecto con cerraduras, siempre y cuando haya un margen cero de bloqueo.
Esto es en demo. En el real, abrir una posición en el margen completo se dará sólo en otro instrumento no bloqueado.
+1 Sólo acción, no estrategia
No importa cómo se llame. Lo que importa es si se debe utilizar.
Yo mismo utilizo los 2 primeros pros de mi lista, el resto lo considero autodestructivo. Nunca escuché ningún argumento.
Bien, veamos una locación negativa. Parece que Masterforex en sus escritos trató de justificar la ventaja de dicha loc sobre un stop. Parece que la única justificación más o menos decente que tiene es la protección contra el stop out. Pero si se mira con más detenimiento, resulta que no es más que un exceso de permanencia, sólo que la reducción de la posición no crece, sino que se enlata. Aplazamos la ejecución de las órdenes de stop en las posiciones, esperando tiempos mejores. Pero es posible que no lleguen durante mucho tiempo, exactamente el mismo tiempo que buscaríamos para entrar en una nueva posición, si no hubiera ningún bloqueo y todas las posiciones estuvieran cerradas.
Pero no hay que buscar una entrada, ya la tenemos, sólo hay que encontrar la salida, pero tenemos dos :_))
Esto no significa necesariamente un resultado positivo para ambas salidas, como ocurre con cualquier comercio :_)
He leído el artículo y he sacado algunas conclusiones. Si se ha omitido algo, por favor, añada más.
Pros de las cerraduras:
1. Cerrar varias posiciones simultáneamente (suponiendo que la apertura de una sola posición será más rápida y rentable que el cierre de varias posiciones consecutivas).
2. Fácil contabilización de las órdenes en los Asesores Expertos.
3. Factor psicológico "parada de tiempo" (es más fácil abrir un candado que cerrar una posición perdedora).
4. Posibilidad de ocultar la reducción del saldo.
Desventajas de los lotes perdidos:
1. Intercambio total negativo y comisión.
2. Factor psicológico "autoengaño" (es más fácil abrir un lote que cerrar una posición perdedora).
3. La posibilidad de ocultar la reducción del saldo.
Estoy en contra de utilizar cerraduras dentro de la misma estrategia. Pero me sentiría más cómodo si se mantienen (para el cierre rápido de posiciones y para facilitar la contabilización de órdenes en los EAs).
PD: Helen, kombat, realmente no has aportado ni un solo ejemplo (y mucho menos una prueba) de los beneficios de los locs. Y te abalanzaste sobre timbo con tanto vómito que daba asco leerlo...
¿Quieres demostrar tu cuenta (o la de otra persona) en la que se ha ganado mucho dinero usando locs? ¡Muéstralo! Y cambiaré su historia para que no haya bloqueos - y el resultado será mejor en la diferencia de intercambio.
¿Defiendes la cerradura como herramienta técnica? Es bienvenido a hacerlo. Pero escucha a tu oponente, timbo no habló de técnica, sino de resultados financieros. Y tiene razón.
Una pequeña adición sobre los lokas, hay un lokas positivo y un lokas negativo
1 - Bloqueo negativo (cuando se detecta la pérdida y el operador espera a ver qué hacer)
2-bloqueo positivo (ejemplo: eurusd vender 1.6000 comprar 1.24000, precio 1.4000 ambas órdenes se equilibran)
locke positivo tiene una característica determinada.
es decir, se abre por la corrección pero no se cierra la posición contraria, esperando que continúe la corrección a medio plazo
y la corrección no se convertirá en un retroceso
en esta situación estamos totalmente protegidos
en el swing trading, simplemente cerramos - y entramos en el reverso y también en el break-even.
pero aquí se invierte y nos tira para atrás la orden si no la hemos arreglado - no pasará con un beneficio en un descanso
¡y la mitad de la legislatura continúa y no es un columpio!
resulta otra táctica
1 en el primer caso, hemos decidido esperar, pero psicológicamente ya casi hemos aceptado la pérdida de la cantidad dentro de la ubicación - un descanso
2 tenemos un beneficio fijo y podemos irnos a dormir, por lo tanto, tenemos un respiro + tranquilidad para el medio plazo
y tenemos la protección y la posibilidad de continuar la
--
La equidad positiva tiene alguna ventaja en esta situación
No importa cómo se llame. Lo que importa es si se debe utilizar o no.
Yo mismo utilizo los 2 primeros pros de mi lista, el resto lo considero contraproducente. Nunca escuché un argumento.
Bueno Helen citó una que te conviene y yo también estoy a favor. Protección de la locomotora contra la fuerza mayor. De un salto repentino en el precio contra una posición, de una conexión rota. Es decir, una orden pendiente a corta distancia evitará grandes pérdidas.
se toma en las correcciones pero no se cierra en la posición contraria con la esperanza de que el medio plazo continúe
y la corrección no se convertirá en un retroceso
en esta situación estamos totalmente protegidos
en el swing trading, simplemente cerramos - y volvemos a entrar en el punto de equilibrio.
pero será un retroceso y anula nuestra orden si no la hemos arreglado - no ocurriría con un lote; con un lote sólo queda una orden rentable
y el medio tiempo sigue y el columpio ya no.
Esto es una tontería.
¿Qué protección? ¿Qué tipo de punto de equilibrio? ¿Qué orden de demolición?
Compramos, predecimos un retroceso, acciones:
- comprar de cerca;
- Abre una venta.
Estamos en la venta, prevemos la continuación del movimiento principal, las acciones:
- cerrar la venta;
- compra abierta.
La diferencia en las tácticas de los locos está sólo en las acciones, el significado y el resultado no cambian.
Bueno Helen citó uno adecuado para ti y yo también estoy a favor. Protección de la locomotora contra la fuerza mayor. De un salto repentino en el precio contra una posición, de una conexión rota. Es decir, la orden pendiente en una distancia corta protegerá de grandes pérdidas.
Una orden pendiente a corta distancia es una SL. No tiene sentido abrir en sentido contrario, el resultado no cambiará.
¿Hay estadísticas? ¿O es sólo una forma de hablar?
Esta verborrea está respaldada por el hecho de que la gran mayoría de los gestores operan en plataformas de red.
(Porque es un poco genial, y a veces es sólo un hábito de dilling...)
A partir de esto es bastante lógico concluir sobre la relación de %...