Descripción del mercado - página 18
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Parece que no lo has probado, ¿aceptarías el argumento de que así funciona la encriptación? No tienes ninguna fase. Si no entiendes lo que en el contexto de este problema es una condición granular, probablemente estés razonando sobre algo que no has probado. Una vez más, coge una fórmula, incluso puedes soltar la fase de ahí (creo que no lo recuerdo ahora - todo pasó hace tiempo) y obtén tu maldito espectro y genera una continuación más allá de las condiciones de contorno... Por cierto... haha ... mejor no tirar la fase... la decepción será más rápida, recuerdo...
Prival, ¿qué estás tratando de decir de todos modos - que eres genial y yo soy una mierda ... Vale, pero ya te he dicho... Tienes razón, no soy... ¿De qué otra manera puedo dejarlo claro? He filtrado (en el argot de los trolls) ... Y es probable que pronto obtengas un diploma de matemáticas. Adiós. Hablemos del mercado).
Por lo visto, no has intentado resolverlo.
No tengo que resolverlo, se resolvió hace mucho tiempo
Жаном Батистом Жозефом Фурье https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A4%D1%83%D1%80%D1%8C%D0%B5
¿Aceptas el argumento de que la encriptación se basa en ese principio?
También podemos hablar de encriptación, pero creo que ahí también te perderás. El cifrado y el espectro son nociones diferentes, respectivamente métodos de tratamiento y algoritmos. Se conformará con el contraargumento de que cualquier información puede ser encriptada y desencriptada, incluso sin saber qué es el espectro, y la prueba de criptografía será grande.
No tienes ninguna fase.
Fácil, aquí hay una fase hecha por el azar en absoluto.
Si usted no entiende lo que en el contexto de este zadchy gran. condición. entonces aparentemente sólo está razonando que no ha intentado.
Sí no lo hice (no lo intenté), oh el horror de cómo lo consigo en 5 minutos de programación y te demuestro que estás equivocado, te pongo fotos. Tal vez no estés prestando atención, no es Photoshop, es Matkad.
Fig. Maravilla de los milagros, de nuevo todo funciona, aunque la fase inicial es aleatoria ))))
Una vez más, coge la fórmula, incluso puedes soltar la fase de ahí ( creo que no lo recuerdo, fue hace mucho tiempo) y obtén tu puto espectro y genera una secuela con condiciones de contorno... Por cierto jaja ... mejor no tirar el espectro ... la decepción será más rápida, recuerdo...
Para qué tirarlo, puedes hacerlo con la fase (ver imagen superior). Muy bueno eso, algo me empezó a venir a la mente, me puedes iluminar. La segunda vez que le pregunto, ¿cuáles son las condiciones límite según usted?
Se trata de que"las condiciones de contorno son condiciones que conectan los valores de las intensidades e inductancias de los campos magnéticos y eléctricos en diferentes lados de las superficies, caracterizadas por una determinada carga eléctrica superficial y/o densidad de corriente eléctrica".
¿O qué más? Podría añadir condiciones de contorno ))))
>> O, en realidad, hablemos de lo que sabe y de cómo aplicarlo al forex.
Por lo visto, no has intentado resolverlo.
No tengo que resolverlo, se resolvió hace mucho tiempo.
Жаном Батистом Жозефом Фурье https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A4%D1%83%D1%80%D1%8C%D0%B5
¿Aceptas el argumento de que la encriptación se basa en este principio?
También podemos hablar de encriptación, pero creo que ahí también te perderás. El cifrado y el espectro son nociones diferentes, respectivamente métodos de tratamiento y algoritmos. Se conformará con el contraargumento de que cualquier información puede ser encriptada y desencriptada, incluso sin saber qué es el espectro, y la prueba de criptografía será grande.
No tienes ninguna fase.
Fácil, aquí hay una fase hecha por el azar en absoluto.
Si usted no entiende lo que en el contexto de este zadchy gran. condición. entonces aparentemente sólo está razonando que no ha intentado.
Sí no lo hice (no lo intenté), oh el horror de cómo lo consigo en 5 minutos de programación y te demuestro que estás equivocado, te pongo fotos. Tal vez no estés prestando atención, no es Photoshop, es Matkad.
Fig. Maravilla de los milagros, una vez más todo funciona, aunque la fase inicial es aleatoria ))))
Una vez más, coge la fórmula, incluso puedes soltar la fase de ahí ( creo que no lo recuerdo, fue hace mucho tiempo) y obtén tu puto espectro y genera una secuela con condiciones de contorno... Por cierto jaja ... mejor no tirar el espectro ... la decepción será más rápida, recuerdo...
Para qué tirarlo, puedes hacerlo con la fase (ver imagen superior). Muy bueno eso, algo me empezó a venir a la mente, me puedes iluminar. La segunda vez que le pregunto, ¿cuáles son las condiciones límite según usted?
Se trata de que"las condiciones de contorno son condiciones que conectan los valores de las intensidades e inductancias de los campos magnéticos y eléctricos en diferentes lados de las superficies, caracterizadas por una determinada carga eléctrica superficial y/o densidad de corriente eléctrica".
¿O qué más? Podría añadir condiciones de contorno ))))
Z.U. O, en realidad, hablemos de lo que sabe y de cómo aplicarlo al forex.
Alto, esto es una tontería :)). Estás diciendo tonterías...
Ya te conté todo sobre Fourier y su descomposición... ¿Por qué me das más referencias? Sólo eres una especie de radioaficionado franco... :))
También decía que el objetivo no es determinar el maldito sperkt. :)) Con la que te estás limpiando... Y del que no se puede recoger nada más allá del rango en el que se ha descompuesto la señal... ¿Te he hablado o no del filtro perfecto? ¿Sabes lo que es? Es un trabajo duro arrastrar al behemoth fuera del pantano... Empieza por lo básico... :)
A continuación, al hablar con usted, observe respetuosamente, pues espero que se equivoque sinceramente, en aquellos asuntos en los que más bien debería entender las matemáticas... Así que, a continuación, para explicar... En el nivel del jardín de infancia...
hay una señal - la has descompuesto en algunas sinusoides (¡no sabes que se hizo de ellas! :) ) obteniendo estas sinusoides no tienes nada... Es un resultado cero... ¿Me oyes? Estas ondas sinusoidales sólo dibujan una señal... la misma forma... Sólo se repiten, pero SÓLO en el rango de tiempo en el que lo estás dibujando. Sólo porque has encontrado una manera de dibujar la señal has encontrado una manera de continuar.... No sé ni cómo explicártelo - me temo que estoy empezando a frustrarme... mierda... En una palabra, este es el problema, toma un segmento de línea, de cero a 10... La función es algo así como kx + c... Y descomponerlo en una serie de Fourier... Y continuar más allá de esos gruñidos. Por cierto, para que lo sepas, las grandes condiciones se aplican también a las ecuaciones dif... :)) Pues bien, como resultado recibirás, para nada directo yendo más allá...
Ahora, la fase de filtrado... Ay, Prival, cómo no sabes que eres un poco nadador cuando se trata de filtros... :) Bueno, prácticamente ninguno de los filtros de secado da la fase correcta... Todos lo distorsionan... Se retrasan...
En una palabra, todos ellos... Estoy cansado de tratar de explicar: ¿qué quieres de mí? :) Te lo dije, eres un genio... Soy una mierda, tampoco soy un forex... :) déjame en paz... Eso es, tú ganas, sólo recuerda invitarme a la ceremonia de entrega de premios...
Dios, creo que me equivoqué con usted más. :) Eso es todo lo que puedo decirte. Eres un genio. Para. Soy una mierda. Tienes razón, estoy equivocado. ¿Fin de la historia?
25 de nuevo.
Te repetiré las tres condiciones que he mencionado antes. No sus míticas ecuaciones de diferencia, sino las que conoce cualquiera que haya trabajado con espectros.
Prival писал(а) >>
La amplitud, la frecuencia y la fase no son constantes, sino que son funciones del tiempo. Cambian. Pero esto no es un problema. Esto se puede manejar. Las otras dos condiciones son peores.
2. La frecuencia de muestreo no es constante, este es el problema que arruina todo.
3. El teorema de Kotelnikov suele fallar (lagunas...).
1. Así que en tu ejemplo k*x+b , no se cumple el teorema de Kotelnikov.
2. En la fórmula que has dado, Y=P0+K0*sin(T0+F0)+P1+K1*sin(T1+F1) .... todos los coeficientes son constantes, es decir, no cambian con el tiempo, por lo que la construcción de un filtro óptimo es posible y, como nada cambia, se puede construir fácilmente más allá del intervalo de tiempo del análisis.
Coge el archivo que he puesto antes y estudia + modela + piensa + lee un libro adecuado. Hay un ejemplo sencillo para un estudiante. Dado y(x)=A*sin(2*pi*f+fi) - mediante el FP se determinan los parámetros A, f y fi.
Y ahora, en mis dedos, voy a explicar lo que está tratando de demostrar aquí, que es algo imposible. Para construir una sinusoide, usted necesita saber sólo tres parámetros amplitud, frecuencia y fase, si con el tiempo ellos (los parámetros) no cambian, entonces mediante la determinación en algún momento de estos parámetros, su sinusoide puede construir con seguridad desde - infinito, hasta + infinito.
LProgramador a la escuela para aprender lo básico, no para manejar a alguien lo que quiere, y aprender, aprender y aprender de nuevo. Especialmente esto se refiere a la presentación de sus pensamientos. Así que no he oído hablar de las condiciones de contorno, muy interesante, tres que di, ver arriba. Trae el cuarto diferente de los tres primeros.
25 de nuevo.
Te repetiré las tres condiciones que he mencionado antes. No los míticos de las ecuaciones de diferencia, sino los que conoce cualquiera que haya trabajado con espectros.
1. Así que en tu ejemplo k*x+b no se cumple el teorema de Kotelnikov.
2. En la fórmula que has dado Y=P0+K0*sin(T0+F0)+P1+K1*sin(T1+F1) .... todos los coeficientes son constantes, es decir, no cambian con el tiempo, por lo que la construcción de un filtro óptimo es posible y, como nada cambia, se puede construir fácilmente más allá del intervalo de tiempo del análisis.
Coge el archivo que he puesto antes y estudia + modela + piensa + lee un libro adecuado. Hay un ejemplo sencillo para un estudiante. Dado y(x)=A*sin(2*pi*f+fi) - con la ayuda del FP determinar los parámetros A, f y fi.
Y ahora, en mis dedos, voy a explicar lo que está tratando de demostrar aquí, que es algo imposible. Para construir una sinusoide, usted necesita saber sólo tres parámetros amplitud, frecuencia y fase, si con el tiempo ellos (los parámetros) no cambian, entonces mediante la determinación en algún momento de estos parámetros, su sinusoide puede construir con seguridad desde - infinito, hasta + infinito.
LProgramador a la escuela para aprender lo básico, no para manejar a alguien lo que quiere, y aprender, aprender y aprender de nuevo. Especialmente esto se refiere a la presentación de sus pensamientos. Así que no he oído hablar de las condiciones de contorno, muy interesante, tres que di, ver arriba. Trae el cuarto diferente de los tres primeros.
¿Sabe cómo identificar los objetivos con la ayuda de esta herramienta? Me refiero a dónde colocar la toma, si es de sentido común. Si no, con toda su complejidad de trabajo, para qué se necesitaba...
1. la amplitud, la frecuencia y la fase no son constantes, sino que son funciones del tiempo. Cambian. Pero esto no es un problema. Esto se puede manejar. Las otras dos condiciones son peores.
2. La frecuencia de dicretización no es constante, este es el problema que hace que todo se desmorone.
3. A menudo no se cumple el teorema de Kotelnikov (lagunas).
Es posible transformar las cotizaciones - por desplazamiento de alguna amplitud,
por ejemplo, en 50 pips, e interpretar cada uno de estos desplazamientos como
paso de tiempo, en este caso la frecuencia de muestreo será automáticamente constante.
y los huecos se llenarán. Pero en mi experiencia no da mucho - el fractal
La estructura de la serie resultante difiere poco de la inicial.
25 de nuevo.
Te repetiré las tres condiciones que he mencionado antes. No los míticos de las ecuaciones de diferencia, sino los que conoce cualquiera que haya trabajado con espectros.
1. Así que en tu ejemplo k*x+b no se cumple el teorema de Kotelnikov.
2. En la fórmula que has dado Y=P0+K0*sin(T0+F0)+P1+K1*sin(T1+F1) .... todos los coeficientes son constantes, es decir, no cambian con el tiempo, por lo que la construcción de un filtro óptimo es posible y, como nada cambia, se puede construir fácilmente más allá del intervalo de tiempo del análisis.
Coge el archivo que he puesto antes y estudia + modela + piensa + lee un libro adecuado. Hay un ejemplo sencillo para un estudiante. Dado y(x)=A*sin(2*pi*f+fi) - mediante el FP se determinan los parámetros A, f y fi.
Y ahora, en mis dedos, voy a explicar lo que está tratando de demostrar aquí, que es algo imposible. Para construir una sinusoide, usted necesita saber sólo tres parámetros amplitud, frecuencia y fase, si con el tiempo ellos (los parámetros) no cambian, entonces mediante la determinación en algún momento de estos parámetros, su sinusoide puede construir con seguridad desde - infinito, hasta + infinito.
LProgramador a la escuela para aprender lo básico, no para manejar a alguien lo que quiere, y aprender, aprender y aprender de nuevo. Especialmente esto se refiere a la presentación de sus pensamientos. Así que no he oído hablar de las condiciones de contorno, muy interesante, tres que di, ver arriba. Trae el cuarto diferente de los tres primeros.
:)
En silencio, por 1) :) Si no entiendes de qué estoy hablando con este ejemplo, entonces simplemente no tienes ni idea de las condiciones reales (no abstractas, teóricas, matemáticas) de aplicación de "esta" matemática.
2) Aquí están las condiciones de tu problema, y espero que te aclare, por qué pasas tanto tiempo "jodiendo" con estos sinusoides :))) y no puedes conseguir nada al final... Aunque ni siquiera quiero, para ser honesto, abrirte los ojos a tu propio engaño... Entonces, toma 10 sinusoides con estos parámetros como componentes constantes :) (espero que entiendas lo que es "eso") - 10000, 9000, 8000, 0,1, 0,0001, 0,00001, 0,00001, -200, -10000 : y los períodos... atención no frecuencias como dices aquí... :)) períodos - 1 000 000 000, 2 000 000, 500 000, 50000, 15000, 7000, 150, 110, 60, 13 ; coeficientes - 100, 200, 50, 0,1,0,001,0,001,0.00001,-10,-0,1,0,1; por desplazamiento de fase, entonces los coeficientes en el período: 0,5, 0,8, 0,1, 0,33,0,97,-0,3,-0,88,0,-0,77,0,1; . Toma y construye la función resultante... :) digamos, en un rango de t ( o x como quieras) desde 0 y hasta 1440*365*3 ... La curva resultante, descomponla en su serie de Fourier o lo que quieras... Y usando los valores de tu serie, extiende la curva más allá de 15000... Y restar el valor de la función de la curva y mostrar la diferencia en el rango de 0 al final de la previsión...
:) Así que, zy, siento que hayas perdido tanto tiempo en esta mierda, voy a ser honesto, me di cuenta de que no hay nada en esta "super idea" después de un par de semanas de investigación. Ya he citado la disertación de un tal Sr. Berg en cierto foro, ¿sabes quién es? Por cierto... Pues si fuera tan fino como dices, este infeliz no habría sufrido por ello, y se habría llevado en su momento.
Por cierto, una pregunta, ya me pica la curiosidad, a lo mejor habéis escarbado algo aquí, ¿nombrar un filtro que tenga la mínima distorsión de fase?
Sobre la pista, Prival, ¿de dónde has sacado esa tontería? :) Estoy harto de estar al mando desde hace probablemente 7 años... :)
Buena suerte.
¿Sabe cómo identificar los objetivos con esta herramienta? Bueno, me refiero a dónde poner la estaca, si se quiere poner de forma común. Si no es así, con toda la complejidad del trabajo realizado, ¿para qué sirvió?
No podrá saber nada de él, salvo lo que había en el punto "0" :) Qué pena por el pobre tipo...
que Prival, por cierto... Al menos has visto cómo has añadido una fase al espectro, y los armónicos... No, y eso es exactamente lo que es... :))
Por cierto, Prival... ¿Acaso entiendes la esencia del teorema de Nyquist-Shannon en relación con los filtros y, en consecuencia, con lo que estás hablando aquí? ? :) Parece que no.
Al menos deberías leer primero el apellido. Límpiate los ojos y léelo, te lo he contado durante 3 páginas y por fin empiezas a entenderlo. Enhorabuena, estás empezando a entender algo.
Queda por entender las otras dos limitaciones, aunque creo que no lo entiendes del todo, porque para entenderlo necesitas trabajar con esto.
>> Estoy harto de que hagas esto.
Por cierto, Prival... ¿Acaso entiendes la esencia del teorema de Nyquist-Shannon en relación con los filtros y, en consecuencia, con lo que estás hablando aquí? ? :) Parece que no.
Al menos deberías leer primero el apellido. Límpiate los ojos y léelo, te lo he contado durante 3 páginas y por fin empiezas a entenderlo. Enhorabuena, estás empezando a entender algo.
Queda por entender las otras dos limitaciones, aunque creo que no lo entiendes del todo, porque para entenderlo necesitas trabajar con esto.
Z.I. Estoy cansado de tu iluminación.
Así que no te molestes con tus sermones y no te pongas de los nervios a ti y a LP :). Y LP está pensando ahora en cómo trasladar esa paradoja sobre el mismo punto a la tarea que nos ocupa, estoy seguro de ello.