Y la calidad de las estrategias sí se ha deteriorado, al menos visualmente, la probabilidad de que se emita una estrategia con buenas características ha disminuido...
zfs писал(а)>> Y la calidad de las estrategias sí se ha deteriorado, al menos visualmente, la probabilidad de emitir estrategias con buenas características ha disminuido...
Tal vez no sea la calidad de las estrategias la que se ha deteriorado, sino la calidad del probador/optimizador la que ha mejorado:)
Tal vez no sea la calidad de las estrategias la que se ha deteriorado, sino la calidad del probador/optimizador la que ha mejorado:)
Tal vez. Sólo estuve probando con un determinado paso de tiempo de parada, y el resultado que obtuve en la nueva versión fue inferior en algunos aspectos a los anteriores, aunque esperaba un resultado mejor y mucho mejor. Aunque no es un indicador, por supuesto...
No puedo programar los indicadores desde el FSB. Tengo la idea de que hay un problema con el promedio. Nunca pensé que encontraría un problema con el Oscilador del MACD.
Este es todo el código en principio. Sin embargo, los datos de FSB no coinciden. ¿Puede alguien ayudar a descomponer la construcción iMA o puede alguien compartir los códigos.
O tal vez el desarrollador Miroslav aclare con más detalle el cálculo de los parámetros de promedio en su programa.
No he podido resistirme, lo he repasado... Por favor, dígame qué estoy haciendo mal... 3 variantes tienen resultados diferentes. MACD1(Simple,Cierre,3-rápido,6-lento) - MACD2(Simple,Cierre,4-rápido,10-lento).
También puedes ver en todo que no puedo ni restar 2 indicadores programáticamente.
Mis valores manuales son los mismos que los promedios proyectados en MT. La pregunta es de dónde vienen los valores del MACD, porque los MACD son como FastMA-SlowMA.
¿De dónde proceden estas lagunas fuera del periodo de optimización?
Siguen el periodo de optimización...
Siguen el periodo de optimización...
¿El periodo de optimización no es igual al periodo completo? O tal vez sea una muestra de este período... Y el parámetro es el número de muestras...
Y la calidad de las estrategias sí se ha deteriorado, al menos visualmente, la probabilidad de emitir estrategias con buenas características ha disminuido...
Tal vez no sea la calidad de las estrategias la que se ha deteriorado, sino la calidad del probador/optimizador la que ha mejorado:)
Tal vez no sea la calidad de las estrategias la que se ha deteriorado, sino la calidad del probador/optimizador la que ha mejorado:)
Tal vez. Sólo estuve probando con un determinado paso de tiempo de parada, y el resultado que obtuve en la nueva versión fue inferior en algunos aspectos a los anteriores, aunque esperaba un resultado mejor y mucho mejor. Aunque no es un indicador, por supuesto...
No puedo programar los indicadores desde el FSB. Tengo la idea de que hay un problema con el promedio. Nunca pensé que encontraría un problema con el Oscilador del MACD.
for(int i=0; i<limit; i++)
MacdBuffer1[i]=iMA(NULL,0,FastEMA1,0,MASmooth,BasePrice,i)-iMA(NULL,0,SlowEMA1,0,MASmooth,BasePrice,i);
for(i=0; i<limit; i++)
MacdBuffer2[i]=iMA(NULL,0,FastEMA2,0,MASmooth,BasePrice,i)-iMA(NULL,0,SlowEMA2,0,MASmooth,BasePrice,i);
for(i=0; i<limit; i++)
OscBuffer[i]=MacdBuffer1[i]-MacdBuffer2[i];
Este es todo el código en principio. Sin embargo, los datos de FSB no coinciden. ¿Puede alguien ayudar a descomponer la construcción iMA o puede alguien compartir los códigos.
O tal vez el desarrollador Miroslav aclare con más detalle el cálculo de los parámetros de promedio en su programa.
¡¡¡AYUDA!!!
Hola,
Oscilador del MACD = MACD1 - MACD2
El MACD en FSB es el mismo que el MACD en MT.
Pruebe primero tanto el MACD1 como el MACD2 (Utilice un solo MACD). No ha habido ninguna diferencia. En el otro caso corrige primero el MACD.
No he podido resistirme, lo he repasado... Por favor, dígame qué estoy haciendo mal... 3 variantes tienen resultados diferentes. MACD1(Simple,Cierre,3-rápido,6-lento) - MACD2(Simple,Cierre,4-rápido,10-lento).
También puedes ver en todo que no puedo ni restar 2 indicadores programáticamente.