Divergencia oculta - página 27
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
1. Hay una divergencia: nuevo máximo/mínimo del precio - no se confirma por el máximo/mínimo del oscilador - está bien SOLO DONDE SE IMPLICA la divergencia
2. Hay una divergencia inversa (oculta, local, injusta): el precio no hace un nuevo alto/bajo - pero se forma un nuevo alto/bajo del oscilador.
y todo ello en valores absolutos, independientemente del signo - llamemos a la reversión latente (local, injusta - incorrecta) y mantengámosla así.
Pero su definición en la página anterior es más correcta - poner en
a la espera de las inserciones
1. Hay divergencia: el nuevo alto/máximo del precio - no confirmado por el alto/máximo del oscilador - OK SOLO QUE ES DIFERENTE y el regular (Línea recta).
2. Hay una divergencia inversa (oculta, local, injusta): el precio no hace un nuevo alto/bajo - pero se forma un nuevo alto/bajo del oscilador.
y todo ello en valores absolutos, independientemente del signo - llamémoslo inversión oculta (local, injusta - incorrecta) y quedémonos con ese término.
Pero su definición en la página anterior es más correcta - pegar
- Es cuando la caída en el indicador es más profunda que la caída en el gráfico de precios y más profunda (o igual) que la caída en el indicador, de la cual se origina el patrón.
- La Divergencia Inversa en una tendencia bajista es cuando el tope en el indicador es más alto que el tope en el gráfico de precios y más alto (oigual) que el tope en el indicador, desde el cual comienza el conteo.
El D-K latente, fijado en los extremos del indicador, confirma la tendencia (no estoy seguro, es una formulación bonita).
Vamos a moler, pero la redacción tiene que ser precisa al final.
Si lees con atención, mi formulación es más precisa y concisa - la tuya es redundante, aunque no desvirtúa el sentido :) ..... sólo los nombres deben ser consensuados ..... su versión es aceptable, pero no es del todo lógica: "inverso" puede asociarse a ambos - sigue siendo una discrepancia..... ?????
Y en cuanto a la confirmación-desconfirmación...., Gerónimo, revisa tu correo electrónico e ICQ alguna vez :)
Pero dejemos que s2101 sugiera una salida.
así que
Regla #1
- Después de diagnosticar un D-C oculto - entrar en la dirección de la tendencia principal.
s2101 no lo sugerirá - lo enviará a sus artículos... o un par de capturas de pantalla del actual, no te hagas ilusiones
pero "entrar en la dirección de la tendencia principal " es una gran frase - ¿cómo decidimos?
¿No es formalizable-algoritmizable qué?
Cualquier cosa que se represente y tenga características estables puede ser formalizada.
Repasemos mis mensajes en la página anterior.
0. Yo, con mis afirmaciones aquí, sólo intento trasladar la discusión al nivel mql del nivel emocional
1. No se trata de algoritmizar la "paráfrasis" :) Te haré una pregunta: "La depresión en el indicador es más profunda que en el gráfico de precios" (para mí, es complicado), en primer lugar, el indicador FX5_Divergence_v1.mq4 muestra toda la "divergencia" que te interesa :)
2. Supongamos que alguien escribirá un Asesor Experto, que abrirá posiciones de acuerdo a su algoritmo - y aquí la pregunta "y las salidas de quién" surgirá de vez en cuando. Es decir, "y las estadísticas de su profeta", obtenidas por este Asesor Experto revelarán o rechazarán cualquier "patrón en el mercado", pero no el patrón "causado por la divergencia". (Los alogios van entre comillas :) )
3. queda por recopilar estadísticas que demuestren que si antes "su señal" era una "situación", después "su señal" se convirtió enuna"situación". Sólo queda encontrar rápidamente (porque la rama ha crecido inmensamente en argumentos teóricos) un indicador dela"situación"... Sujeto a su confirmación de que el indicador "FX5_Divergence_v1.mq4 muestra toda la "divergencia" que le interesa"
'
El hecho de que el "sistema s2101" "no es codificable", y por tanto no se pueden recoger estadísticas con él, lo entendí nada más leer los artículos y "ese foro". Por eso, personalmente no entro en discusiones sobre su sistema.
'
ZS. Aun así, no puedo resistirme a preguntar. La frase "la depresión en el indicador es más profunda que en el gráfico de precios" significa ...ejem... "¿la relación entre el penúltimo extremo del gráfico de precios y el último extremo del gráfico de precios es menor que la relación entre el penúltimo extremo del gráfico del indicador y el último extremo del gráfico del indicador? (no hay otra forma de cruzar chuletas con moscas)
Dicho esto - no me malinterpreten - hasta que "rápidamente" (FX5_Divergence_v1.mq4 + indicador "situación") obtener "estadísticas""matriz de números" (que en el caso general no va a decir nada) no voy a discutir. (Eso en caso de que me equivoque con mis respuestas :) )
0. Llevo mucho tiempo intentando hacerlo.
No lo parece por la "intensidad emocional" (la presencia de adjetivos en los posts).
3. La estadística es un experto.....
¡¡¡¡N E T!!!!
TP y SL y if(OrdersTotal() == 0) todo, lo que ambos autores establecieron matará.
el sistema es codificable
¡¡¡N E T!!!
¡¡¡¡¡Se necesita al menos una quinta ola para señalar!!!!!
si lees con atención, mi redacción es más precisa y concisa - la tuya es redundante, aunque no desvirtúa el sentido :)..... sólo hay que acordar los títulos.... su versión es aceptable, pero no es del todo lógica: "inverso" puede asociarse a ambos - sigue siendo una discrepancia..... ?????
pero sobre la confirmación-desconfirmación...., Geronimo, pásate por el correo y el ICQ alguna vez :)
No tengo tiempo de responder antes de que te vayas corriendo. He escrito más ampliamente allí - vuelva.
La redacción no es redundante - porque lo que el segundo mínimo en (en una tendencia alcista) debe ser más bajo que el primer mínimo (de la que se toma la referencia). En su formulación la comparación es con el precio pero no con el indicador.
SergNF 21.07.2008 11:27
Sigamos con el MACD - publicaré su versión actualizada más tarde. No he probado ningún otro indicador.No tengo tiempo para responder antes de que continúe. Allí escribí más ampliamente - vuelve a hacerlo.
La redacción no es redundante, ya que el segundo mínimo en (en una tendencia alcista) debe ser más bajo que el primer mínimo (del que se toma la referencia). En tu formulación la comparación es con el precio pero no hay comparación con el indicador.
TODOS TODOS
SOBRE LOS INDICADORES
Sigamos con el MACD - publicaré su versión actualizada más tarde.será más sencillo sin retornos: repetir